自然科学相关写论文经典网站,关于大学里的德里达相关学年毕业论文范文

本文是一篇自然科学论文范文,自然科学相关研究生毕业论文开题报告,关于大学里的德里达相关学年毕业论文范文。适合自然科学及社会科学及人文科学方面的的大学硕士和本科毕业论文以及自然科学相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

摘 要 ：本文解读了德里达对康德和席勒论现代大学起源的著作的阐述,表明那些试图监督和掌控当代大学的理论立场本身也不知不觉地遭到了解构和颠覆.接着,文章考察了当今两个把文科当作现代大学守卫者和监督者的例子.两者都成为德里达辨别出来的解构置换类型的牺牲品.文章还讨论了德里达本人对现代法国大学的制度性干预背后的不同理由.该讨论引向本文的结论,即我们应该像为社会科学和自然科学的纯粹研究辩护一样为人文科学中的纯粹研究辩护,但不应该把经典文科提升到享受特权的优越地位.

关 键 词 ：德里达；人文科学；解构

中图分类号：G640

文献标识码：A

文章编号：1672-0059（2013）01-0010-08

绪论：为文科辩护

为文科教育辩护总是意味着诊断出当代大学以及周围社会的种种问题.比如,诺斯鲍姆认为文科教育受到了威胁,因为社会过多地强调直接为经济建设服务的知识.人文科学的教育是“民主教育”,目的是教育公民而不是培训工人,因而出现了对大学和当代社会问题的诊断和分析.这种关于大学和更广泛社会的论述充分体现在诺斯鲍姆所写的《不是为了利润：为什么民主需要人文科学》一书的书名上.具体而言,她的论述关注这几个方面：我们要学会从他人的角度看待世界,要克服对被妖魔化的少数族群的厌恶情感,主张旨在培养想象力的艺术教育,主张批判性思考和苏格拉底式的辩论.虽然她的论证发人深省、引人入胜,但是我们很难看到如何从该论证中得出文科教育目标的评判标准,也不清楚什么样的课程能实现这些目标.人们可以设想在诺斯鲍姆讨论的内容上面添加很多其他东西,也可以设想在政治上比她更保守或更激进的言论.首先,她假设了一个信念,即人道的和自由的情感和文科有益于道德.而建立在这些假设基础上的论证不大可能说服并不赞同甚至反对这种假设的人.

斯坦利·费希在不久前对该议题的讨论有助于廓清诺斯鲍姆的论述中存在的问题.费希认为,大学及其开设的学科有其内在逻辑和连贯性,无需外来的道德或政治原理来论证其存在的合理性及其功能.他解释说,大学教育的目标是向学生介绍学科知识和研究传统,教给学生分析的技能,使其能独立从事这些学科的研究.费希坚持认为这些技能才是大学应该讲授的东西,任何灌输道德、公民责任或社会正义的尝试注定是要失败的.在费希看来,科学和学术研究并不是为了完成这些任务,它们是社会化过程而不是教育.而且,教授并不适合从事道德教育.如果他们接受过这种角色的培训,就不再是教授,反倒变成道德家或者心理治疗师了.在这个问题上,费希与诺斯鲍姆的对立非常具有启发意义.一旦我们承认大学分为专门的学科研究领域,其必然的结果就是,任何试图创建核心课程以便实现道德和公民教育目的的系统性尝试注定变成随意性的东西.大学不过是脑力劳动分工非常明确的社会机构而已,道德教育这样的核心课程根本无法改变这种劳动分工.其隐含的意思是,脑力劳动的这种分工以及在社会所有制度性领域中高度发达的专业化倾向正是现代化的核心特征之一,根本就无法消除.这不是指无法说服大学进行稳妥的课程改革,如扩大必修课的范围,但是全面尝试开设核心课程将要求特定学科或一系列议程凌驾于其他学科之上.这种尝试很可能造成糟糕的结果——不是形成共享的文化,而是导致冲突.

本文接下来讨论的内容有一个前提,即大部分复兴文科的尝试都将陷入一种紧张关系之中,或在诺斯鲍姆和费希的立场之间摇摆不定.文科应该成为道德教育的核心课程的呼吁与现代社会劳动分工的专业化倾向背道而驰.不过,现代性的智力专业化特征似乎要求我们对集中或统一专业学科的智力活动进行描述,文科的鼓吹者正是