人才聚集对区域经济进展的作用的论文

一、引言

天津滨海新区建立在天津经济技术开发区基础之上，于2005年正式纳入国家战略发展规划，与全国其他开发区相比，发展历史较短。作为环渤海地区的中国第三个“经济增长极”，滨海新区一直是区域经济发展研究热点。人才是区域经济发展的主要因素之一，人才资源优化配置的前提是人才聚集。本文旨在通过对滨海新区人才聚集与天津区域经济发展的协同分析，寻找新区人才聚集与区域经济发展的典型特征，进而尝试提出现阶段二者协同发展的实现途径。

二、人才聚集模式与区域经济发展

区域经济是指在一定区域内经济发展的内部因素与外部条件相互作用而产生的生产综合体，研究表明收敛性在我国区域经济发展中显著存在。通过全国统一、开放、竞争、有序的市场，把各区域联结起来，就能够提高整个国民经济水平。区域经济发展一般经历区域发展论证阶段、区域整体基础设施建设阶段、区域产业结构体系形成阶段、区域经济发展成熟阶段和区域产业结构调整再发展阶段。从现象和表现方面界定，人才聚集是各种人力资源由于在就业上存在的关联性，而在空间上比较集中的现象。人才聚集主要包括知识共享和外部经济横向人才聚集、中心外围横向人才聚集和基于交易成本的纵向人才聚集三种模式。人才聚集的一般过程遵循涌现、突变、协调和运行四个阶段。区域经济发展的不同阶段，人才聚集模式有所不同，人才聚集和区域经济发展互相影响、互为支撑。对我国53个国家级开发区2007年人力资源相关指标和区域经济相关指标进行的相关性研究表明，人才聚集状况和区域经济发展水平显著相关。将人才聚集现象纳入区域经济发展的各个阶段进行考虑发现，通常区域经济发展早期，以政府牵引型人才聚集为主，市场力量为辅；到了区域经济发展成熟和再发展阶段，随着产业集聚而形成的人才聚集现象则以人才市场需求为主导，政府行政干预仅起到辅助作用；位于早期和成熟期之间的区域经济发展中期，即产业结构形成阶段，人才聚集围绕产业结构进行，人才层次和结构受到重视，政府扶持的人才聚集减弱，逐步建立以市场为主导的人才聚集方式。

三、滨海新区人才聚集与区域经济发展相关性评价模型

1.滨海新区人才聚集现象分析

本文选取了天津及周边八个省市作为对滨海新区人才聚集现象存在与否进行判断的参照范围。八个省市分别为北京、天津、河北、山西、内蒙、河南、山东和辽宁。八个省市2001-2008年城镇单位就业人员数量及年增长率如表1所示。而滨海新区2003-2010年劳动力使用增长率平均超过10%，如表2所示。由此判断，天津滨海新区明显存在人才聚集现象。人才聚集为滨海新区经济发展提供技术和创新优势；新区独特的资源优势为聚集的人才提供就业和创业环境优势。

2.模型的构建

本文构建的集成指标体系具体由两部分构成，分别为人才聚集子系统和区域经济发展子系统。人才聚集指标的选取参考刘兵(2010)[6]和牛冲槐(2007)[7]提出的人才聚集和人才聚集环境评价指标，选取过程考虑了滨海新区历年数据可获得性因素；对区域经济发展指标的选取借鉴了各类统计年鉴提供的天津市主要经济指标。选取人才聚集的评价指标包括常住人口、从业人员数量、在岗职工人均劳动报酬、专利数量和市辖区高等学校在校学生数共5项指标。其中后三项指标反映了新区人才聚集环境吸引人才和高层次人才的因素。另外由于现行户籍制度，常住人口和户籍人口数量之间有较大差距，因此虽然存在个别数据无法直接获得的情况，仍然选取了常住人口作为评价指标。选取区域经济子系统的评价指标包括地区生产总值、人均地区生产总值、城乡居民储蓄年末余额、规模以上工业企业利税总额、社会消费品零售额和固定资产投资总额共6项指标。集成指标系统由人才聚集子系统5项指标和区域经济发展子系统6项指标共同构成。对滨海新区人才聚集子系统和区域经济发展子系统的评价方法如下。首先对评价指标进行数据归一化处理。由于各指标的影响是渐变实现，为使指标发展阶段性分界点更加明显，本文使用曲线升半岭方法进行预处理。各指标均为正向指标，记xij为第i个指标的第j年份原始数据，x′ij为对应的经过预处理的指标数据，xjmax为第j个指标的样本最大值、xjmin为第j个指标的样本最小值。则指标的预处理解析式为：各指标预处理模型如图1所示。对指标数据的多元共线性分析使用条件广义方差极小方法。具体评价方法希望对两个子体系和集成系统分别建立从高维空间到低维空间的映射。主成分分析法可以从客观的数据来定出合理区分对象的权系数，清楚显示各个指标在综合评价中的作用，因此本文选择主成分分析法进行数据处理。

3.滨海新区人才聚集与区域经济发展相关性评价

滨海新区的前身是天津经济技术开发区，1990年纳入天津市发展战略，2005年纳入国家整体发展战略，2006年成为国家综合改革配套试验区。本文收集整理的相关统计数据为1998-2010年，如表3所示。使用matlab5.3进行计算，条件广义方差分析结果表明11个指标共线性均在可接受范围。对滨海新区人才聚集指标、区域经济发展指标进行协同度分析。对指标系统主成分分析结果给出前3个主成分矢量指标贡献率如表4所示。方差分析表明各系统前3个主成分分量贡献率之和均超过80%。各主成分矢量作为对应评价系统的指标贡献率，考虑指标分别具有的评价意义，本文分别选择了人才聚集子系统、区域经济子系统和集成系统的第三个主成分向量进行协同度分析。计算1998-2010年各年度人才聚集、区域经济和集成系统评价值并对评价值进行归一化，结果如表5所示。图2是滨海新区人才聚集和区域经济发展及集成系统的评价得分变化示意图，描绘了人才聚集、区域经济发展及集合系统的协同演进轨迹。由图知，滨海新区人才聚集和区域经济协同发展特征符合区域经济发展中期，即产业结构形成期的基本特征。与一般人才聚集和区域经济协同演进过程相比较，滨海新区在人才聚集与区域经济协同发展方面既有机遇也面临挑战。

4.滨海新区人才聚集与区域经济发展的协同分析

从图2中可以看到，区域经济指标和集成系统指标的协同演进趋势基本一致，集成系统评价指标在1998-2010年间始终保持加速上升；区域经济指标在2007-2008年有所波动，但是2008-2010年恢复快速上升。人才聚集指标在1998-2006年间与区域经济和集成系统指标具有相同快速上升的特征，而在2006-2010年则转为平缓上升状态。

（1）滨海新区人才聚集与产业发展起步阶段：1998-2004年集成指标系统始终保持平稳快速上升趋势，表示滨海新区经济和人才聚集整体发展趋势良好。根据区域经济发展和人才聚集的一般规律，在区域经济发展初期，人才从无到有开始积累。新区的工作以基础设施建设为主，此时人才聚集环境差，主要依靠政府政策扶持吸引人才。由于产业结构尚未成型，经济发展没有步入轨道，人才聚集处于艰难的起步阶段，人才聚集的各种正效应均未出现。1998-2004年间新区的人才聚集和区域经济发展协同评价符合这一产业发展初期阶段特征。

（2）滨海新区人才聚集与产业发展形成阶段：2004-2007年随着新区经济发展急速扩张，基础设施建设基本完成，在政府引导和扶持下，重点产业发展顺利。此时新区政府继续对重点产业采取扶持政策，政府引导的人才涌现仍然继续，此时依托于产业结构的人才聚集现象开始出现。2004-2007年间的人才聚集和区域经济协同发展协同评价符合这一产业聚集形成的阶段特征。

（3）滨海新区人才聚集与产业发展协调阶段：2007-2010年2005年以来，滨海新区一直在对产业结构进行优化调整，与此同时，新区在经济发展、人才使用制度、人才市场建设、环境保护、文化发展等方面均有大幅度提升。人才聚集开始从政府干预转向以产业聚集形成的市场力量为主导吸引人才流入。对新区的政策分析发现，新区政府的人才工作重点已经由为产业供给急需技术工人转向吸引创新型高端人才。工作内容从搭建大规模人才供需平台，转变为创业、创新平台建设。产业结构优化的同时，人才层次结构也逐步清晰，以更加适应新区产业结构，随着人才聚集的发展，信息共享、知识溢出、激励、创新等效应开始出现，各类人才的潜能得到进一步发挥。

相比前两个阶段，2007-2010年期间人才聚集评价指标增长虽然趋缓，但是经济发展指标上行显著加速。与产业发展的基建、形成、成熟和调整再发展四个阶段相适应的人才聚集现象通常经历涌现、突变、协调和运行四个阶段。分析表明，滨海新区现处于人才聚集突变、产业结构体系调整再发展阶段。其人才聚集现状尤其敏感，一方面，新区现有人才结构调整和人才聚集效应显现导致人才聚集增速放慢；另一方面，区域经济增长速度比以往各时期都更加显著，产业结构调整和再发展对人才聚集提出了新需求，人才聚集增长和区域经济增长速度之间出现差异。人才聚集的合理发展能为区域经济发展提供人才资源保障。若能够将差异的绝对值控制在一定范围内，并监督差异的发展趋势，进而控制人才聚集和区域经济发展的协同度，则能够在很大程度上保证新区人才聚集从突变阶段顺利过渡到协调运行阶段。只有人才聚集的合理发展才能为区域经济发展提供人才资源保障。

四、结论

本文对2001-2008年滨海新区及其周边八省市人才集聚状况进行横向比较，确定滨海新区存在显著的人才聚集现象。对人才聚集和区域经济发展分别进行文献研究表明，人才聚集和区域经济的发展状况可以建立相关指标体系进行量化分析。结合滨海新区具体情况，本文建立了滨海新区人才聚集、区域经济发展集成指标系统。对1998-2010年新区人才聚集和经济发展协同度的研究表明，人才聚集和区域经济发展之间存在明确的相关性。人才聚集和经济发展水平协同性表现为初期同步增长，继而同步加速增长，进入产业调整期后人才聚集增速明显下降、同时存在经济高速发展。比较其他经济新区的发展，本文设计的指标系统和评价模型分析结果表明，滨海新区人才聚集和区域经济发展现状基本匹配。新区人才资源处于人才聚集突变阶段，呈现出人才聚集增速减缓、特定类型人才亟待引进、区域经济增长显著等突出特征。显然，人才特征符合新区经济产业发展现状。滨海新区人才聚集和区域经济发展的协同度在特定时期出现的差异，不仅不会成为区域经济发展的障碍，反而会有利于滨海新区人才层次和结构的优化调整。如何评价协同度差异的适宜性，以及如何控制协同度差异指标需要在今后的工作中进一步研究。