类型类有关学术期刊论文发表,关于“新中国电影60年类型样式”学术会综述相关学年毕业论文范文

这是一篇类型类有关学年毕业论文范文,与“新中国电影60年类型样式”学术会综述相关硕士学位论文。是学术论文专业与类型及电影及中国电影方面相关的免费优秀学术论文范文资料，可作为类型方面的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。

新中国成立以来,中国电影经历了不同类型和样式的发展,一批批有着鲜明中国特色和民族特点的电影不断涌现,它们不等同于西方类型片的模式化创作,在文化内涵和民族心理上都烙上了深深的中国印记.为更好的推进中国电影的成熟发展,在新中国成立60周年即将到来之际,由北京师范大学艺术与传媒学院和《文艺争鸣》杂志社联合主办、由第16届北京大学生电影节组委会承办的“新中国电影60年类型样式研究”学术研讨会,以更加细致深入的姿态探讨了新中国60年电影的类型发展和样式走势,并以此为契机对新时期中国电影所呈现的多元发展趋势进行了深入的分析和研究.

研讨会于4月11日14点在北京师范大学艺术与传媒学院何思敬讲堂隆重召开.

会议由北京师范大学艺术与传媒学院院长王一川主持.

王一川院长首先向现场观众简短介绍了出席本次本次研讨会的意义和与会的专家学者,并对与会专家表示诚挚欢迎.孟春蕊编辑也代表《文艺争鸣》杂志社和张未民主编对与会的专家致以问候,期待更多的学生和电影爱好者参与并有所收获.

北京师范大学艺术与传媒学院的院长、博士生导师王一川教授,着重分析了类型化在中国电影发展中的关键地位和特殊使命,王教授认为,没有类型化,中国电影就很难跟上国际电影潮流和步伐,很难寻找到自身独立自主的品格.如何来看待中国电影的类型、样式的发展,“新中国60年”这个关 键 词 给了我们一个新的视野,新的立足点.60年,一个甲子,相当于一个轮回,一个完整的过程,花甲之年.新中国的电影从最初的清除好莱坞影响,学习苏联电影到文革中只剩下的几部片子.再到70年代末80初改革开放面向更丰富的世界,外国影片像《大西洋底来的人》,《望乡》、《追捕》等等,在我们面前展现了一个新的电影世界.从此中国电影再度打开了大门.王教授还对主旋律和类型化以及中国电影的产业化和商业化做了深入浅出的剖析和阐释：“87、88年提出主旋律这样一个概念.主旋律这个概念的诞生,一下把中国的类型片的道路重新开启了.有的主旋律片还有什么片?艺术片,商业片,还是什么片?类型化的这样一个洪流一旦闸门打开就汹涌而来.直到最近几年越来越多的谈类型,类型化,类型片.谈中国电影的产业化,商业化,以及它的主流化.我觉得这些都跟我们提出了新的问题,新的需要去探讨的疑难,中间肯定有不同的观点和争鸣,这只会让我们对这个问题的理解、把握更加深化.”

北京大学艺术学院的李道新教授,提出了“类型和样式是电影生存的常态”的精辟观点,他认为此前的中国学术界、政界、和业界都没有对类型化引起足够的重视,在这样一种背景下,这样一场研讨会具有开启性的意义,他从历史上消除类型片谈到现在类型片的重建或者是回归,从消除类型到回归类型,到寻求呼吁完备的电影生态,一系列话题亟待深入的探究和细化、深入.“在我看来,一个好的电影环境,也就是一个自足的,能够充分的满足政界、业界、学界、媒体与观众的电影生态,应该是一个既包括以类型样式为代表的常态电影的生存,同时又包括各种其他电影,比如说主旋律电影以及艺术电影,甚至各种各样的探索性的小电影在内的,这样的一种由各种完备的生态所组成的电影的生产和传播链条.只有这样,新中国的电影样式和类型才能够真正的满足广大本土观众以及海外观众对中国电影的期待,中国电影的文化才有可能在更加多样和丰富的层面上得到发展,中国电影的产业才能在一个良性运作的层面上走向一个更高的台阶.”

北京电影学院的王志敏教授,从文化环境层面对电影类型在中国的发展进行了详细深入的探讨,“类型电影是产生在一定的文化环境当中,电影生产有了数量的积累,形成了形式上的模仿,并趋向程式和类型.有一定的数量,经过积累,在积累的过程当中产生了模仿现象.类型是不同中见出的同,一部作品要跟另外一部作品不同,但是这个不同当中要有同,不然这个类型也不存在.而且还是电影发展到一定规模和程度的产物,没有规模,没有程度,类型不可能产生.类型的丰富说明你的发展程度,发展水平更好.”王教授还对电影大体经历的三个阶段做了详细的梳理和整合,并在此基础上将中国电影和美国好莱坞电影、欧洲电影的异同进行了各个层面的比较剖析,“类型电影的形成受社会历史和文化传统制约,南方长的庄稼可能北方不适合生长,从生态学的角度来说是非常正常的.但是也有一些共同的类型.类型电影不仅美国有,只看到美国还不够,应该研究全世界,世界的动态版图.”

中国人民大学文学院的潘天强教授的发言深入周详,他以“在类型电影和作者电影之间――中国电影策略”为标题把世界电影分成了三种方式,三种策略,并提出了“要走自己的路”的观点,所谓民族性与世界性的辩证关系.“我们看世界电影史一般来说有三个发展过程,三个不同的发展道路：以市场作为维度,娱乐功能为主,这个主要是好莱坞.以艺术维度来看,欧洲比较倾向于这个方面.以社会思潮看待电影,这个主要是以教化功能,前苏联和中国在这方面是比较明显的.”另外潘教授还对电影本体进行了细致的阐释和基础性的剖析,“当代电影有它自己的特殊性,它是一种综合艺术,它是一个后工业时代的产物,它是一个唯一知道有出生年月的艺术.”“中国的电影,我觉得中国到现在为止并没有真正意义上的类型电影.但是有电影的类型.中国没有真正产生过生产类型电影的土壤.20年代初的时候曾经有过一段时间,那时候市场经济,在上海那些导演拍的武侠片有这种苗头,但是没有形成规模.香港也有类似这种尝试.功夫片是具有这种类型片的特点,但是还不是真正的类型.”“我们要学习类型,但是不要把它作为一个市场经济条件下生产的一个标准的模式,而要走我们自己的道路.”

中国传媒大学影视艺术学院的赵宁宇教授,着重从“样式”上对中国电影的发展脉络做了梳理和探讨.他从不过国家有不同的类型电影和电影类型出发将中国电影分为十七年电影、文革电影和改革开放以来的电影三个历史阶段,各个层次、各具特色.尤其是他从导演、演员和编剧等角度对类型电影作了全方位的深入剖析.“本世纪电影局、专家、中国电影工作者和大家摸着石头过河重新找回了类型之路,看似是模仿西方,其实是召回自我的过程.只要电影票房在往上涨,我们必然能够摸出一条路来.”中国的电影类型本来就已经很丰富了,尤其在改革开放之初,所有的好莱坞类型片,应有的类型都有了,而且当时还为观众喜闻乐见.而可怕的第5代摧毁了中国电影已有的类型,让类型崩溃,让已有的电影厂解散,老职工下岗.

北京大学艺术学院的陈旭光教授,提出一种正在诞生的新的类型片或者亚类型片的类型,他将之命名为“超级大片类型”.他从以下几个方面来界定,包括外部形态,即里面的惯例和模式；共同的价值观念；生产和制作.“在内在的文化观念上,我觉得超级大片类型总的来说它们都尽力的追求那种共同性的一种文化,一种主流的价值观.虽然我们仔细分析进去会发现,有一些大片它的价值观念有一些混乱.但是我觉得在它最原初,最单纯的意义上它是希望追求某种共同性的.”另外陈教授还对类型和非类型、反类型的定义和关系做了分析阐释,认为电影类型意识的发掘和应用到创作领域具有高度的借鉴意义,“其实是两个方面,一个是我试图寻找中国电影大片类型性.另一方面,我试图寻找中国电影大片的非类型性特征.这些非类型性特征,其实我们也能够发现很多,比如说英雄对武侠精神的结构,叙事上不断的消减.”

中国人民大学的陈阳教授给予了“类型”更宽泛定义上的理解和阐释,“到具体的研究中,谈电影类型的时候,大家都有很多比较好的见解.基本上认同所谓的类型片就是地地道道的美国的那种类型电影,这个是比较狭隘的理解.再