关于法律方面论文的标准格式,关于“三个代表”是良法的标准相关在职研究生毕业论文范文

本文是一篇法律论文范文,关于法律方面专升本毕业论文开题报告,关于“三个代表”是良法的标准相关在职研究生毕业论文范文。适合法律及文化建设及什么是方面的的大学硕士和本科毕业论文以及法律相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

［摘 要 ］依法治国是我国的基本治国方略,法治为良法之治是其题中应有之义.什么样的法才是良法?人类历史上,学派林立,观点各异.笔者认为,“三个代表”中代表先进生产力的发展要求、代表先进文化的前进方向构成良法的客观标准,代表最广大人民的根本利益构成良法的主观标准,良法的标准应是主客观标准的统一.

［关 键 词 ］良法良法标准“三个代表”

一、问题的提出

依法治国是我国的基本治国方略,法治为良法之治是其题中应有之义.什么样的法才是良法?良法的标准是什么?这一直是法理学界思考和争议的问题.亚里斯多德认为良法的标准是正义,即符合正义的就是良法,不符合正义的就是恶法.他在《政治学》中曾说：“相应于城邦政体的好坏,法律也有好坏,或者是合乎正义,或者是不合乎正义.”他从法治的角度论述了“法治”之法须是良法,并将良法的标准归结为三点：良法是为了公共利益而不是为了某一阶级（或个人）的法律；良法应该体现人们所珍爱的道德价值（对古希腊人而言就是自由）；良法必须能够维护合理的城邦制度于久远.

古典自然法学派以“理性”、“平等”、“自由”、“人权”作为良法的主要标准.认为,如果法律不能保护公民的自然权利,违反自然法,就不能称之为法律,即“恶法非法”.现代新自然法学理论,不论是富勒的程序自然法,德沃金的政治道德,还是罗尔斯的社会正义,都认为法律应该遵循道德准则,并把某些道德原则作为评价法律“善”、“恶”的标准.

分析法学派也分析了“良法”的概念.奥斯丁、凯尔森、哈特、拉兹等分析法学家明确指出：法律是什么是一回事,法律的好坏是另一回事,并主张“恶法亦法”.因为任何价值判断都是涉及到主体的价值观念和态度,但不能被客观证实或确定,法律的本质不存在于它符合某种普遍性的道德价值,而在于它是由社会权威机构制定或认可.

对于良法标准问题,近年来,我国学者也有论述.李龙先生认为中国社会主义良法标准为：在指导思想上,应始终坚持以邓小平理论为指导；在价值建构上,应确立以正义为轴心,以秩序为外化,以平等为基础,以利益为归属的价值体系；在规范结构上,应进一步完善立法过程的民主化、立法表达的规范化、立法体系的科学化；在文化精神上,应建立公民权利主导型的立法模式.这个分析模式存在几个问题：首先,文化分析部分较模糊,并没有告诉我们什么是良法；其次,立法过程民主化和立法体系科学化并不是法律本身的属性,不能用来判断法律本身的优劣；第三,在价值层次上,作者列举的数量太少；最后,作者用以分析法律良好度的层次显得太少,不足以反映法治丰富的观点.李桂林先生则认为：任何一种制定法都是由内容、形式和价值这三个基本要素和成分构成的.从内容方面看,法律应该符合其调整对象的自身规律；从形式方面看,良法要符合法的技术规范；从法的价值方面看,良法必须符合正义并促进社会成员的公共利益.这种观点较为科学,但在内容和价值要素的分析上较模糊,没有清晰揭示出事物的本质.笔者认为,要确立良法标准,必须分清与良法标准相近的概念：第一,良法的标准与良法的内容不是同一概念,标准是人们评价法之善性的尺度,而内容是法的具体组成部分；第二,良法标准与如何保证制定良法也不是一回事,比如,立法过程的民主化是制定良法的保证,而非良法的标准.作为良法标准,既要内涵丰富,又要简明扼要；既要能从宏观上如对法律体系进行评价,又要能从微观上如对具体的法律条文进行检验,还要能揭示法律的本质.“三个代表”正好能够从生产力、文化