生态伦理学方面论文范文,与生态伦理学的内涵与特征相关论文提纲

本论文是一篇生态伦理学方面论文提纲,关于生态伦理学的内涵与特征相关本科论文范文。免费优秀的关于生态伦理学及伦理学及环境伦理学方面论文范文资料,适合生态伦理学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

摘要：生态伦理学是当代西方的主要伦理思潮之一,它是环境哲学的一个分支,是对人与自然环境之间道德关系的系统研究.笔者通过对西方的生态伦理学者在生态伦理学的定义上不同观点的分析,梳理得出生态伦理学的五个基本特征,即广延性、多学科性、多元性、全人类性及观念与实践层面的革命性.

关键词：生态伦理学,内涵,特征

中图分类号：B82-058文献标识码：A文章编号：16711165(2011)02003504

从远古时代开始,希腊及亚洲地区的一些哲学家便一直在思索大自然以及人类和大自然的关系等问题,至今已有数千年的历史.[1]2到了19世纪,英国功利主义哲学家边沁有扩展人以外的道德共同体（moralmunity）之议；德国生物学家海克尔（E.H.Haeckel）又提出“生态学”（ecology）的概念（1866）,美国博物学者玛什（G.P.Marsh）的《人与自然》（1864）与英国医生赫克斯利（T.Huxley）的《进化与伦理学》（1893）,均主张在人与自然之间建立某种亲和的伦理关系.[1]4

生态伦理学探讨的是如何适当关怀、重视,并履行保护自然环境之责的理论与实践统一的问题.直到20世纪70年代中期,生态伦理学才从西方哲学中分离出来,自成一个独立的研究领域,但发展很快.目前,决策者、律师、环保专业人士、林务官员、保育生物学家、生态学家、哲学家、经济学家、社会学家、历史学家、商人、一般的公民等,所有对于人类如何使用自然环境以及人与自然环境的关系,怀有一份伦理关怀的人,已陆续发表了数以千计的相关作品.[1]28

一、生态伦理学的内涵

生态伦理学应当属于环境哲学的一个分支,两者之间的相互关系和哲学与伦理学之间的关系一样,它最终要解决的不是世界观和方法论的问题,而是在自然环境的框架下,研究人与人的关系、人与环境的关系,它是生态学思维与伦理学思维的契合.[2]

所以,生态伦理学也被业界称为环境伦理学,它是对人与自然环境之间道德关系的系统性研究.[2]它认为,人们的道德观和价值观通过道德规范而制约着人们对自然环境的行为,它要求人们从哲学的高度重新反省人类与自然之间的关系,认识人类对自然环境以及自然中各种动植物的责任.[3]

西方的生态伦理学者在生态伦理学的定义上大致有两种说法：一是关系说,一是义务说.当然,定义的差异只是理论叙述的逻辑起点和观察视角的差异,而不是环境伦理学的理论对象的不同.那么不管从哪一个层面来为生态环境伦理学下定义,无论何种生态伦理学都要对以下基础性的问题予以回答.

第一,义务的对象问题.人对哪些存在物负有直接的道德义务?与此相关的是,人对人之外的其他存在物是否负有直接的道德义务?如果没有,理由是什么?如果有,根据又何在?适用于这个伦理领域的美好品格的标准和正确行为的原则是什么?它们与人际伦理原则有何区别?一个存在物获得道德关怀的根据是什么?

该文来源:http://www.sxsky.net/daxuebiyelunwen/050105710.html

第二,自然存在物的价值问题.自然存在物是否只具有工具价值?它是否拥有内在价值?它们所具有的价值是主观的,还是客观的?

第三,非人类中心主义的生态伦理学还要权衡人对人的义务与人对自然的义务；如果这两种义务发生冲突,我们应根据什么原则来化解这种冲突?

第四,解决上面这些问题的哲学上的恰如其分的方法论和世界观的历史背景必不可少.

生态伦理学就是试图回答上述问题的智力探险.只有当我们跟随生态伦理学的理论大师们一道探讨这一领域的重要问题后,我们心中的生态伦理学概念才会变得明晰起来.

德斯•,查丁斯和泰勒二人是关系说的代表人物.《环境伦理学：环境哲学导论》是德斯•,查丁斯所著的这方面的经典之作,书中他有这样的观点：“一般来说,环境伦理学是系统而全面地说明和论证人与自然环境之间的道德关系的学说.环境伦理学认为,人对自然界的行为是能够、而且可以用道德规范来调节的.因而,一种环境伦理学理论必须要：说明这些规范是什么；说明人对何人何物负有责任；证明这些责任的合理性.”[4]

泰勒也认为：“生态伦理学关心的是存在于人与自然之间的道德关系.支配着这些关系的伦理原则决定着我们对自然环境和栖息于其中的所有动物和植物的义务、职责和责任.”[5]

关系说看到了人对自然存在物的行为所包含着的伦理意蕴,并“把人与自然的关系确立为生态伦理学的关注对象,这揭示了生态伦理学不同于人际伦理学的一个根本差别所在”[6].但是,关系说也存在着不足：首先,它关注的重点是人和自然之间的关系,但生态伦理学研究的重点却是人对大自然所持的伦理态度,以及用来调节人与自然关系的规范和原则；其次,因为人类中心主义否认人与自然二者存在着道德关系,所以关系说不能把人类中心主义纳入生态伦理学的领域.[7]因此,这种说法很狭隘.

义务说的主要代表人物是罗尔斯顿以及《环境伦理学：分歧与共识》一书的编者阿姆斯特朗和波兹勒.罗尔斯顿认为：“从终极的意义上说,环境伦理学既不是关于资源使用的伦理学,也不是关于利益和代价以及它们的公正分配的伦理学；也不是关于危险、污染程度、权利与侵权、后代的需要以及其他问题――尽管它们在环境伦理学中占有重要地位――的伦理学.孤立地看,这些问题都属于那种认为环境从属于人的利益的伦理学.在这种伦理学看来,环境是工具性的和辅助性的,尽管它同时也是根本的必要的.只有当人们不只是提出对自然的合理利用、而是提出对它的恰当的尊重和义务问题时,人们才会接近自然主义意义上的原发型（primary）[8]1环境伦理学.”[9]1阿姆斯特朗和波兹勒也认为：“环境伦理学研究的是人类对自然环境的伦理责任.它与价值问题有关：大自然是否具有超出其满足人的需要的明显功能之外的价值?大自然的某些部分比别的部分更有价值吗?人对大自然和自然实体负有哪些义务?”[10]

义务说揭示了生态伦理学的“规范性品格”,而且也涵盖了人类中心主义（因为人类中心主义也承认人负有保护大自然的义务,只不过它认为这种义务只是对人的一种间接义务）,但是它容易给人留下这样的印象：人对大自然的义务与人对人的义务毫无联系,似乎我们可以离开人与人的关系来处理人与自然的关系.[6],[11]294