关于信息管理论文范文文献,与我国型高校图书情报院系国际科学中的作者相关本科毕业论文

本论文是一篇关于信息管理本科毕业论文,关于我国型高校图书情报院系国际科学中的作者相关毕业论文的格式范文。免费优秀的关于信息管理及数据库及作者方面论文范文资料,适合信息管理论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

〔摘 要〕以WebofScience（SCI-E,SSCI,A&HCI）为数据源,统计得到我国8所研究型大学图书情报院系1985-2012年间文献172篇,涉及作者329人,502人次.运用文献计量学和社会网络分析法,从作者合作总体概况、合作网络及高产作者等角度客观展示我国图书情报学国际科学研究中的作者群体情况.结果表明参与国际科学研究的作者较少,人均国际发文量不足一篇；作者合作度和合作率分别为292和8663%,且呈上升趋势,3人及以上合作较多；国际合作度约为3314%,呈上升趋势,合作文献最多的国家是美国和英国；合作文献不低于2篇61位作者形成20个研究子群,合作网络较为分散,主要是“师生型”和“同事型”子网；目前还无发文量高于10篇的高产作者出现,发文量不低于3篇的作者群较小.

〔关 键 词〕图书馆学；情报学；研究型大学；国际科研文献；作者分析；文献计量；社会网络分析

在国家大力建设世界一流大学的背景下,我国研究型大学作为世界一流大学的主体,其国际研究水平的提高成为我国创建世界一流大学的关键.从目前世界对研究型大学的理解看,一般认为研究型大学的突出特点是具有最高的学科水平,最强的科研实力,最多的科研经费（尤其是纵向科研经费）和最大的研究生教育规模（尤其是博士生教育）[1].武汉大学信息管理学院、华中师范大学信息管理学院、南京大学信息管理学院、中国人民大学信息资源管理学院、北京大学信息管理系、南开大学商学院信息资源管理系、中山大学资讯管理学院和吉林大学管理学院信息管理系（为简便起见,8所图书情报院系在文中分别简称为：武大信管、华中信管、南大信管、人大信资管、北大信管、南开信资管、中山资管、吉大信管）等8所研究型大学图书情报院系作为我国图书情报学的主要研究机构,肩负着图书情报学国际化发展的重任.8所图书情报院系的国际化发展依赖于其作者群体所做出的贡献,作者作为国际科学研究的主体,他们的研究成果推动了图书情报学的国际化发展.因此,有必要对8所图书情报院系国际科学研究中的作者信息进行分析,客观揭示我国图书情报学国际化发展过程中科研队伍的研究水平和协作状况.

文献作为科研活动的主要产出之一,是衡量科研水平的重要标志[2],被国际三大引文数据库SCI-E、SSCI、A&HCI索引的文献数量和质量在一定程度上反映了科学研究的国际化程度[3],被称为国际核心科研文献,代表着世界科学研究水平[4-9].本文以国内8所研究型高校图书情报院系国际核心科研文献中的作者为研究对象,从作者及其合作总体概况、合作网络及高产作者等角度客观展示我国图书情报学国际科学研究中的作者群体情况.

2014年7月第34卷第7期现?代?情?报JournalofModernInformationJuly,2014Vol34No72014年7月第34卷第7期我国研究型高校图书情报院系国际科学研究中的作者分析July,2014Vol34No71数据来源和研究方法

11数据来源

以WoS的三大引文数据库SCI-E、SSCI和A&HCI为数据源,作者地址字段为检索途径,能代表8所图书情报院系的各英文名称为检索词,各院系所在大学为精炼依据,时间跨度为数据库的最早回溯年份1898-2012年,检索时间截止至2013年2月,检索得到文献178篇；后经笔者对每篇文献作者地址的核对,剔除误检文献6篇,最终得到8所图书情报院系1985-2012年间国际核心科研文献172篇.本文以这172篇文献中的作者信息为数据源,对我国研究型高校图书情报院系国际科学研究中的作者群体进行分析.

12研究方法

采用文献计量学中的描述性统计分析方法对我国研究型大学图书情报院系国际核心科研文献的作者及其合作总体概况进行分析,客观揭示我国研究型高校图书情报院系国际科学研究中的作者分布及其合作总体概况,并对发文量不低于3篇的高产作者进行详细分析,揭示各院系国际科学研究中的领军人物.

采用社会网络分析法对我国研究型高校图书情报院系国际核心科研文献的作者合作群体进行分析,对合作文献不低于2篇的作者进行共现分析,并借助社会网络分析软件UCIENT实现可视化,以便了解我国研究型高校图书情报院系国际核心科研文献产出的主要作者群体.

2结果分析

21作者分布及作者合作总体概况分析

为考察8所图书情报院系国际科学研究中的作者概况及合作总体情况,表1对作者数量、合作作者、合作机构和合作国家情况进行了统计.国际iSchool的成立给图书情报学领域带来了较大冲击,虽然目前国内仅个别学院加入iSchool,亦不能忽视其带来的影响,为对比考察iSchool成立前后国内8所图书情报院系的科研合作情况,本文将相关数据分为1985-2004年和2005-2012年2个时间段进行统计.笔者统计作者情况时已对作者姓名进行了清洗,对不同作者但其英文姓名简称相同的情况（如Chen,Jun和Chen,Jing均缩写为Chen,J）进行了甄别区分；对同一作者但其英文姓名简称有不同写法的作者（如Lu,Mingxin简称为Lu,MX和Lu,M,LiJiang简称为Li,J和Li,JA,Yan,Erjia简称为Yan,EJ和Yan,E,Xiao,Guozhen简称为Xiao,GZ和Xiao,G）进行了合并,最大程度保证数据的准确性.

对作者合作情况的分析主要采用2个指标：（1）作者合作度等于（一定时期内相关文献）作者总人次/（一定时期内相关文献）文献总数；（2）作者合作率等于（一定时期内相关文献）合作文献数/（一定时期内相关文献）文献总数[11].作者合作度和作者合作率可以反映一个学科领域内的科研协作情况和研究的深入情况[12].从表中可以看出,国内8所图书情报院系在2005年及之后的合作度和合作率明显高于前一阶段,另外2005-2012年段的独著文献明显减少,仅为707%；合作文献较多集中在3人及以上合作.可见,随着图书情报学研究复杂性和深度的不断增加、科研项目难度的增大以及iSchool的影响,合作研究已越来越频繁,合作度和合作率也会有继续增高的趋势.国际合作度能较好地反映科学研究的国际化程度,国际合作度等于（一定时期内相关文献）国际合作文献总数/（一定时期内相关文献）文献总数（注：有两个以上作者,且其中至少有一个作者的通讯地址为本国以外单位的文献称为国际合作文献）[12].表中数据显示,国内8所图书情报院系在27年间共与12个国家有合作关系,合作文献57篇,国际合作度约为3314%；其中1985-2004年间的国际合作文献共计7篇,国际合作度约为2258%,合作国家分别是美国（4篇）、英国（2篇）、比利时（1篇）；2005-2012年间国际合作文献共计50篇,国际合作度为3546%,合作国家分别是美国（30篇）、英国（8篇）、澳大利亚（2篇）、爱尔兰（2篇）、斯里兰卡（2篇）、芬兰（2篇）、日本（2篇）、比利时（1篇）、加拿大（1篇）、荷兰（1篇）、法国（1篇）、瑞士（1篇）.可见,国内8所图书情报院系的国际合作呈上升趋势,但是目前来看,合作程度还较低；国际合作范围较广,合作文献最多的国家是美国和英国,这不仅与国