数据库方面论文范文数据库,与吉林省科技查新工作存在问题建议相关论文格式

本论文是一篇数据库方面论文格式,关于吉林省科技查新工作存在问题建议相关开题报告范文。免费优秀的关于数据库及高质量及科技方面论文范文资料,适合数据库论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

〔摘 要〕文章从查新工作的重要性、工作性质及作用角度出发,阐述了吉林省查新工作的现状及存在的主要问题,针对问题,提出了提高查新工作质量应采取的措施.

〔关 键 词〕查新工作；服务质量；重要性；吉林省

科技查新（简称查新）是文献检索和情报分析相结合的综合性情报研究工作,它以文献为基础,以文献检索和情报分析为手段,以检出结果为依据,通过综合分析,对查新项目的新颖性进行情报学审查和客观评价,并撰写出有依据、有分析、有对比、有结论的查新报告.

我国的科技查新工作始于1985年,科技部于2000年颁布施行了《科技查新机构管理办法》和《科技查新规范》,但是随着社会发展和科技进步,《科技查新机构管理办法》和《科技查新规范》在很多方面已不适应科技查新工作发展的需要,需要进行修改、完善、创新.

1科技查新工作的作用

1.1有助于科技管理决策科学化

目前,科学研究中学科划分越来越细,学科交叉越来越广,学科相互渗透越来越深,给科技管理机构在项目立项审查、成果鉴定验收、项目奖励评审、新产品申报评审、高新技术企业认定等科技管理工作带来相当大的困难,管理者很难及时、全面、准确、详实、客观地掌握和反映待评审项目国内外研究现状、创新水平及发展动态,而查新工作恰恰可以通过文献检索和情报分析,如实反映项目国内外研究客观情形.在这种情况下,如能完美地做到管理者决策与科技查新有机结合、相辅相成,就可全面、准确、客观地进行相关决策和评价工作.

1.2有助于创新过程中规避风险

一个高质量的查新报告,是建立在一个严格进行质量管控的查新机构、一个行业内颇有见地的管理者,一批优秀的查新员和审核员,一套完备的文献资源系统的基础上.上述4项基本要素构成一个完善的科技查新支撑体系,这样的支撑体系能确保查新员最大限度地反映待查证项目研究的客观存在及新颖性所在,从而避免科研人员重复立项、避免项目研究走弯路、缩短科研周期、规避知识产权纠纷、提高企业技术创新进程、加快企业产品升级换代、促进企业产业结构调整、规避盲目性技术与设备引进等.

2吉林省查新机构分类及基本情况

2.1查新机构的分类

1985年,原省科委确定15家为省、市级科技查新单位,并公布了相关省、市级科技查新资质单位名单.这些单位主要分为3类：（1）以情报所为代表的省、市综合性情报所内设查新机构,人员多以理工科不同专业背景的查新员为主；（2）以省图书馆为代表的图书馆内设查新机构,多设在大学图书馆,人员多以图书管理专业背景的查新员为主；（3）专业特点较强的单一专业查新机构,多设在专业研究所（院）,如吉林省医学情报研究所等,人员多以同一专业的查新员为主.

2.2基本工作状况

2003年以前,我国将查新工作归为国家科委情报司奖励办管理.2003年,随着国家科技体制改革,国家科委情报司撤销,同年国家科委取消对全国一级科技查新机构资格评审,此后全国科技查新工作处于各自为政,无行政机关管理的状态,科技查新工作依靠各级查新机构凭责任心自律工作,科技查新工作质量无人考核,难以维持高质量、健康、可持续发展.

2004年,在国家科委取消对科技查新工作管理的第二年,国家教育部在教育系统率先恢复部级科技查新资质评审,近年来,发展势态良好,已拥有部级查新机构50余家.

2007年,省科技厅对我省15家查新单位进行了重新考核备案,吉林省科学技术信息研究所、吉林大学查新站共10家单位参加了备案.

3.1查新流于形式,用户的查新意识淡薄

目前,在各层面普遍存在着“重立项申报,轻立项查新”这一现象.常常是查新委托人在上报材料的最后时刻才想起要查新,甚至有人想上午交委托书,下午就要查新报告,查新质量难以管控,人为造成查新失真.

相当一部分人认为：查新报告仅作为科研立项、成果鉴定、产品鉴定等工作中的一个附件,并不看重查新报告对项目国内外现状的分析和项目新颖点的查证及综合对比分析结果,仅仅看结论是否有一个“未见报导”的字样,只要形式上有个查新报告就行了,项目的研究与查新报告结果没有太多直接关系.

很多用户委托查新机构作查新报告,也仅仅是为了应付科研立项、成果鉴定、新产品申请等,更有甚者称：“到你们这来,就是要你们一个章,简单查查出个报告得了”,没有一个认真的科学态度.

3.2查新人员对查新工作的重要性认识不足

有些查新人员为了完成查新任务,不认真查新,大概检索一下,仅简单找出几篇相关文献,就撰写报告轻视深入分析或者几乎没有分析对比,而只是简单罗列一下所检到的文献,然后直接给一个“未见报导”字样的结论,导致报告质量严重降低,给管理者和用户一种“科技查新工作只是一个简单化、批量化、定式化,而没有什么技术含量流水式体力劳动”的错误导向,时间长了,自然导致管理机构和用户对查新工作的不信任,严重降低查新工作在用户心目中的地位和重要性.

一个好的查新员应是一个：具有一定专业特长、熟悉和掌握多学科专业知识,具备较高的外语水平、较强计算机网络技术能力、较高的文章撰写能力、较高的综合分析能力的复合型人才.在工作中,每一个查新员要明确自身在工作中肩负的历史责任,真正了解所从事工作的重要性和严肃性,明确这一点是作好科技查新工作之根本.

3.3查新机构不注重查新质量的控制

一些查新机构不注重查新质量,质量控制流于形式.撰写报告不认真,有的甚至雇佣不具备资质的查新员（如在校大学生,他们流动性很大,往往刚刚熟悉查新业务就毕业了,总是换新人,难以保证质量）查新,有的则是查新员查完文献,直接由用户写对比分析,综合结论,失去了科技查新的公正性、客观性、独立性、严谨性；不注重查全率和查准率,尤其针对国外数据库的购置上往往只在乎成本,不在乎资源的完备,科技查新重中之重是要全面、公正、客观、严谨地反映待查证项目的客观存在和创新程度,没有完备、全面的数据库资源很难做出全面、专业、高水准工作报告.目前一些查新机构报告仍停留在常规模式,随着用户对科技查新意识的增强,用户对查新工作提出了更高层次的服务要求.时下科研人员查新,绝不仅仅满足于一个简单的查新结论,而是希望得到相关领域研究现状和国内外进展的详细信息,最终通过科技查新指导科研工作,缩短科研周期,少走弯路,避免知识产权纠纷.这就要求查新机构的查新工作要有一个质的飞跃,打破传统的科技查新模式,不断赋予新时期科技查新的新内涵.

3.4科技查新人员专业配置不合理

作为综合性科技查新机构,人员配置要尽量考虑各个专