专家方面有关学士学位论文范文,与基于德尔菲法筛选大学体育课程内容标准的具体指标相关毕业论文开题报告

为您写专家毕业论文和职称论文提供专家方面有关学士学位论文范文,与基于德尔菲法筛选大学体育课程内容标准的具体指标相关论文范文集,包括关于专家及系数及指标方面的论文题目、提纲、开题报告、文献综述、参考文献的大学硕士和本科毕业论文，是免费优秀的专家论文范文。

收稿日期：2011-07-06

基金项目：全国教育科学规划课题(BLA010105).

作者简介：郭太玮（1965-）,女,副教授,博士研究生,研究方向：体育人文社会学.

摘 要：为了对大学体育课程内容标准体系中具体指标条目进行甄别和筛选.采用德尔菲法对备选的48条具体指标条目进行4轮专家意见征询,有45名高等学校体育教学指导委员会委员,35名大学公体部主任参与专家征询.经2轮预调查和2轮正式征询的专家积极性系数分别为100%、100%、88.75%和77.50%；专家的权威程度达到可接受值(≥0.70)比例为86.7%、100%、87.3%和88.7%；专家意见一致性系数(Kendall’s W,肯德尔和谐指数)分别为0.311、0.628、0.320和0.531；运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应5领域1级指标类的权重分别为12.5%、29.9%、24.7%、22.5%和10.4%.经过２轮的正式征询,最后筛选出5个领域共30个具体指标条目.

关 键 词：学校体育；大学体育课程；德尔菲法

中图分类号：G807 文献标识码：A 文章编号：1006-7116(2012)02-0089-05

Specific indexes of college physical education curriculum content standards screened based on the Delphi method

GUO Tai-wei1,2,PAN Shao-wei1,JI Liu2

（1.School of Physical Education,Yangzhou University,Jiangsu 225009,China；

2.School of Physical Education and Healthy,East China Normal University,Shanghai 200241,China）

Abstract: In order to identify and screen specific indexes in the college physical education curriculum content standard system, the authors used the Delphi method to carry out 4 rounds of expert opinion consultation on 48 optional specific indexes. 45 members of college physical education teaching guidance mittees and 35 directors of college public sports departments participated in expert opinion consultation. After 2 rounds of preliminary investigation and 2 rounds of official consultation, the expert enthusiasm coefficients were 100%, 100%, 88.75% and 77.50% respectively, the percentages of acceptability (≥0.70) of expert authority were 86.7%, 100%, 87.3% and 88.7%, the expert opinion consistency coefficients (Kendall’s W harmony index) were 0.311, 0.628, 0.320 and 0.531 respectively, the weights for level 1 indexes in such 5 areas as sports participation, sports skills, physical health, mental health and social adaptation were 12.5%, 29.9%, 24.7%, 22.5% and 10.4% respectively. After 2 rounds of official consultation, totally 30 specific indexes in 5 areas were screened out.

Key words: school physical education；college physical education curriculum；Delphi method

我国新一轮基础教育体育课程改革的根本变化是以课程标准取代了教学大纲,按学习领域划分学习内容取代了按运动项目划分课程内容；将人们对体育课程的理解由传统的生物体育观为指导以内容为本的体育课程,转变为生物――心理――社会三维体育观为指导以学生发展为本的体育课程.课程标准对学生某方面或某领域基本素质要求的规定,主要体现在课程标准中所确定的课程目标和课程内容标准.课程内容标准是按照学习领域,在学习领域目标细分为若干个具体目标(如水平目标)后,用清晰的行为动词从知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三方面,对如何达到某一具体目标(学习结果)进行描述；是将具体目标进一步细化,具有可操作性,而不是规定具体教学内容[1-2].基础教育《体育与健康课程标准》就是在课程总目标的基础上,从运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应5个方面描述具体目标,并依据课程目标体系构建了体育课程的内容标准[3].关于内容标准的陈述有284条内容指标,详尽描述了中学学段所有学生在教师的指导下或在自己的努力下应能达到的要求.统领大学体育课程实施、管理、评价、督导与指导《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》(2002年版)也从相同的5个方面对大学体育课程目标在基本目标和发展目标两个层面进行了设置[4],但没有依据大学体育课程目标给出大学体育课程内容标准.本研究通过文献分析法,以《普通高中：体育与健康课程标准》为基点,依据我国大学体育课程领域目标结构体系,从运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应5个领域,建构了包含48个具体指标条目的大学体育课程内容标准的框架[5-6].为进一步甄别48个具体指标条目的代表性、准确性和可行性,本研究采用德尔菲(专家征询)法对大学体育课程内容框架内各具体指标条目做进一步筛选,以期构建准确的、可行的、与中学体育课程有机衔接的大学体育课程内容标准体系.

1.方法与对象

1.1 设立项目小组、确定备选专家和专家人数

德尔菲法是采取匿名的方式广泛征求专家的意见,经过几轮函询和反馈修正,使专家的预测、评价逐步趋向一致,从而对评价对象作出定量与定性相结合的预测、评价的方法[7].项目小组的主要任务是：拟订项目评估、预测主题,编制以通信方式征询专家的评估、预测问题表,选择专家,依据专家几个轮回完成的征询表,对专家提出的意见及结果进行一系列的整理统计分析等工作.

为保证此次征询的质量和价值,项目小组讨论确定备选专家为全国高等学校体育教学指导委员会委员(简称“教指委专家”)和本科院校从事公共体育教学与研究的学科带头人或负责教学的公体部主任(简称“公体专家”).专家人数按目前较为一致的做法以15~50人为宜[8].但考虑有些专家可能中途退出,我们确定前2次预调查为15位教指委专家,后2轮正式调查为80位专家,其中45位教指委专家和35为公体专家.本次研究的公体专家为江苏省35所本科以上综合性大学和专业院校的公体部主任,其中不包括个别大学具有教指委专家身份的公体部主任.

1.2 专家征询表的编制

征询表的内容主要包括此次研究的背景、目的,德尔菲法的简要介绍及填表说明；征询专家的年龄、性别、学历、职称、研究领域等一些个人基本资料；大学体育课程内容标准的备选条目.在调查表中,专家需要对每个条目的重要性按5个等级以最高值为5分进行递减赋值.同时要求专家填写自己对每个条目的判断依据和熟悉程度.判断依据主要为：理论分析、实践经验、国内外同行的了解,专家根据自身的情况对每个条目的熟知程度按5个等级以最高值为1分进行间距为0.2分的递减赋值.

1.3 数理统计方法

所有数据均借助于SPSS17.0统计软件.主要采用单变量频数分布分析和非参数检验中的肯德尔分析.

2.结果及分析

2.1 专家的基本情况和参与积极性系数

为完善征询表的设计和提高专家征询的效率,48条备选条目经过2轮预调查专家的评价,最终确定33个条目进入后2轮的正式调查.在征询过程中,每一轮征询结束后项目小组都对上一轮的专家意见进行总结,作为下一轮专家评分的参考.整个征询过程采用背靠背的方式,对参与征询的所有专家资料进行保密,专家之间不进行直接交流,所有专家的意见都由项目小组进行整理和反馈.

专家的积极性系数,即专家对该项目研究的关心程度[9].一般采用征询表的回收率来反映其大小.两次预调查分别发出15份征询表,回收15份,回收率为100%.正式第1轮发出80份征询表,回收71份,回收率为88.75%,其中教指委专家41份,公体专家30份.正式第2轮发出80份征询表,回收62份,回收率为77.50%,教指委专家35份,公体专家27份.

2.2 专家的权威程度

专家的权威程度与预测精度通常呈一定的函数关系,预测精度随着专家权威程度的提高而增加.一般认为,专家权威系数≥0.70为可接受值.专家的权威程度由两个因素决定：一个是专家对指标做出判断依据(Ca),另一个是专家对指标的熟悉程度(Cs).权威系数(Cr)为专家判断依据和专家熟悉程度系数的算术平均值[9].研究结果表明第2次预调查的专家权威程度最高,其次是正式第2轮征询.

2.3 专家意见的协调系数

专家意见的协调系数,也称为专家意见一致性系数,用W值表示,在0~l之间,W越大,表示专家意见协调程度越好.W等于1表明全体专家对所有指标给出的评价完全一致；W等于0说明专家意见的一致性最差[9].研究结果见表1,专家意见一致性系数由高至低排序,第2次预调查＞第2轮正式征询＞第1