强监管！民营金控瘦身

强监管！民营金控瘦身

从今年两会就开始热议的“金融控股公司难逃监管覆盖”的预期有了眉目。4月27日，央行、银保监会、证监会联合发布《关于加强非金融企业投资金融机构监管的指导意见》（以下简称《指导意见》）明确要求：“限制企业过度投资金融机构”，“不符合规定的，逐步加以规范”，这一规定指向拥有多张金融牌照、涉足多个金融领域的民营金融控股公司。
随着监管收紧趋势逐渐明朗，民营金融控股公司反应迅速，海航系、中植系、明天系纷纷剥离相关业务，“主动瘦身”，这有助于我国金融监管进一步落地。影响惹争议
过去几年中，金融控股公司在我国的发展步伐显著加快，除银行、保险和证券等金融机构相互渗透综合化经营外，相当数量的非金融主体也纷纷涉足其中，形成了数量众多、游离于监管之外的各类金控平台。
由于我国金融主管部门对金融控股公司的定义还没有明确规定，金融控股公司大致上被认定为由一家母公司控股，母公司至多从事一种金融业务，各项金融业务由子公司独立经营，涵盖的业务范围很广泛。
“民营企业涉足金融机构领域，一方面可以更好地为民营企业的主业提供融资服务，解决民营企业普遍存在的融资难、融资贵问题，另一方面金融业作为平均资产收益率较高的行业，民营企业参与进来，还可以获取更高的资产收益率和回报水平。”苏宁金融研究院宏观经济中心主任黄志龙向《经济》记者分析民营金融控股公司的兴起缘由时表示，金融业务规模效应明显，对民营企业来说，具有很强的吸引力。
在金融领域布局最为全面的明天系，控制着大量的上市公司及中间影子持股公司，其所持股的金融机构，几乎在每个金融子行业都拥有旗舰型企业，所控股的金融机构资产规模合计已超过3万亿元。
借助对国内经济形势的敏感预判和较少约束，民营金控公司纷纷跑马圈地，大干快上金融版图，他们往往“不显山露水”，大多通?^隐性关联企业完成，加上企业内部保密机制、公关控制，媒体很难获知信息，因而未能引起外界太大关注。
东北证券创新融资部总经理朱建军告诉《经济》记者，目前我国金融产能相对过剩，同质化经营现象严重，民营金控公司通过金融机构进行监管套利的行为是存在的，此番“收缩阵地”，对金融生态环境起到一定改善作用。朱建军表示，民营金控公司在监管未落地前将金融资源进行整合，提前做出选择，聚焦于实业，将损失降到最低，不失为明智之举。
《经济》记者尝试采访两家民营金控公司，其品牌部门均以话题敏感、公司更专注实体产业为由拒绝。
即便民营金控公司的“退潮”会造成业绩损失，但金融控股公司尚处于初级发展阶段，非金融企业对所投金融机构的管控普遍比较松散，并未发挥金融综合化经营的优势与合力，产融结合的程度也存在较大的差异，对集团整体业务可以说影响不大。
但目前也有多家金控公司放出准备出售旗下核心金融资产的消息，其中不乏业绩良好、规模完善的优质资产。个中滋味，唯有自知。
根据全国人大代表、中国人民银行西安分行行长白鹤祥在两会议案中引述的数据，截至2016年年末，有近70家中央企业拥有各类金融子公司共150多家，有28家民营企业持有5家以上金融机构的股权。关联交易催生高风险
讲到民营金融控股公司，不得不提到德隆系的崛起和幻灭。2004年，由于规模过度扩张，股价非正常操作，导致资金链断裂，德隆系陷入了财务危机。号称“最后一个大庄”的德隆系倒塌，让人们惊醒，如果不能在金融监管制度和法律体系上完善、补充，下一个德隆也许还会出现。
黄志龙表示，一般而言，民营企业与旗下金融机构开展业务往来，都可称为关联交易，关联交易不但可能放大金融业务的风险，更可能因为关联交易的不透明，导致金融风险在关联企业之间相互传染，形成系统性金融风险。
金融控股公司是跨行业、跨地区的多种金融机构与金融业务的综合体，在金融市场上同时担任多种角色，如融资者、投资者、信息提供者等。为了具体金融业务的发展，金融控股公司不可避免会牺牲其他业务或金融消费者的利益。
中国社科院金融研究所银行研究室主任曾刚向《经济》记者补充道，部分非金融企业投资控股金融机构后，存在滥用大股东权力的倾向，通过关联交易为其融资授信开设特权，变相挪用资金，损害金融机构和存款利益。
与分业经营相比，从事综合经营的金融机构规模庞大，几乎涉及金融业各个领域，随着经营规模的不断扩张和业务范围的不断拓展，将在一定程度上导致权力集中，形成金融寡头垄断，从而降低金融机构改善服务质量的动力，损害市场公平。牌照未必是保命牌
金融控股公司都有一个相似点，就是不遗余力、不计成本地购买金融牌照。配合即将开展的金融控股公司监管动向，金融牌照究竟是合规经营的“尚方宝剑”还是阻碍发展的“烫手山芋”，引起了众多猜想。
近日，广州市金融工作局出台《广州市决胜防控金融风险攻坚战三年行动计划（2018-2020年）》（以下简称《行动计划》），文件中提到的类金融机构监管是一大亮点。
南方金融创新研究院秘书长徐北向《经济》记者表示，《行动计划》明确强调牌照监管，并在不同类金融业态及同一业态不同细分领域均应采取“分业经营”模式，避免不同性质的金融风险互相影响、交织和传递，防止以金融控股集团、关联交易、通道业务等名义规避监管。
5月28日，首批金控集团监管试点5家机构最终浮出水面，分别是招商局集团、蚂蚁金服、苏宁金融集团、上海国际集团和北京国有资本经营管理中心。
截至《经济》记者发稿，市场对金控公司监管的普遍观点是拥有跨两个金融行业的机构，必须向中国人民银行申请金融控股公司牌照。那么之前的金融牌照怎样处理？金融控股公司牌照申请资质又会有哪些要求？
中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛在接受《经济》记者采访时解答了这个问题，他表示，对金控公司已有的金融牌照，可以借用现成的监管套路，按照之前的金融牌照要求和对应的金融监管部门，不会有太大变化。“如果申请新的金融控股牌照，业务线条管理会更加严格，也许会提出更高的监管标准，更严的监管要求，更全的信息披露要求、风险隔离要求和法人治理结构的要求。”由于牌照管理的核心在于准入门槛，按照系统性金融风险管理理论，金融风险传染的可能性会更大。尹振涛认为，即便金融控股公司本身拥有其他牌照，发行新的牌照，具体要求也会更加严格。
黄志龙建议，民营金控公司当务之急应当要保证旗下各项业务合规，符合监管的各项规定，其次要坚持做到持牌经营，同时要控制关联交易的规模和比重，强化信息披露，提高资本充足率水平，控制各?金融业务的杠杆水平。监管最后的真空地带
实际上，关于金融控股公司的监管“大网”，在2017年7月召开的全国金融工作会议上已经定调，金融业必须持牌经营，必须纳入监管，必须实现监管全覆盖。作为监管层关于“将所有金融业务都纳入监管”态度下的最后一块“真空地带”，制定统一的监管规则是规范金融控股公司发展的前提，也成为当下最为急迫的工作。
近年来，我国金融业分业监管体系改革滞后于金融机构实践，无法从根本上满足金融业综合经营的本质要求，一定程度上制约了金融业综合经营的持续发展和效率提升。
中国民生银行研究院院长黄剑辉在接受《经济》记者采访时谈到，世界发达国家普遍建立了较为完善的金融风险预警机制。为了及时系统地评估与防范金融控股公司的各种风险，我国有必要积极借鉴发达国家的有益经验，从宏观和微观两个层次建立金融风险预警体系。
“宏观层面，组建国家宏观金融风险预警系统，主要负责全国范围内金融控股公司的风险监测、预警以及国际金融风险走势监测；微观层面，结合互联网金融与大数据技术，建立地区金融风险监测和预警系统，根据宏观层面的预警监管指令，加强本地区金融机构风险的早期预警，及时提供科学的预警信息，真正发挥金融监管机构未雨绸缪的作用。”黄剑辉如是说。
在管理体制建设上，黄剑辉表示，各类金融机构在开展综合经营业务时，监管部门需要督促集团构建对外综合、内部隔离的总分结合式管理体制。对监管部门而言，根据金融业务差异可以分别颁发不同牌照，对各业务之间的投资、融资、合作等设定限制措施。对金融企业来说，设立金融控股公司内部的资金防火墙、业务防火墙、信息防火墙等自律防火墙，能够降低内部风险传导，防止不同金融业务之间的利益冲突。
对于未来民营金控公司的发展趋势，朱建军表达了乐观的态度，监管落地后，行业马太效应增强，过去单独靠着做大控股企业股东的方式将不复存在。
“目前我国信贷货币资金体量达到了14万亿，在流动性过剩的情况下，资金在银行间‘空转’问题严重，民营金控公司发挥产业优势，回归实体经济，也是监管机构的一个指引方向。在金融市场的细分领域，民营金融公司产业链释放了更多活力，恢复‘单身’的金融机构增加了差异化经营，就资本市场而言，此类机构应多多益善。”朱建军补充道。
除此之外，金融法律法规是金融业安全运行的重要保障，也是金融监管部门依法行政的基础。目前，我国对金融业综合经营的监管立法尚属空白，专家建议，有关部门需要抓紧研究国际经验，修改完善相关法律法规，同时尽快制定《金融控股公司法》，使我国金融控股公司发展和监管有法可依、有据可查。