酒驾实施“连坐” 舆论掀起论战

酒驾实施“连坐”舆论掀起论战

济南酒驾出新规连带制度起争议“酒驾被抓了，同桌饮酒的你也将追责！”济南近日掀起严厉整治酒驾违法行为的风暴，出台并实施抄告单位、追责同饮者、强制刑拘等“新政”。其中，对同饮者一律追责的规定更是引发网友激烈讨论。尽管有网友认为济南公安机关此举将执法目光投向同桌饮酒者，对预防酒驾起到了很好的威慑作用，但仍有不少网友认为此举颇有“连坐”的味道，涉嫌违反现行法律规定。
面对舆论质疑，济南公安一方面在其官方微博上发出“微博反酒驾联盟”倡议，继续倡导大家勿要酒驾；另一方面对“连带责任制度”做出解释：同饮者追责并非要追究同饮者的法律责任，而是要求同桌饮酒的人员一律到公安机关接受调查，再由交警根据实际情况分别作出处理――同饮者追责主要是一种执法精细化措施。而所谓的“连带责任”，并不是法律责任，主要是进行批评教育。
不过，济南公安的解释并未能化解舆论争议。关于“酒驾连带责任制度该不该”的讨论依然在继续。
七成网友质疑酒驾新规
济南酒驾连带责任制度遭曝光后，网易微争议也发起了“追责与酒驾人同饮者是否合理？”的话题调查。
参与调查的253人中，186位网友此举出发点虽好，但是方法有些过，不合理。首先，该制度在法律上不合理。网友“willims911”发帖称：初衷是好的，但醉驾立法处罚的是醉驾者，处罚同饮者于法无据。其次，该制度在操作执行上不合理。网友“219.148”提出了该法律存在的漏洞：“下回想坏谁就跟他喝酒……”网友“雄中雄”还指出：“连坐罪”很容易造成人人自危，有可能造成现有社会道德体系的崩溃！
67位网友对该规定表示支持，认为劝酒其实是在害人，对于这样的人应该教育。网友“合理”称：追责不意味着与酒驾者同责，在法律的制约下，同饮者与饮酒者都会相互制约。网友“guofeng949”还进一步解释道：追责不是目的，而是一种警醒人们注重安全，尊重生命的手段，同时也为了提高人们自觉遵守法律的意识。
新规合理性引媒体激辩
尽管济南酒驾新政的初衷，获得了媒体的普遍理解，但该制度是否适合推行、能够有效落实，还是引发了媒体争议。有媒体认为，“连坐”不符合法律常识，地方执法部门关键要严格执法而非立法；有媒体从法律角度为酒驾“连坐”辩护，认为这并非新政，而是对已有政策的深入执行，同时强调此举能够起到积极的警示作用；不过，也有媒体认为，酒驾“连坐”的背后，实际是监管部门的失职。
酒驾“连坐”于法于情于理皆无据。人民日报虽然肯定了济南新政的出发点，但还是直指“查处醉驾实施‘连坐’于法于情于理皆无据”。一方面，所有心智健全的成年人都是具有完全行为能力的公民，其行为后果理所当然由他们自己独立承担；另一方面，根据法律常识，立法单位和执法单位应是两套不同的机构。除非有法律明确授权，执法机构不能自行设立执法依据。
酒驾一并“追责”同饮者并无不妥。中国青年报则认为：济南此举并非“新政”，不过是更加严格执法、全面贯彻实施道交法及其他相关法律规定而已，没有什么可质疑的。光明网也指出：所谓的同饮“追责”，并不是要追究其法律责任，而是一种批评教育。其目的是弥补部分同饮者在道义上的缺失，倒逼他们尽到应有的提醒责任。从这个意义上看，醉驾“株连”同桌释放了一种善意的提醒。它提醒我们要破除陋习，承担道义，尊重生命。
酒驾“连坐”昭示监管失职。沈阳日报认为：济南此举反映出职能部门对自身监管责任的一种稀释。对于地方上的执法者而言，需践行“法律的归法律，道德的归道德”理念，可以倡导，但不能强制。河南商报也发文称：对于地方上的执法部门而言，最迫切的并不是制度探索，而是严格履行法律规定，在法律授权下做好工作。