关于非审计服务与独立性的研究述评

［提要］关于注册师独立性的讨论一直是会计学术界的热门，本文从非审计服务是否会注册会计师的独立性出发，对相关进行了分类。结果表明，固然安然事件后美国SEC严格限制了注册会计师从事非审计业务的范围，但是从已有的文献来看，关于从事非审计服务是否影响注册会计师独立性，学术界尚未形成同一的观点。事实上，关于注册会计师从事非审计服务（NAS）是否会影响其独立性的争论从来就没有停止过。NAS已经存在100多年，但最初来自NAS的收进在事务所收进中所占比重很少。后来随着治理的和公司规模的扩大，由注册会计师提供的咨询服务越来越多，NAS收进在事务所全部收进中所占的比重也在逐年增加，人们开始关心NAS是否会影响审计职员的独立性，国外学者们做了不同的研究来检验这个事关注册会计师灵魂所在的重大。关于注册会计师是否应该提供NAS的规范研究（一）支持注册会计师从事NAS的研究尽管关于注册会计师从事NAS业务是否会影响其独立性一直没有定论，在安然事件发生之前，世界上大多数国家的都答应注册会计师在一定的条件下从事NAS业务。例如美国注册会计师协会（AICPA）行为守则101-3中对于小型会计师事务所的限制比较宽松，只要满足规定的条件，注册会计师就可以同时为客户提供审计和簿记服务。英格兰及威尔士特许会计师协会（ICAEW，1987）以为，注册会计师提供NAS可以帮助他们更好地了解被审计单位的经营状况。爱尔兰特许会计师协会（ICAI，1998）以为，注册会计师提供NAS只是把他们的业务限制在提供建议的范围之内，并不涉及决策的制定，因而其独立性不会受到影响。欧洲委员会（EuropeanCommission，1996）也持类似的观点。美国科恩委员会（CohenCommission，1978）在其研究中发现，在NAS和分歧格的审计之间并不存在明显的关系，而且注册会计师同时提供NAS还会促进效率的进步，会降低客户搜寻咨询师的本钱和其他交易本钱。Klion（1978）以为，外界对注册会计师从事NAS的批评并不公正。他从五个方面阐述了自己的观点：（1）从出现注册会计师职业组织到现在，NAS一直是会计师职业不可分割的一部分，客户寻求注册会计师进行治理咨询说明注册会计师在这个领域拥有充分的竞争力。（2）注册会计师实际上并没有参与公司的经营治理，他们只是提出自己的建议。（3）NAS的存在可以进步审计质量。（4）公司从他们的注册会计师那里获得NAS有很多好处。（5）现有的研究并没有证实NAS会对审计独立性造成影响。Palmrose（1999）发现在其所研究的与注册会计师有关的诉讼案例中，没有一个案例表明NAS有损于注册会计师的独立性。Antle、Griffen、Teece和Williamson（1997）的研究显示，在610例与注册会计师有关的诉讼案例中，只有24例涉及注册会计师提供NAS，而在这其中又只有3例宣称NAS损害了注册会计师的独立性，这些都说明注册会计师提供NAS并不是造成其招致诉讼的主要原因。（二）反对注册会计师从事NAS的研究莫茨和夏洛夫在其审计经典著作《审计理论结构》（中译文，1990）一书中提出：为了审计职业着想，审计必须从公共会计师的其他职能中分离出来，成为单独的职业。从事审计业务的会计师不应向委托人提供其他的服务，从事其他业务的会计师也不应参加审计，发表审计意见。原因是审计和其他服务项目是不相容的。为此，他们提出两种解决：（1）在一个事务所内部设立两大独立部分，分别从事审计和治理咨询服务。（2）将事务所分离，分别从事不同的业务。他们以为应该给事务所和一个过渡的时期，先采取第一种方案，经过一段时间后，再采取第二种方案。更多学者以为从事NAS所导致的题目更多地表现在它会影响注册会计师形式上的独立性，而不是注册会计师是否可以保持精神上的独立性的题目。（Becker等，1988；Burton，1980）。SEC以为NAS对注册会计师独立性的负面影响有两个方面：（1）NAS可能使注册会计师产生对客户上的依靠性，在面对治理层的压力时注册会计师不能保持应有的独立性。（2）很多NAS实际上把注册会计师置于一种治理的角色，注册会计师在审计相关业务时会有损其客观性。梅特卡夫委员会（MetcalfCommitteeStaff，1976）的研究表明，注册会计师同时向客户提供审计和非审计两种服务会导致利益的冲突，特别是在注册会计师为客户提供咨询或建议后，再由这些注册会计师来审查他们自己所做的工作，很难如实报告发现的题目。同时，注册会计师从事NAS会导致不公平竞争，由于政府要求上市公司必须接受强制性审计，事务所会利用这一上风在为客户提供审计服务的同时提供NAS，而其他咨询公司则没有这种上风。（Mitchell等，1993）