独立审计法律责任题目的探索

摘要：本文以我国近年来爆发的验资诉讼浪潮为背景，了我国独立审计责任负担日趋加重的原因，并在此基础上对构建独立审计法律责任的公道框架进行了初步探讨。
关键词：验资；验资报告；法律责任
随着震动注册师行业的原野、长城、海南新华三大诉讼案爆发后，又有越来越多的律师、法官、债权人不断把注册会计师推上被告席。验资诉讼使注册会计师的生存受到极大挑战，面对来势汹涌的验资诉讼浪潮，不少大中型会计师事务所停办验资业务，甚至有人呼吁会计师事务所联合起来抵制验资业务。针对当前注册会计师行业法律负担过重的情况，怎样在强化注册会计师民事责任的同时，维护注册会计师的正当权益，已成为摆在我们眼前的严重课题。
本文拟通过剖析验资诉讼，以引起对注册会计师行业的了解，取得立法、执法部分对注册会计师行业的支持，并有效地保护会计师事务所和注册会计师的正当权益。
一、关于验资和验资报告的相关
（一）出具验资报告是注册会计师的法定审计业务
验资，即验证资本，是指注册会计师依法接受委托，对被审计单位的实收资本（股本）及其相关资产，负债的真实性、正当性进行的审验。验资一般分为设立验资和变更验资两种类型。注册会计师应当在实施了必要的验资程序，取得充分、适当的验资证据，分析、评价验资结论后，形成验资意见，出具验资报告。验资报告是注册会计师验资工作的终极产品，是具有法律效力的文件。验证企业资本，出具验资报告是注册会计师的法定审计业务。《中华人民共和国公司法》和有关法律法规规定，企业办理设立登记或注册资本变更登记，应当由验资机构出具验资报告，证实其注册资本已经到位，企业有可以承担民事责任的能力。
（二）社会公众应走出对验资报告熟悉上的误区
注册会计师制度在我国恢复与重建已有多年的，但时至本日仍有一些人对注册会计师行业缺乏了解，对验资报告的作用存在误解。
首先，验资报告是企业获准办理工商登记的要件之一。验资报告证实的是验资当日出资人的出资是否已经实际投进，而不是对被验资单位日后的偿债能力和资信证实作出保证，也就是说，一份验资报告起到的资信证实在公司创始时可能是恰当的，有效的。但是，不能把验资报告看作是企业今后生产经营获利的一种保证，也不是若干年后企业资信和偿债能力的一种担保。
其次，社会公众对注册会计师的验资能力期看不切实际。社会期看注册会计师做的与其所能做的存在差距。事实上，注册会计师的工作受诸多因素的制约。如本钱效益原则，抽样风险等，使验资结果的真实性、可靠性受到不同程度的。特别是审计的假设条件是建立在没有串通舞弊的基础上的，一旦出现串通舞弊，则现代审计的很多与程序就会失灵。所以，任何审计也无法保证百分之百的重大错误都会被发现，最高明的注册会计师也无法尽对排除审计风险，而只能通过规范审计程序，运用恰当的方法，取得充分可靠的审计证据，审计经验，尽可能减少或降低审计风险。因此，社会公众应当走出熟悉误区，给注册会计师一个客观的评价。
二、注册会计师行业屡遭验资诉讼浪潮侵袭的原因
（一）法律责任界定不正确
会计学界普遍以为注册会计师法律责任界定的依据应当是《注册会计师独立审计准则》，而法律界和公众等非专业人士以为《中国注册会计师独立审计准则》是一种行业规范，不能将其作为注册会计师规避法律责任的依据。独立审计准则是为了规范注册会计师的执业行为，进步执业质量，维护公众利益而制定的一套专业标准，具有相当高的权威性和官方效力。假如说注册会计师在执业过程严格遵循了独立审计准则的要求，反之因审计结论与客观实际不符，就被判为虚假、不真实，需要承担法律责任的话，显然有失公道，缺乏公正。由于现有的专业标准只不过是在考虑本钱效益的基础上，提供一种较为、公道的程序，并非尽对保证。对于那些内外勾结，精心伪造的舞弊，注册会计师是无能为力的。例如，对于银行出虚假验资证实的虚假投资，注册会计师就难以认定。