美国的政府绩效审计及其对我国的启示

在我国开展政府绩效审计，是我国审计制度融进世界审计主流的重要条件，也是促使我国走向审计化的重要一步。西方审计学家以为，在政府审计史上，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一[1].美国事最早将绩效审计注进政府审计的国家，其绩效审计成熟。本文拟对中美政府绩效审计进行比较，以期为我国开展政府绩效审计提供鉴戒。一、美国政府绩效审计的涵义（一）20世纪90年代对政府绩效审计的理解在美国审计总署（GeneralAccountingOffice，GAO）1994年的《政府审计准则》中对绩效审计的定义如下：“绩效审计就是客观地系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的，以便为改善公共责任性，为实施监视所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。”绩效审计包括性和效任性审计以及项目审计。经济性和效任性审计包括确定机构是否经济地和高效地取得、保护和使用它的资源；低效率和不经济情况产生的原因；机构是否遵循了与经济和效任性有关的和规章。项目审计包括确定达到立法部分和其他权威机构所确定的预期成果或收益的程度；组织、项目、活动和功能的有效性；机构是否遵循了与项目有关的法律和规章[2].（二）本世纪初对政府绩效审计的理解在2003年新修订的美国《政府审计准则》中，关于绩效审计的描述是：“基于客观的评价标准以及提供一个预期的焦点或在一些最佳实践中或交叉上合成信息的评价，为了对一个项目的绩效和治理做出独立的评价，绩效审计需要做一种客观的、系统的证据检查，为项目更好地运作、为实施监视所采取纠正措施的有关各方进行决策和改善公共责任性提供信息。绩效审计围绕着一系列的目标进行，包括评价项目的效果性的目标；经济性和效任性的目标；内部控制的目标；与法律或其他条款符合的目标和提供预期、引导或扼要信息的目标等。绩效审计在负担大范围的工作，抑或是小范围的工作时会使用不同的，例如对不同层次的分析、研究或评估；通常还会提供调查研究的结果、结论和一些建议；以及出具一份报告。”从前后十年对绩效审计的描述中可以看出，尽管两次都还很夸大对“3E”的审计，但是在2003年的定义中将对项目的效果性（Effectiveness