先容计算机辅助审计的三个典型案例

在此具体先容三个典型案例的审计过程，这几个案例不一定能代表机的最新成果，先容它们主要是为了提示具体操纵思路和。

案例——审查贷款利息计息计算的正确性

1．发现审计线索。审计职员在浏览某办事处对公系统的“计收贷款利息表”时，发现“积数调整”一项不断出现负金额，却没有发现正金额的调整数。依据审计经验，调整计息积数就相当于少计或多计利息收支，因此这种大量调减计息积数，就有可能会少计利息收进。

2．估计大小。在运用计算机辅助审计发现了线索后，应该有一个估计影响大小的步骤。经和计算，按影响大小和严重程度对已发现的线索进行排序，选择影响大或较严重的优先落实。对上述线索，审计职员利用通用审计软件的查找功能以“调整税数不为零并且利率不为零”为条件列出全部记录，结果共有139条记录，调整积数总金额达3亿多元、按现有利率计算，对利息收进的影响只有数万元，不能作为重要事项，但考虑到计算机运算具有连续性和高效性，有可能是一个全辖甚至是全省的，因此有必要证实是否确实存在。

3．核实电予数据的真实性。在着手进一步开展审计之前，有必要先核实数据是否真实。电子数据经过导出、转进等转换过程，难免出现一些差错，因此从电子数据中分析出的线索，应与纸质账表核对证实其真实性。审计职员查找了一笔2．L亿元金额的调整数，再查阅当日记账凭证，证实电子数据反映的业务记录是真实的。考虑到取得的电子数据可能没有完全包含1999年度全部情况，审计职员调阅全年贷款利息计息表。核实了3亿多元的调整数全部存在，进一步证实了电子数据的真实性和正确性。

4．了解大量调整积数的原因。依经验，贷款积数调整一般应该很少调整，这种大量调整应该有原因的。经询问，1996年农业银行河北省分行要求对1996年前后发生的贷款用两个科目分开进行核算，以明确划分领导人的责任。1999年11月省分行又要求将两个会计科目合并核算，因此需要结转贷款余额。在结转过程中，对公系统要求同时输进计息积数的调整天数，否则不能进行结转。因此产生了大量的计息积数调整金额。审计职员通过关联查询，证实尽大多数调整金额是因此而发生的。

5．核实利息计算是否正确。经询问银行职员，审计职员把握了该办事处是按月计收贷款利息、按季计支存款利息的信息，再进一步询问进行这样的调整是否少计了一天利息？为什么只见调减计息积数，不见调增计息积数？银行职员回答这个账号调


减的积数在那个账号补足，没有因此而少计利息收进。审计职员随即对11月18日调减2.1亿元积数的账号进行核实，发现10月21日至11月20日的计息期银行只计了30天积数，而实际应计算31天的积数。经复核，银行职员确认了少算一天积数的基本事实。

6．落实涉及面的大小。审计职员向对公系统治理职员询问：整个分行是否都使用这套系统？治理职员证实不仅分行都使用这套成都开发的系统，而且全省都是使用同一套系统。审计职员即对全市所辖办事处进行报送审查，发现尽大多数的分支机构都存在这一题目，只是工作职员及时发现后用手工补记了利息收进。这样审计职员就把握了系统在此方面确实存在一个题目。

7．分析产生的原因。经分析，是由于操纵职员在进行冲账操纵时，只进行了红字冲账操纵减少了积数，没有进行蓝字记账操纵增加积数，而把蓝字记账操纵当作正常业务处理，形成了上述结果。产生这样的题目一方面是操纵职员的培训没有到位，另一方面，审计职员以为对于冲账这类重要操纵，系统没有要求将红字蓝字处理完整后才能退出，应是系统设计上的一个疏漏。由此还可能产生其他类型的差错。在核实另一个办事处的积数调整过程中，就发现有调减全额积数、调增部分积数而重复计息的现象，只是工作职员及时发现而手工纠正了。固然手工纠正了错误，但已严重影响了系统的可依靠性。