对注册会计师依法监管的探讨

[摘要]本文了我国注册师行为失范的原因，指出了强化对注册会计师监管的必要性。提出了通过健全审计体系、规范体系和创造公平竞争的法治秩序三方面，强化约束注册会计师与会计师事务所行为。
[关键词]政府规范注册会计师完善


[基金项目]本文为江苏省高校社科基金项目（项目号03SJD790025）。

一、强化对注册会计师法律监视的必要性
，即使在西方市场比较发达的国家，对注册会计师有着不同程度的规制，其的根本原因在于会计信息服务市场的内在缺陷。从我国实际存在的看，近几年，国内频繁发生上市公司与会计师事务所合谋的财务欺诈丑闻，是公司治理层、会计机构及其职员为达到利己目的，特别是个别注册会计师为了获得不当利益，利用会计法规、会计准则的漏洞以及会计原则（特别是计量原则）的可选择性，采用寻机性会计行为粉饰会计信息、迷惑信息使用者的。这既严重危害公共利益，也说明了我国在法制化建设中存在题目。
1、所有权与经营权的广泛分离，导致委托代理关系出现，一方面公司治理当局通过“内部人控制”的便利条件对会计信息按照其治理目标的需要进行“加工、改造”，治理当局往往利用政策的选择保护自身的利益，使表露的会计信息丧失了客观真实性。因此，在证券市场、经理市场和监管市场的压力下，经理职员为了达到自身效用的最大化，往往利用会计规制不完全性操纵会计信息。另一方面委托代理制的缺陷使会计职员处境两难，受制于人的注册会计师身不由己。因此他们很难为维护国家利益而坚持原则，从而造成虚假会计信息泛滥。
2、从注册会计师行业看
注册会计师必须具备一定的条件，具备一定的执业能力，提供会计服务必须是具有一定的业务知识和技术水平的人才能胜任的一项工作这就需要。但是有调查显示（谭劲松，2005）：“注册会计师进进门槛偏低，参加注册会计师资格条件过低（均值3.32），而且56.97%的被调查者以为目前的考试试题严重脱离实务，有待进一步改进。”
注册会计师行业竞争激烈，收费水平的地区差异和标准不公道，事务所之间及注册会计师之间差异悬殊、国内所与国际所相比整体偏低。或有收费题目严重，极易诱导那些态度不坚定的事务所放弃公正态度，出具损害其他利害关系利益人的鉴证报告，甚至诱导注册会计师与治理当局合谋、舞弊。
3、对注册会计师违法行为监管不力、处罚不严。在我国，证监会、银监会等监管委员会，其作为新型的政府治理机构，在实际的监管过程中，应设计贯串以参与、公然等为要素的良好监管程序，以有效实现监管目标。
鉴于在规制建设中存在以上题目，因此，有必要推进政府对注册会计师的规制的改革和完善。
二、健全对注册会计师的法律约束
完善注册会计师行业规范的重要之点是修订和完善会计、审计准则。建立以审计准则为核心的规范体系。由于，通过完善会计准则来制约会计行为属于软约束，缺乏刚性。为此，还应完善法律规制以更有效地遏制会计造假行为的泛滥。
（一）审计规范体系。建立审计规范体系，则应建立起以“审计法”、“注册会计师法”为基础的审计法规、以“公司法”、“会计法”、“证券法”、“税法”等行业监控法规为的审计法规体系；建立以审计准则为核心的行为规范体系。即：政府审计建立起以“中华人民共和国国家审计基本准则”、“企业审计准则”为核心的行为规范体系；内部审计建立起以“内部审计准则”为核心的行为规范体系；注册会计师审计建立起以“独立审计准则”为核心的行为规范体系。
1、建立审计规范体系是保证审计质量的有效措施，是政府规制中不可缺少的部分。它包括对注册会计师实施监控主体、监控客体、监控依据、监控结果评价等要素。其中最重要的措施是监控主体和监控结果的评价。
（1）规范注册师的监控主体。是指“谁进行监控”？由谁执行审计行为监控呢？可分为日常直接监控者、定期间接监视者。日常直接监控者是审计机构，而审计机构应据自己单位的审计质量控制制度来确定，可专设审计行为监控部分（或人），对审计行为的正当性、有效性进行事前、事中、事后的监控。审计行为的正当性是指审计行为符合审计行为法规体系（审计行为有效性是指审计行为结果达到了预计的审计质量要求）；也可由审计机构负责人或总会计师负责从审计约定书（或审计计划书）至审计报告（或后续审计）全过程进行监控。定期间接监控者，是指审计机构的行业组织治理机构、（如审计署、注册会计师协会、内部审计师协会）财政部、证监会等。间接监控者主要通过各种规范制度来制约审计行为，并监视审计行为质量。如每年对注册会计师执业情况年检、对国有年报审计质量抽查，这些注重事后监控，但也有事前监控（如资本市场注册会计师审计的准进制、大型国有企业审计准进制等等）。