摘要：内部审计作为一种重要的保障机制之一，对于防范农村商业银行的各项风险具有重要的作用。脱胎于农村信用合作社的农村商业银行加快了改制和转变经营机制的步伐;但是随着这股改革浪潮的不断推进，由此带来的风险管理能力的考验将会更加严峻。如何进一步对内部审计制度进行更新与完善，在工作中充分保持内部审计独立性，发挥内部审计的增值作用，提升农村商业银行风险管理水平，是本文论述的重要问题。
关键词：农村商业银行风险管理独立性增值内部审计
1、农村商业银行内部审计的发展
根据2013年《中国银监会办公厅关于做好2013年农村金融服务工作的通知》，文件中明确提出当年的农村合作金融机构“在保持县域法人地位不变的前提下，稳步推进农村信用社转制为农村商业银行，成熟一家改制一家”。随着改制的推进，新的业务品种层出不穷，随之而来的就是对各项旧的农信社的规章制度要进行更新和完善。这些新的机遇和挑战激发了新的内部审计系统的改革与发展，旧的内部审计的模式已经不再适用于日新月异的农村商业银行的发展节奏。
内部审计模式改革中省联社办事处改制成区域稽核中心的试点已在全国范围内铺开。甘肃省农联社办事处的改革已于去年完成。这种相对独立的审计部门承担着比农村商业银行内部审计部门本身更有分量的审计工作，也构成了农村商业银行内部审计的外部屏障系统。内部审计部门加上区域稽核中心的这种模式会给农村商业银行的内部审计力量的发展带来新的气象，强化内外兼修的内部审计系统，让内部审计的发展能紧跟农村商业银行的发展步伐，内部审计部门不但要能为农村商业银行“开药方”，更要为农村商业银行的未来发展“把好脉”，为农村商业银行的发展做出更多突出的贡献。
2、农村商业银行影响内部审计独立性的现状
2.1内部审计法律法规现状
自财政部在1996年发布《独立审计准则第9号-内部控制与审计风险》以来，我国相关政府部门和机构先后发布了十余项涉及内部控制的规范，这些内控规范为促进农村商业银行内部控制的建设提供了有力指导。但在实际操作中这些规范和指引大多犹如一纸空文，大部分的农村商业银行都只是将它们形成了文件制度，但在实际操作过程中并没有真正的去重视这些规范和指引。大部分改制后的农村商业银行的领导层更加关心的是他们即将面临的经营业务压力，他们需要将新成立的农村商业银行跨入存款、贷款更上一层楼的优秀业务层面，他们需要用更加优秀的业绩去证明农村商业银行的股份制形式优于农村信用社。往往在这样的大发展中会忽视了软实力的作用，内部审计部门作为这种软实力之一自然就不容易受到真正的重视，并且这种目光短浅的行为还会持续一段时间。
2.2内部审计模式现状
各省的省级联社成立以后，农信社内部审计体系建设(如图1)进一步增强，审计队伍逐步壮大，内审制度也不断健全和完善。省联社稽核审计部门成立了审计大队;各办事处按照一定比例成立了审计中队;各基层联社成立了自己的内部审计部门;在各网点设立了由财务部门委派的主办会计;这种从省级审计大队到委派主办会计的设置打破了旧有的审计工作模式，更高一级的审计部门定期对下一级农信社开展内部审计工作的模式强化了审计工作的独立性、权威性，解决了之前内部审计模式自己监督自己的缺点。
2.3内部审计体制现状
农村商业银行总行的内部审计部门接受总行的经营领导班子的管理，并向其汇报工作。监事会下设立了审计监督委员会，但是总行的内部审计部门并不直接向审计监督委员会报告，而是直接向经营领导班子报告工作，审计监督委员会的“虚无”化的状况很难发挥出内部审计应有的监督作用，缺乏独立性。
2.4内部审计质量考核现状
总行的内部审计部门对内部审计工作的质量是否符合内部审计程序，目前还没有独立的评价和考核机制。内部审计人员执行审计工作的质量评定中，还需要经过经营管理层、各支行行长等的评定，这样内部审计人员在实际工作中对审计工作中发现的问题都会出现“怕得罪领导”而有所顾忌，很难将内部审计工作发挥到实处。
3、内部审计存在的问题和原因分析
3.1农村商业银行内部审计制度方面
随着农村商业银行不断进行改革发展，经营效益取得了惊人的进步，内部审计部门开始按照新的制度方式向监事长汇报工作，这的确让内部审计部门在一定程度上脱离由总行行长高级管理层管理的模式，但是时间久了这种模式并不能完全让内部审计部门的工作保持独立性。监事长属于主要领导班子的成员，在农村商业银行的发展中，这种主要强调经营效益的形式下监事长的作用反而在逐步边缘化，并且当前农村商业银行的法人治理结构由于沿袭旧的制度安排，结构也依然存在着缺陷，“监事会”权利的弱化，三权得不到制衡，权利过于向董事长、行长集中。内部审计的汇报上也存在着两条线的情况，即既要向监事长汇报也要向总行行长汇报工作。内部审计人员既要做好监督经营管理活动，又要受到经营管理层的领导，当两者存在矛盾时，内部审计人员就往往会出现选择牺牲前者服从后者的情况了。
3.2内部审计的考核绩效机制方面
由于农村商业银行的高级管理层可以决定关系内部审计人员切身利益的考核绩效机制：薪资报酬、职位晋升等，并且内部审计部门的主要领导人员的绩效考核也亦可由各支行行长等参与来共同决定，这就让内部审计人员在对被审计单位进行审计工作时思前想后、畏首畏尾，有所顾忌，不敢提出客观的审计意见或建议，这种内部审计人员被牵着鼻子走的考核绩效机制在较大程度上影响着内部审计人员的独立、客观、公正。
3.3内部审计产生问题的其他原因分析
3.3.1从股东持股比例上分析问题。目前，北京、上海、成都三地的农村商业银行虽都完成了股份制改造，但从其每年公布的财务报告中我们可以看出依然是国有股份大格局。下面是一张对北京、上海、成都农村商业银行国有性质持股比例图：
各地大型国有企业对上海农商银行、北京农商银行、成都农商银行分别持有35.93%、40%、41.81%的股份。可以明显地看出国有股份对农村商业银行的持股是一股独大的现象。由于国有股东的一股独大对银行具有绝对影响权，因此其他股东由于缺乏影响力造成不能影响国有控股股东的决策，大股东对农村商业银行的影响力只要不直接损害到剩余股东的利益，他们就会选择保持着默许的态度，久而久之就不关心银行的发展，渐渐不参与公司的治理等。内部审计的基础是独立性，内部审计的独立性和权威性很大程度上受到了内部审计隶属于谁，受谁领导的影响。当内部审计隶属于银行体系中的较高层次，那么往往内部审计的独立性和权威性就会越强。农村商业银行还需要进一步理顺与国有资产产权的关系，处理清楚公司治理结构的问题，保持良好的内部审计工作的独立性与权威性，最大限度的发挥内部审计的作用。
13888888888
点击咨询 