本文关于政治理论及政治哲学及社会方面的免费优秀学术论文范文，政治理论相关论文范文集,与利维坦的政治困境相关在职研究生毕业论文范文，对不知道怎么写政治理论论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
一、“占有性个人主义”：
市场社会的政治和文化
C·B·麦克弗森一生出版的著作不多,但都掷地有声,其中尤以《占有性个人主义的政治理论》闻名于当代政治哲学界.该书初版于1962年,2011年由哈佛大学出版社再版.在全球经济依然被金融危机的阴影笼罩的当下,再版这本书可以说意味深长.从某种意义上说,自最近一轮金融危机以来,人们对于自撒切尔夫人和里根以来的新自由主义政策和理论的当代历史从不同角度加以反思,使得麦克弗森的这本角度独特的政治哲学著作显示出更甚于其初版时的现实意义.不同于传统马克思主义的社会分析,麦克弗森在书中提出“占有性市场社会”的概念作为分析工具,试图揭示为什么从霍布斯以来,现代自由主义政治理论随着市场社会的不断发展而逐渐丧失其理论前提的有效性（validity）———对此,作者通过对霍布斯、英国平等派、哈灵顿、洛克的政治学说的考察,给出了简洁的答案：根本原因是,现代自由主义者自觉或不自觉地接受了市场社会的诸多前提,而没有意识到这些前提本身是成问题的.作者的具体阐释入手点,则是将这些理论家们的著作中出现的前后矛盾之处,理解为能够揭示其中未曾明言的思想前提的文本关键点.譬如,作者在讨论洛克的财产权理论时指出,洛克笔下的“理性”概念的内涵并不始终一致,恰恰反映了市场社会下人与人之间的形式平等和实质不平等；而正是由于默认资产者和劳动者拥有不同的权利,才使洛克做出判断认为他们拥有不同的理性（能力）.对于这样一种解释方式,很容易想见的批评可以是：既然这些政治理论家们本身没有提出“占有性个人主义”的说法,麦克弗森其实是把自己的理论强加给研究对象.麦克弗森自己当然意识到会遭到如此质疑,因而在导论中专辟一节来说明自己的解释方式的合理性.根据他的说法,当某种命题或陈述符合以下几个条件时,它就很可以被认为是某个默认的前提：首先,它是某个时期某个社会普遍持有的观念,因而可以认为,处于当时特定情境下的作者会将它作为不言自明的事情接受；其次,这种命题或陈述可以弥补理论中不然就无法解释的前后矛盾或论证缝隙；最后,“作者虽然没有在我们认为必须提到该前提的文本中提到它,却在其他上下文中提到它”（P5）[1].事实上,我们在整本书中看到,第二个条件是作者论证的出发点,而第一个条件往往被用来论证“占有性个人主义”这一隐含前提的主要证据.至于第三个条件,则更多时候是为互文性阅读做辩护：即作者可以在理论家不同时期的不同文本之间交叉引用,而在某个文本中意义含混的术语也能期待通过借用其他文本中的说法得到解释.
该文转载于 http://www.sxsky.net/zhengzhi/gjgx/383303.html
不过,无论人们是否接受麦克弗森的结论,值得注意的是：首先,他并没有简单地在道德评判的意义上说市场社会是坏的；其次,他在书中没有试图分析“占有性市场社会”的起源或发展.正如作者所说,“占有性市场社会”更多地是一种对现代欧洲（后封建时代的欧洲）社会进行分析的“理想型”,因此它不考虑“诸如马克思笔下的原始积累,韦伯笔下的资本结算,或桑巴特笔下的企业家精神”等各种相关因素.（P48）通过采用类似于马克思主义者对资本主义社会所做的分析,同时却避免以生产力和生产关系的传统马克思主义进路处理霍布斯和洛克等人的政治学说,麦克弗森的问题意识是“借用马克思来对自由民主理论做出修正,希望能够让该理论变得更民主的同时,挽救自由主义传统中有价值的部分,以免在自由主义被等同于资本主义市场关系的年头,有价值的部分被埋没掉.”[2]从这种问题意识出发,麦克弗森展示了一种独特的“内在批判”式分析方法,即依靠理论文本本身的内在互文对照,指出“占有性个人主义”的思想前提如何被这些不同的理论家所分享.如克宁汉姆所说,麦克弗森关注的是“经济市场的政治和文化”（viii）,而他的目的就在于揭示这些关于政治和文化的理论,尽管表面上看来指向各不相同,有些观念甚至相悖,但它们都是由“占有性个人主义”的共同前提支撑起来的.
对于“占有性个人主义”的特征,麦克弗森简洁地列出了几点：第一,人之为人的规定性是自由,即不依从他人的意志；第二,不依从于他人意志的自由是这样一种自由：除了本人出于个人利益算计,自愿与其他个体发生关系之外,个体之间不存在任何关系———这也就是说,按天性人既不是政治动物,也不是社会动物；第三,个体根本上是自己身体和能力的所有者,对此他与身处其中的社会毫无干系；第四,虽然个体不能转让自己的全部财产（包括身体在内的财产）,他可以转让劳动能力；第五,人类社会是由一系列市场关系组成的；第六,由于不依从他人意志的自由是人之为人的本质,因此每个个体的自由就只能被最低限度的义务和法规所限制———也即,只限于不妨碍他人的相同自由；第七,政治社会是人们造就来保卫个人财产的工具.换言之,在“占有性个人主义”的大前提下形成的“占有性市场社会”,其核心特征便是“市场关系”渗透并塑造了人与人之间的一切可能的社会关系,劳动力交换市场既是人的自由的条件,也是其结果,因为仅仅在人是自己能力和身体的所有者的情况下,他才有权转让（出卖）自身的劳动力.需要指出的是,麦克弗森在此提出的命题不是：现代市场社会下所有政治观念———自由、平等、权利、义务,等等———都可以还原为“占有性个人主义”的根本前提；他提出的命题是：“占有性个人主义”的前提如此根深蒂固,以至于抛开它我们就无法理解其他看上去显得绝对（unconditional）和普遍性的观念（及其非自洽性）.
不过,麦克弗森这部政治哲学名著的出彩之处,更多在于他对霍布斯和洛克等理论家的新颖而细致的阐释,而不是干枯而抽象地分析“占有性个人主义”概念本身.在麦克弗森之前,很少有人将霍布斯直接地和“市场社会”的观念联系起来,而即便是在当下中国对于霍布斯的阅读和接受正随着各路政治理论解释的引入而兴盛,人们也往往倾向于强调霍布斯对现代国家的政教分离的贡献和其国家理论中隐含的民主诉求（以及围绕这一点展开的争论）,而很少从政治经济学的角度来考察霍布斯在何种意义上分享了17世纪英国社会的“占有性市场”的思想前提.因此在本文余下的篇幅里,我希望简要介绍麦克弗森对于霍布斯和洛克的分析,展示他的基本思考理路,并提出我自己的看法. 二、“权力交换市场”：
霍布斯与占有性市场社会
麦克弗森对于霍布斯的分析从一个霍布斯研究中的难题入手：尽管霍布斯宣称自己的自然哲学和政治理论是连贯的,人们却很难从他的机械唯物论前提中推导出其政治理论的前提———人们普遍为了权力而斗争,或存在一个“自然状态”.麦克弗森指出,“自然状态”其实是通过对社会状态进行抽象而得到的,归根结底,“自然状态”下的人乃是没有法律约束的“社会人”：“自然状态的逻辑抽象包含两个步骤,首先将人的自然习性与他们的社会背景脱离开,然后再把这些习性的逻辑结论导向战争状态中去.”（P26）在霍布斯看来,尽管自然状态下发生的是一切人对一切人的战争,但按照人的自然习性,有些人追求比别人更多的权力,而有些人满足于已有的权力.然而,由于自然状态下人人自危,所以为了确保能够保存已有的权力,那些不追求更多权力之人也会投入对权力的争夺中———就此而言,自然状态下的“人人平等”首先就是每个人在“不安全”上的平等.但即便如此,为什么说由此而来的你死我活的斗争会形成一种市场社会?麦克弗森说,这是因为霍布斯扭转了权力的定义：“人的权力不是一个绝对的东西,而是一个比较的、相对的量.”人的权力不是由个体自己说了算,而是要依赖于他人的评判,同时他自己也无时无刻不在评判他人的权力.因此,权力便是“个体自身能力优越于其他人的部分,加上他能从这过剩的部分所获得的（权力）.”（P35）在这个意义上,每个人占有他所欲求的事物的能力,就与所有其他人的能力相冲突,在自然状态下的整个社会便是互相争夺权力的过程———而权力总是权力的剩余.麦克弗森用“掠夺权力（acquiredpower）”和“原初的权力（originalpower）”两种概念,将霍布斯笔下的“权力”观区别于此前的观念：“原初的权力”指的是对于自然的劳动改造,而霍布斯的“掠夺权力”则成了一种要求他人为自己服务（劳动）的能力.由此,权力交换便形成了一个市场,人的权力变成了商品,而权力的转移也就成了稀松平常之事.“一切人对一切人的战争”在这个意义上成了一个有关市场交换的隐喻,因为现在代替你死我活的肉体消灭场景的,是一个把人的各种能力变成资本和商品进行流通的“占有性市场”,所有人在市场中作为商品的拥有者而相互竞争.就像马克思笔下的“交换价值”那样,在这个市场社会的交换法则下,每个人都在衡量他人的价值,每个人自身的价值也由别人所决定.因此,麦克弗森认为,霍布斯“自然状态”下人与人的平等除了人人自危之外,还包含着“每个人都从属于市场关系”这一层平等.
对于霍布斯笔下的社会,麦克弗森提出了三种可能的样本,并最终认为只有“占有性市场社会”符合霍布斯的政治理论.第一个样本是“等级社会”（customaryorstatussociety）,在其中,国家分配土地给个人或集体,没有资本市场和土地转让；劳动力与土地或特定用途密不可分,因此没有劳动力和土地市场.在这种情况下,社会阶层相对稳固,不会引起一切人对一切人的战争：“根本缺陷是在这种模式中,个体的自然权力（也就是劳动）无法自由转移.”（P50）第二种社会是“简单市场社会”,即商品和服务在市场流通,但劳动力本身不可转让,因此没有形成劳动力市场.在这样的社会中各人满足于自身拥有的权力,因此也不会追求更多权力以确保自身的权力,也就不符合霍布斯的“自然状态”.如此便只剩下第三种“占有性市场社会”,不但拥有劳动力市场和土地市场,人们的财产也在其中变成商品；与此同时,“占有性市场社会”之所以是一个“社会”,原因是在其中“市场关系”塑造或渗透了一切社会关系,以至于我们可以恰当地称之为“市场社会”而不仅仅是“市场经济”.市场社会的核心前提是：第一,每个人都是自我运动的个体；第二,每个人的运动必定与其他人相冲突,每个人都无法确保自身的安全.
进一步,麦克弗森从市场社会的前提出发,指出霍布斯通过将道德义务追溯到“事实”层面,在政治学领域完成了类似于伽利略对现代物理学所做的贡献：自柏拉图以来的道德哲学都将人的能力和欲望与更高的宇宙目的或上帝意志联系起来,由此,人的能力和欲望都来自更高的超验秩序的规定；相反,霍布斯颠倒了这种假设：“不同于仅仅在外在力量中发现权利和义务的做法,霍布斯假定权利和义务都产生自每个人类机体维持自身的需要.”（P77）因此,人的权利和义务也并不指向更高的超验目标或德性完美,而仅仅指向自我保全：自然权利首先和最重要地是自我保全的权利.只有在市场社会的体系中,人们之间交换和竞争的市场关系才会被确立为一种自我维持、自我推动的正当关系———这种关系对于社会来说完全是“内在的（immanent）”而非超验的或外在的；相比之下,在不平等的等级社会中,一定要有一个超验的道德权威和一套外在强加的道德法则来约束那些认为自己被剥削和压抑的人们,确保他们不会反抗.
三、利维坦的困境：主权者的阶级分化
在麦克弗森那里,霍布斯从自然状态下“一切人对一切人的战争”中推导出一个利益中立的主权者,这个环节显示了霍布斯政治理论的缺陷或困境.在展现其缺陷之前,我们尚有必要提到麦克弗森所涉及的另一个霍布斯研究中的难题,他借此进一步证明“占有性市场社会”的前提确实是霍布斯理论中的隐含前提：如果人时刻由欲望推动,那么即便他们出于暴死的恐惧而选择将权利让渡给一位主权者（尽管我们已经看到,对于暴死的恐惧在麦克弗森的“市场竞争”的隐喻式读法中实际上已经不再显得那么迫切）,他们怎么会支持他停止他们的不断运动?或许在当今坚持将“契约论”传统追溯到霍布斯这里的研究者看来,这个问题并不重要,因为由社会契约进入“社会状态”才是结束自然状态的根本；然而,如果考虑到仅仅确立一个社会契约并不足以保证人们履行义务———相反,是“让渡”权利和主权者由此发挥的“代表”职能,才是建立“
政治理论相关论文范文集
政治理论相关毕业论文格式范文,与利维坦的政治困境相关论文范文集参考文献：
政治论文政治生活
依法参与政治生活摘要】,普通高中思想政治课程标准要求学生"发展采用多种方法特别是现代信息技术,收集,筛选社会信息的能力",培养学生的信息素养,对学生的学。政治论文中学中国青年政。
思想政治教育就业
业问题研究,391,大学生思想政治教育的现实困境及原因分析 。学生思想政治,思想政治教育论文题目江苏部e-mailwanghongmei1967@hotmail.通信地址(邮编)。
思想政治教育 就业
业问题研究,391,大学生思想政治教育的现实困境及原因分析 。学生思想政治,思想政治教育论文题目江苏部e-mailwanghongmei1967@hotmail.通信地址(邮编)。
政治论文
政治论文中学中国青年政治学院硕士学位论文开题报告书,研究生姓名学号专业名称研究方向导师姓名导师职称论文题目题目来源国内,外该,领域,的,研。政治论文题目浙江中山大学政治与公共事。
政治 论文
政治论文中学中国青年政治学院硕士学位论文开题报告书,研究生姓名学号专业名称研究方向导师姓名导师职称论文题目题目来源国内,外该,领域,的,研。政治论文题目浙江中山大学政治与公共事。
政治议论文
2016届高考政治复习资料,高考议论文素材下载资料2016年高考实验资料(力学实验),1.⑴某同学做"探究小车速度随时间变化规律"的实验时,打点计时器所用电源的频率是50h。
政治小论文
政治小论文中学向)上的传承和交融.2005年忘记是反思第二次世界大战的教训,要有自己的思考,写成流水帐.2006年以"文明视野下的国家富强之路"为题,写一篇历史小论文.可选择政。
政治论文网
园代理申请表华诚论文网校园代理申请表,以下资料必须为个人真实资料,我们将做进一步核实.,姓名性别年龄籍贯所在学校学生证号码手机号码身份证号码寝室电话qq号。政治教育苏淼,女,硕。
政治论文集
师德论文集寒暑期组织各中小学全体教师利用政治学习周进行师德集中教育.2005年评选出我县十佳农村教师,十佳师德楷模,组成讲师团深入各基层教指站,学校进行师德巡回演讲,在广大教师。
政治经济生活论文
《思想政治?经济生活》教材分析《思想政治?经济生活》教材分析《思想政治?经济生活》教材分析（海军工程大学勤务学院湖北武汉300000）摘要：普通高中课程标准实验教科书思想政。如何。
13888888888
点击咨询 