关于学术期刊相关论文范文素材,与“基金文比”:一个欠科学的期刊评价指标相关论文查重

本论文是一篇关于学术期刊相关论文查重,关于“基金文比”:一个欠科学的期刊评价指标相关专科毕业论文范文。免费优秀的关于学术期刊及科技期刊及中文核心期刊方面论文范文资料,适合学术期刊论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

[摘 要]将“基金论文比”作为学术期刊的评价指标,不仅在操作性方面会产生不少问题,而且其整体思路是欠科学、欠合理的.一是“基金论文比”指标使评价主体与客体位置倒错,评价逻辑关系混乱；二是“基金论文质量高”的观点,实际是将课题产生优质成果的可能性与必然性划上等号；三是有关数据和研究表明,基金论文刊载的数量与期刊质量不存在正相关关系；四是“基金论文比”指标对办刊产生负面影响,引发编、作双方“共犯”学术不端行为；五是“基金论文比”指标对非基金论文作者存在不公平因素,抑制和浪费了宝贵的人才资源与研究资源.故“基金论文比”不宜作为学术期刊评价的指标.

[关 键 词]学术期刊；期刊评价；基金论文比；基金论文；非基金论文

[中图分类号]R53　[文献标识码]A　[文章编号]1671-511X(2011)06-0122-04

“基金论文比”是指某学术期刊所发表的文献中各类基金资助的论文占全部论文的比例.目前,我国一些关于期刊的大型评价系统已将“基金论文比”作为期刊评价的一项指标.例如,中国科技信息研究所的《中国科技期刊引证报告》、中国学术期刊(光盘版)电子杂志社的《中国学术期刊综合引证报告》分别在2001年和2004年即开始统计“基金论文比”.《中文核心期刊要目总览》2008年版也新增了这一指标.

将“基金论文比”作为学术期刊质量的评价指标,是中国期刊评价领域的独创.其源头可追溯到国家科学技术委员会于1994年颁发的《科技期刊学术类质量要求及其评估标准》.该文件规定：学术类科技期刊刊出论文属国家和省、部级基金资助的比例,超过40％的,期刊可以评为“优”；在5％-40％的,期刊可以评为“良”；小于5％的,期刊评为“差”.而在推动“基金论文比”产生广泛影响的还是中国科学技术信息研究所研制的“中国科技论文与引文数据库”对“中国科技论文统计源期刊”的选取.该所每年推出的《中国科技期刊引证报告》均认为：“基金论文比是衡量期刊论文学术质量的重要指标.”

在《中国科技期刊引证报告》这根强力指挥棒的指挥、导向下,“基金论文比”这一期刊评价指标越来越受到重视和追捧：首先,我国具有较大影响力的期刊评价体系,已有不少仿此模式将“基金论文比”作为一个评价指标；其次,一些研究者受其影响,也不断人为地拔高“基金论文比”的评价作用,甚至认为“基金论文往往代表了某研究领域的新趋势、‘制高点’,在各项评价指标中,应该适当增加‘基金论文比’这个指标的权重,因为‘基金论文比’比‘影响因子’更能代表科技期刊的学术质量”.《中文核心期刊要目总览》(2008年版)增设“基金论文比”评价指标后,将社会科学学术期刊也全部纳入“基金论文比”的无形制约之中.

由于该评价指标在期刊评价中占有一定权重,因此,各期刊对此都予以高度重视,对基金论文趋附倾向明显.例如,不少期刊以优先录用、不收版费、高额稿酬、快速发表等措施来吸引基金论文；一些期刊在其《征稿启事》中就注明“优先录用国家基金项目和省部级基金项目的科研论文”；有些期刊甚至明确表示非基金论文一律不予刊发.

写学术期刊本科论文的步骤
播放:33791次 评论:5026人

“基金论文比”评价指标设计者的初衷和思路大概是：基金课题是经过研究者申报和专家评审以及基金主管部门批准而最终确定的,从外在程序和过程看,是比较规范、严格、认真的,而且基金课题的确定是通过优胜劣汰的竞争而产生的.因此,作为基金课题成果表现形式的“基金论文”必然也是高质量的；也因此,刊载“基金论文”的数量越多,其刊物的质量应该越高.“一般来说,各类国家级科学基金或资助项目均是通过严格的评审,并且定位于重大的基础研究或科学前沿研究的项目,因而各类重要的科学基金或资助产生的论文具有一定的创新性和前瞻性.

这一思路看上去颇为科学合理,但却是一种想当然的推论,并不符合我国的实际情况.近年来,也有一些研究者对“基金论文比”提出一些疑问；但总体而言,仍是充分肯定这一评价指标,而只是在“人为影响因素”等操作性、技术性层面提出一些修正的意见.笔者认为,尽管前两年《中国科技期刊引证报告》已在综合评价体系中降低了“基金论文比”的权重,《中文核心期刊要目总览》(2008年版)给予“基金论文比”指标的权重还不太大,但将“基金论文比”作为学术期刊的评价指标,不仅在操作性方面会产生一些弊端,而且其整体思路是欠科学、欠合理的,故其不宜作为期刊评价的指标.其理由如下：

(一)“基金论文比”指标使评价主体与评价客体位置倒错,评价逻辑关系混乱

目前,我国对基金课题项目的评审和确定,主要只是评审课题项目的价值、课题研究团队的研究水平和能力、研究的进程计划、研究成果的预期目标、研究经费的数目等,而不是对最终研究成果内容的评定.而课题项目最终能否通过鉴定、予以结题结项,其中一个非常重要的标准和依据,是看成果论文能否发表和在何种档次期刊发表.论文不仅是基金项目或课题研究进展的“计程器”,是基金项目研究成果的重要组成部分,更是基金项目结题结项的重要理论性依据.而学术期刊审选稿件时,面对的是有着实实在在内容的论文,且一般都要经过几轮审选；同时,期刊的档次越高,对所发论文的要求越高,把关越严,所以自然将论文的发表情况,作为课题鉴定结题的一个重要标准和依据.这在很大程度上实际是将课题成果质量的评审和鉴定交给了期刊.

可以说,在科技类和社科类期刊评价系统未将“基金论文比”列为评价指标前,大多学术期刊的编辑在审选稿件时,并不注重文章“贴着”哪一级基金课题的“标签”,而只注重眼前的论文,一切都按眼前论文