民主政治类有关论文范本,与民主政治的后现代策略相关论文发表

本论文是一篇民主政治类有关论文发表,关于民主政治的后现代策略相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于民主政治及现代性及政治方面论文范文资料,适合民主政治论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

摘要：当代国外马克思主义不同流派面对后现代主义政治的挑战,提出了形态各异的民主应对策略.哈贝马斯的审议民主试图构建一种旨在促进理性共识的协商民主机制,吉登斯提出了旨在促进家庭、社会、以及全球秩序和谐的对话民主理论,而墨菲则提出以崇尚竞争政治为主题的竞争民主思想.上述民主理论都蕴藏着在稳定机制下对于世界民主政治的深度哲学思考,但因为其理论与现实政治实践的脱节,最终都沦陷为乌托邦的民主幻想.

关键词：民主；后现代；国外马克恩主义；评析

中图分类号：B505　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2012)05-0022-05

一、后现代主义政治对民主传统的挑战

德拉·沃尔佩曾将现代民主政治的发展总结为两条理论路径,一条路径是由卢梭首先进行理论阐述,而后由马克思、恩格斯、列宁直接或间接加以发展的强调国家权力的民主,另外一条路径是由洛克提出、由孟德斯鸠、康德、洪堡和贡斯当等发展的倡导公民权利的民主.卢梭以“平等”为理论中心,强调“强国家弱社会”.而洛克则是以“自由”为核心概念,强调“弱国家强社会”.“卢梭传统”与“洛克传统”是西方民主的两个传统.就两种民主传统的实践来看,法国革命和美国革命无疑堪称两种民主传统的实践结果.作为民主政治行为的两种运行模式,美国革命如柔和的阳光,温和而耐久；法国革命则如犀利的闪电,“照亮并荡涤旧世界的角角落落,但也迅速回归于黑暗.”Ⅲ法国和美国关于民主运动的“姊妹革命”,为我们提供了两个民主传统最具有可比性的典型案例.

20世纪60年代.传统民主政治面临着后现代主义政治的严峻挑战.“后现代主义政治是对西方20世纪60年代激进政治运动失败的反映.此外,一个有目共睹的事实是,与20年前相比,今天的世界已经发生巨大的变化.面对这一日益复杂的世界.传统的一套认识模式与范畴越来越显出它的局限性.人们呼唤新的理论、新的价值观的产生.后现代主义便是应这个‘运’而生的.”后现代主义者对从笛卡尔开始,贯穿于整个启蒙运动以及后继者的现代性启蒙理性话语进行尖锐的批判,他们否定现代性存在的合理性,击碎现代性的合法性基础,意图用后现代取而代之.法国后现代解构主义者福柯从对“癫狂”、“规训”、“监狱”、“性”等边缘问题的研究人手,解构传统历史的总体性和连续性叙事,反对启蒙理性.福柯宣布在尼采的“上帝之死”之后,“人”也死了.在福柯的视阈中.“人”好比沙滩上的一幅图画,海潮袭来,一切将归于虚无.另一位法国解构主义者利奥塔则认为,人类的信仰危机使理性走向衰落,导致现代性丧失了合法性.他反对“宏大叙事”而主张尊重“小叙事”,拒绝一元化立场,积极倡导并捍卫话语的多元性、异质性和差异性.后现代主义无疑对以绝对理性为哲学基础的现代性民主政治构成了有力的挑战,为适应这种挑战,民主形态开始逐渐突破了两种传统的模式,呈现多样化的态势.按照亨廷顿的观点.第三波民主化浪潮正在以神奇的速度和全球性的范围汹涌而来,不断创造着人类政治生活的奇迹.“民主化在波兰用了十年,在匈牙利用了十个月,在东德用了十周,在捷克斯洛伐克用了十天,在罗马尼亚则只用了十小时.”后现代政治的挑战促使众多西方学者站在各自的理论立场试图回应后现代政治的挑战,国外马克思主义者哈贝马斯、吉登斯、墨菲都是其中的代表人物.德国著名的当代公共知识分子哈贝马斯正面反击了后现代思潮并为现代性进行辩护,他将现代性看作是“一项未完成的规划”,他宣称自己的理论绝不屈尊于后现代主义,而是坚决捍卫现代性传统.哈贝马斯并不否认自文艺复兴以来的启蒙理性政治设计方案的某些缺陷,但是他认为这不能构成废弃现代性的必要和充分的理由,这只是意味着重新调整和完成理性的重建与修复.哈贝马斯以哲学范式的转化为立足点,通过对工具理性的批判,提倡主体间性和交往理性,意图重建理性,保持现代理性中的民主、平等、共识、解放、团结等价值,从而完成现代性这一未完成的规划.哈贝马斯将民主的重建作为挽救现代性危机的重要手段,他提出了在理想语言情景下的审议民主模式.审议民主模式试图在宪政基础上,设定一个民主协商的程序,通过协商,民主参与者可以达成一种理性共识.与哈贝马斯相呼应,英国“第三条道路”理论创始人安东尼·吉登斯,针对现代性的政治危机,提出“反思性现代化”的概念.吉登斯认为21世纪人类正在超越现代性,但这并不意味着人类已经进入后现代.“我们实际上并没有迈进一个所谓的后现代性时期,而是正在进入这样一个阶段,在其中现代性的后果比从前任何一个时期都更加剧烈化更加普遍化了.”为解决现代性的政治危机,吉登斯提出了“对话民主”的概念,“对话民主不是自由民主的延伸,甚至也不是它的补充,不过,从一开始,它就创造了社会交流的形式,这可能对重建社会团结是一个实质性的(甚至是一个决定性的)贡献.对话民主主要不是关心增加权利或代表利益,它关心的是推进文化世界主义,是把我从前讲的自治与团结连接起来的一块最好的积木.”由此可见,面对后现代政治的挑战,哈贝马斯和吉登斯的解救现代性危机的理论存在着家族相似性,因而,他们的民主策略也都出自协商民主这一共同渊源.

面对后现代政治的挑战,卢梭民主传统的继承人并没有附和哈贝马斯与吉登斯的观点,而是沿着另外一条民主路径展开民主理论的主题创新.这条路径被英国马克思主义者尚塔尔·墨菲所创设.墨菲在后现代政治背景下,提出了竞争民主的应对策略.竞争民主来源于卢梭的激进民主思想.墨菲认为“激进民主的出发点是为了修复民主和社会主义之间的断裂,它的主题是将雅各宾主义和马克思主义政治学说都置于怀疑的框架之下,拒绝被赋予特权的分裂点和把斗争汇合到一个被同一的政治空间,而接受社会的多元性和非决定性,目的是建立一种新的政治学说.从而达到一种彻底的自由主义目标.”墨菲将法国大革命作为一个思考案例,她非常欣赏法国思想家弗兰西斯·菲雷对于法国大革命的评价.菲雷认为,法国大革命与其说是一次革命,毋宁说是一场民主观念的颠覆运动.法国大革命不是一种变革而是一个起源的幻象,它是以《人权宣言》为象征蕴含着民主话语深刻的颠覆性力量,“它作为一种酵母,激发各种反对从属关系的斗争,从政治的不平等,通过不同的社会主义话语,置换成经济不平等的批判,走向了对其他从属关系的怀疑,并产生新的权利.”最终,墨菲借助于菲雷的观点阐明了激进民主理论立场,第一,激进民主的目的是抛弃马克思主义策略中的雅各宾主义幻像,颠覆传统社会主义革命思想中民主和社会主义的关系.在传统的民主和社会主义的关系中,民主被视作社会主义的一部分,而在墨菲的民主策略中,社会主义则被看作是民主的一部分；第二,革命的方式是各种改良运动,而不是阶级斗争和武装夺取政权,斗争的主体也不再是工人阶级,而是人民大众.墨菲上述理论立场表明这样的民主幻想,通过民主之路实现社会主义,用不着推翻资本主义制度,在资本主义政治制度内,在资本主义的经济体制中就可以走向社会主义.但激进民主只是墨菲的政治纲领,激进民主的精神则体现在竞争性的民主政治之中.墨菲从两个方面阐发了以激进民主为理论内蕴的竞争民主的廓出的必要性.第一是社会主义在苏联和东欧的衰落,使西方左翼在理论上陷入困境,革命激情消退,改良主

1 2 3 4 下一页

民主政治类有关论文范本,与民主政治的后现代策略相关论文发表参考文献资料：