政区相关论文范文集,与县改市冻结十年反思相关论文代修改

该文为政区相关电大毕业论文范文,与县改市冻结十年反思相关论文代修改，可作为改论文专业政区论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。免费下载教你怎么写政区及模式及可持续发展方面的优秀学术论文范文。

中国的市是少了而不是多了,无论从促进城镇化健康发展的要求出发,还是从借鉴发达国家的成功经验思考,今后都需要增设大量的市.

自1997年下半年冻结县改市以来,地方政府要求解冻的呼声时起时落,有的地方甚至准备了相关的上报材料,只待中央政府一声令下；而另一方面,反对县改市的声音也始终没有停止过.

中央当初冻结县改市的起因是土地问题,目的是防止因县改市导致城镇建设热而大量占用耕地.从近十年的实践看,县改市与耕地问题关系不大,那么为什么中央一直没有恢复县改市呢?2007年正是县改市政策冻结十周年,需要以更广阔的视野对设市问题进行全面的思考.

政区本科论文如何写
播放:24426次 评论:7959人

中国的市是多还是少

中国市数量究竟是多了还是少了?如果从不同的角度分析,可以得出截然相反的结论.

先从发展的速度来看.我国从20世纪20年代开创市制,至1950年发展到143个,1980年增加到223个,比1950年增加80个,平均每年增加2.7个.1981年至今26年增加433个,是1980年以前60年设市总量的1.9倍,1950年以前30年的3.0倍,1951～1980年之间30年的5.4倍；平均每年增加16.7个,是市制创立以来前60年的4.5倍、新中国成立后前30年的6.2倍.而我国的城镇人口1950年为6169万人,1980年为19140万人,比1950年增加12971万人；2005年为56212万人,比1980年增加37072万人,是1951～1980年期间增加值的2.8倍.应该说从发展速度看,改革开放以来市的增长速度是比较快的.

再从城镇型政区所占的比重与人口城镇化水平比较来看.2005年底,283个地级市占333地级政区的85.0％,374个县级市占2010个县级政区（不包括市辖区）的18.6％,县级市和市辖区占2862个县级政区的42.8％；市域（直辖市和地级市包括所辖县、旗、自治县、自治旗在内的行政区域和县级市行政区域）总人口占全国总人口94.8％,面积占全国总面积的54.1％.而2005年我国人口城镇化率为43.0％,从总体上看,城镇型政区所占的比重明显高于人口城镇化水平.

最后从市与城镇化增长相关性研究.长期以来,我国市的增长趋势与城镇化发展轨迹高度正相关,而县改市冻结以来则呈负相关.1949～1957年市和城镇化一起稳步推进,市从1949年的132个增加到1957年的176个,人口城镇化率相应地从10.6％提高到15.4％；1958～1965年则同步大幅振荡,先是超速发展,1960年城镇化率达到19.7％,1961年市增加到208个,然后是快速回调,1965年城镇化率下降到16.7％,市则减少为168个；1966～1978年同时停滞不前,城镇化率始终在17％～18％之间徘徊,市则一直没有超过195个；1979年以来,城镇化快速推进,并从1998年起呈加速发展之势,而市的发展则以1997年为分界,1979～1997年高速增长,1998年以来呈停滞、倒退趋势,与城镇化的高速发展相背离.

为什么从不同的角度分析,对中国市的数量究竟是多了还是少了,可以得出截然相反的结论?这就不得不谈到设市模式问题.

三种设市模式利弊比较

中国设市有三种典型模式,一是切块设市模式,即以县（自治县、旗、市）的部分行政区域设置市.这种模式在改革开放以前一直是中国的主要设市模式,1980年以后,因逐步采用整县改市为主导设市模式,切块设市模式最后仅在少数非县城中心镇得以保留,与此同时原来切块设市的地方有不少实行市县合并,致使切块设市模式设置的市的数量有较大幅度的减少,目前仍采用这种模式的市约140个左右,约占市总数的五分之一.

二是整县改市模式.即将整个县（自治县、旗）改为市,个别的几个县合并设置一个市,如朔县和平鲁县合置朔州市、定海和普陀2县合置舟山市,还包括将原属一个县级政区的郊县并入市,变原来切块模式设置的市为整县改市模式.这种模式为改革开放以来所普遍采用,现有的市70%以上采用整县改市模式.

三是多中心组合模式.即一个市含有若干个城市（城区）,各城市建成区之间有大片农村相隔.第一类用于分散的工矿区、林区,如安徽省淮南市、淮北市；第二类因几个市合并成一个市而采用,如河北省张家口市（宣化市）；第三类为近年来随着大量的县（市）改为市辖区而产生,如重庆市、佛山市、江门市等.

切块设市模式的优点是,市的行政区域与城市地域基本相一致,便于市政府根据城市的特点,集中精力管理好城市,城乡界线清楚,便于城乡分类统计,与其他国家的横向可比性强,在区位条件好、规模大、有发展潜力的非县城中心镇采用切块设市模式,效果比较明显.其不足是,一方面符合切块设市条件的非县城小城镇数量太少,而且即使这些少量的小城镇要实现切块设市的愿望,在实际操作中也是阻力重重,因为其所在的县级政府普遍反对,往往难以实现,典型的如浙江省苍南县的龙港镇.另一方面,大量传统的以县城为中心切块设市,造成市县分设、同驻一地、矛盾重重,城乡分割、重复建设,人为割断了城乡经济的有机联系,大量增加机构编制,不利于县级政区作为中国基本行政区的相对稳定.

多中心组合模式只适合少数布局分散的工矿区、林区,其不足是市的地域结构普遍过于松散,有的甚至形成飞地,不便管理,而且工矿城市一般都有相应的生命周期,一旦进入衰老期,就会面临如何转型的问题,管理目标、重点也必须相应地转变,缺乏可持续发展能力.而多个市县合并形成的多中心组合市,不利于组团式城市的形成与发展,在一定程度上助长了城市“摊大饼”式向外扩张的趋势,抑制了被撤并市县的活力,这也是县改区在广东、江苏、浙江等经济发达地区遇到县级政区抵制的原因所在.多中心组合模式面临的另一个问题与县改市模式类似,就是市的辖区过大,城市地域相对于农村而言过小.

客观地讲,从切块设市到整县改市,是设市模式的一次重大变革,满足了1980年代中国经济社会发展的需要,整县改市模式基本克服了传统切块设市模式的弊端,解决了切块设市模式造成的市县并存、同驻一地、重复建设的问题,精简了机构,减少了行政编制,有利于县级政区的稳定.但从长远看,整县改市模式违背了设置城市型行政区的基本宗旨,失去了设市的意义；市区农村人口比重过大,城郊比例严重失调,城乡概念模糊,不利于城乡分类统计及与其他国家的横向比较,“假性城市化”造成城市化水平的混乱；县数量的有限性从根本上限制了市的总数,即使所有的县都改为市也只能设置3000个市；市县在地域上趋于一致,市政府在管理对象上与县没有区别