1引言
随着我国物流业不断加快对外开放和与国际市场接轨的步伐，我国物流企业近年来得到了快速发展。不少物流企业如顺丰快递、远成物流等还加快实施海外发展战略，本土物流企业的竞争力得到明显地提升。在此背景下，从企业实证角度，系统地研究我国物流企业的竞争力形成路径、提升方法和典型发展模式，将有助于加快我国本土物流企业提升服务能力和提高物流服务水平。
由于我国物流企业涉及范围广，细分行业多，服务对象复杂，因此，根据不同物流企业的服务对象和物流服务集成度的差异，我国物流企业大致可以分为平台型物流企业、通用型物流企业、专业型物流企业和供应链型企业这四种[1]。从发展趋势来看，许多传统的运输和仓储企业正发展成为供应链服务型企业[2]，因此，供应链型物流企业已成为我国物流企业的主要发展趋势，较为适合开展实证研究。本文拟选取供应链型物流企业作为研究对象，通过调研问卷和数据分析，研究这类物流企业竞争力的构成要素和演化过程，并选取相应的企业开展案例分析，提出相应的建议。
2文献综述
企业竞争力是在一定竞争环境里，企业通过制定目标、做出战略选择和发展其能力，在获取、整合和利用内外资源的基础上，在产品和服务方面比竞争对手更好更快地满足顾客需求，进而为企业带来收益，最终求得长期生存和发展的综合力量[3]。近年来，国内外学者对物流企业竞争力开展了许多研究。总的来看，目前的研究包括物流企业竞争力内涵、物流企业竞争力评价和物流企业竞争力发展等三个方面。
在物流企业竞争力内涵方面，Mo(2008)等从企业服务能力和财务运作能力角度对物流企业竞争力内涵进行了分析，通过对74家物流企业的实证研究，得出企业服务能力、财务能力与企业竞争力之间有明显的正相关关系，从而表明企业服务能力、财务能力是企业竞争力的重要组成部分。在物流企业竞争力评价方面，目前的研究主要侧重在评价指标体系和评价方法两个方面[4]。Lu(2010)等从创新能力、客户反应能力和柔性化运作能力这三个角度对物流企业竞争力进行评价，并运用聚类分析方式对受访企业进行分组，结果表明同时具备客户服务快速反应和企业创新能力的企业业绩最好[5]。在评价指标方法方面，Ding(2009)等将界限值分析(TIA)、矩阵分析法(MA)和模糊多准则决策方法进行了融合，得到了一个新式综合性评价模型，并依据问卷结果对物流企业竞争力进行了评价，最终得出企业的市场快速反应能力、安全性及服务附加值水平这三种能力对企业竞争力排名影响较大[6]。在物流企业竞争力发展方面，刘伟华(2003)根据物流企业发展情况，认为物流企业竞争力提升的有效手段是进行资源整合，包括客户资源整合、运作资源整合、信息资源整合三个方面。
从以往的文献研究来看，关于物流企业竞争力的内涵和评价存在三个方面的缺陷：一是物流企业竞争力的内涵缺乏系统地集成，尚未从全面角度系统地阐述物流企业竞争力；二是物流企业竞争力的内涵未能从动态角度进行分析；三是物流企业竞争力的评价大多数是物流企业绩效评价，并不是真正意义上的竞争力评价。
3物流企业竞争力构成及发展阶段分析
根据动态能力理论，企业竞争力存在于组织机制中，它不断推进企业改革、变化和发展，并与外部环境适应匹配，因此，企业竞争力主要由三大要素构成：能力、资源和动态机制[3]。企业竞争力以企业资源为基础，以能力为主体，以动态机制促进和保障其演化与外部环境相匹配，使资源和能力得到积累，最终促进企业成长。
借鉴物流企业竞争力要素构成的相关研究[3,7～11]，我们认为物流企业竞争力构成包括能力、资源和动态机制三个大要素，每个大要素又细分为几个小要素，具体见表1。
Haire(1959)认为组织的成长就像有机体一样，符合生物学中的成长曲线，从诞生、成长、成熟、衰退至死亡，存在着显而易见的周期现象，并指出企业管理的水平成为制约企业发展的瓶颈因素[12]。学者Leontiades(1980)、Cameron&Whetten(1981)根据过去的研究发现，企业成长阶段划分以四阶段最为常见且最合适。因此，物流企业的演变历程，其大致可分为起步期、成长期、成熟期和再生期这四个阶段[13－14]。在不同阶段物流企业所面临的机遇、挑战和内外部环境各不相同，因此，在不同阶段物流企业的竞争力构成要素也有所差异。本文对竞争力发展路径的研究也将从这四个阶段出发，探讨不同生命周期阶段下的竞争力演化过程。
4物流企业竞争力要素问卷调查
4.1问卷设计与变量测量
本次调研采取自行设计的问卷作为研究工具，问卷内容的设计参考了王核成(2010)、Shmuel(2003)、Frenandez(2000)、Zahra(2003)、Thomas(2003)、Calantone(2003)等学者的研究材料。问卷的主要内容包括物流企业竞争力现状调查、能力对物流企业竞争力的贡献程度调查、资源对物流企业竞争力贡献程度调查、动态机制对物流企业竞争力贡献程度调查以及企业所处生命周期阶段调查。本次问卷调查采用Likert量表打分的办法(LaiK,2004)，对每个问题进行打分，分值从1分至7分[20]。问卷填写时，由被访者直接选择相应的答案。根据所收集的全部问卷，进行数据统计分析。
4.2数据采样
4.2.1调查区域的确定。为了全面了解中国物流企业竞争力发展现状情况，在国家自然科学基金的资助下，我们于2010年12月至2011年5月，采取三种模式进行问卷发放：
(1)根据中国地理区域的分布，将调查区域分成东北、西北、华北、华中、华东、华南、西南等7大区域，通过邮局和E－mail方式进行问卷发放，共计发放问卷700份，回收问卷58份。
(2)参加2011年中国物流发展报告会、2011年中国物流领域产学研结合座谈会、2011年全球采购与供应链北京论坛等会议，共计发放问卷300份，回收问卷52份。
(3)在天津大学物流工程硕士在职研究生班、南开大学国际航运与物流在职研究生班等班级，发放问卷200份，回收问卷106份。
本次调查共发放问卷1200份，收回问卷216份，回收率为18.00％，有效问卷210份，有效率为回收问卷的97.22％。从回收问卷的效果来看，华东地区、华南地区和华北地区反应比较积极，回收率比较高，而其他地区的回收率偏低。这一点与地区之间经济发展不平衡有关系，中国的华东、华南和华北区域是经济最发达的地区，物流企业发展也相对较为成熟，因此，企业返回问卷的积极性较高。
4.2.2问卷结果的基本数据特征。见表2。
4.3样本无偏性检验和信度检验
为了检验调查的对象是否具有代表性，需要进行抽样无偏性检验，无偏性检验即检验调查对象的反应者与非反应者是否存在统计性偏差。
样本的无偏性检验的一种做法是采用两次抽样，这种做法先进行第一次抽样，然后再对没有反应(不参加调查)的样本群体进行第二次抽样，用t检验法检验两次抽样(参加调查和不参加调查)的样本对调查问卷的反应是否存在差异。另一种做法是按照样本回收时间的自然波分界，把样本分为两个样本群(twowaves)进行对比检验(t检验)，判断是否存在差异。本文采用第二种做法。检验结果表明，所有测量指标的t值均大于0.5，Sig.(2－tailed)，值均大于0.45，因此，样本上没有统计学上的显著性差异(P＜0.05)，即符合无偏性。
问卷回收后对问卷有效性进行分析。即对问卷做信度检验。本文采用信度检验方法为“Cronbachα”系数法。用SPSS软件对表1的假设变量进行信度检验，各个变量的信度均在0.8以上，总的信度为0.854，大于0.7，信度可以接受，说明问卷中对假设变量的设计和结果具有一致性与可信度。
5物流企业竞争力提升路径的实证分析
本文对回收的210份有效问卷进行了统计分析，得到专业型物流企业和供应链型企业在资源、能力、匹配性这三个维度下，竞争力各要素的得分。随后对供应链型企业的竞争力构成要素进行了分析，探讨了企业在不同发展阶段能力、资源和匹配机制的重要性排序。
5.1供应链型物流企业竞争力要素的研究
5.1.1能力要素排名及其得分情况。根据问卷数据，我们得到了供应链型物流企业能力类型排序，表3给出了不同生命周期阶段情况下14种能力类型中，排名前7名的能力类型及平均得分。
从表3来看，在起步期，企业服务成本控制能力和企业各部门协调能力排名较为靠前，说明在起步期的内部管理对于突出供应链服务优势有至关重要的影响。成长阶段，质量控制能力和资源整合能力、战略能力处在前三位，说明成长期重视供应链服务质量和服务能力，并且兼顾企业战略定位的重要性。成熟期发展的关键在于服务质量和企业家能力。再生期为了企业在将来的发展，提升竞争力的重点主要放在了企业学习能力和战略能力上。
5.1.2资源要素排名及其得分情况。根据问卷数据，我们得到了供应链型物流企业资源类型排序，表4给出了不同生命周期阶段情况下8种资源类型中，排名前4名的资源类型及平均得分。
从总体来看，物流服务客户资源和企业人力资源在四个阶段都非常重视，均列入前4名，这表明供应链企业更强调这两种资源类型。从阶段排序来看，起步期重视企业财力资源，说明供应链服务是一种需要高财力投入的业务。成长期中，企业的发展关键在于扩展客户群体与服务区域，所以服务网络资源与客户资源就显得尤为重要了。成熟期中，客户资源和信息技术资源排名前2名，这表明，在成熟期中，企业的信息技术资源对于促进企业发展有至关重要的影响。再生期阶段，则强调客户资源对企业可持续发展的影响。
5.1.3动态机制排名及其得分情况。根据问卷数据，我们得到了供应链型物流企业动态机制排序，表5给出了不同生命周期阶段情况下3种动态机制得分及排序。
从动态机制排序来看，四个生命周期阶段都非常重视反应机制，均排在第一位。但是，在其他匹配机制的重要性上，侧重点则有所不同：在起步阶段和再生阶段重视学习机制，成长期和成熟期重视动力机制。
5.1.4竞争力三大要素排名及其得分情况。根据问卷数据，我们得到了供应链型物流企业三大竞争力要素(能力、资源和动态机制)的排序，表6给出了不同生命周期阶段情况下3大竞争力要素得分及排序。
对于供应链型的物流企业，从数据上来看，各个阶段中物流企业能力都排名第一，说明提升供应链型物流企业竞争力的关键在于对其自身物流能力的培养。供应链型的物流企业应将物流能力的提升贯穿于整个企业周期。但是，在其他阶段，供应链型物流企业的次要关注点则有所不同，成长期和再生期更重视适应环境的动态匹配机制，而起步期和成熟期则更重视企业的资源。
5.2供应链型物流企业竞争力要素构成及其演化的案例分析
深圳市怡亚通供应链股份有限公司成立于1997年，是中国率先与国际接轨的供应链服务商之一，并致力于成为“全球最优秀的专业供应链服务商”。怡亚通总部设在深圳，员工1000余人，现在全球共拥有9家分公司、18家子公司，已基本建成服务全球整合企业的两大业务平台——全球采购执行平台和全球分销执行平台。
从企业成立进入起步期过渡到企业进入成长期的阶段(1997～2003)[22]，怡亚通主要从两个方面提升企业的竞争力。(1)提升核心业务能力战略。2001年，怡亚通充分利用自身拥有的信息资源、高效的通关服务和物流资源整合能力，创造性地建立了以通关、配送为核心的“IT物流”运作模式，为客户“一体化”的全程物流运作服务。(2)新的供应链策略。怡亚通“一站式供应链服务”是企业供应链环节服务外包由外部“横向一体化”转向内部“纵向专业化”发展的重要突破，即由供应链环节上相邻的各企业间依次连接起来的合作转为公司内部各部门之间的合作关系。
从企业进入成长期过渡到企业进入成熟期的阶段(2003～2005)[22]，该阶段怡亚通主要通过集团化战略和完善企业自身的营销网络促进自身竞争力。(1)推进企业集团化战略。2003年，怡亚通决策层做出了在怡亚通历史上具有重大意义的创新一打造怡亚通专业供应链服务，并针对这一战略定位大刀阔斧地进行改革。(2)完善服务经营网络。怡亚通凭借在国际贸易、进出口、保税服务等各方面多年的经验，建立起遍布中国主要经济区域(珠三角、长三角、环渤海湾、西部区域中心)的全方位的保税物流平台，成为中国目前唯一入驻全国保税物流园区的企业。
从企业进入成熟期过渡到企业进入再生期的阶段(2005～)，该阶段怡亚通关注于企业综合竞争力的培养。(1)开展战略合作，促成企业联盟。怡亚通以“客户为中心”，与客户建立长期稳定的战略合作伙伴关系，通过合作帮助企业从供应链管理优化中获得成本降低、核心竞争力提升、管理能力加强等一系列利好，快速发展。(2)优化物流信息和管理系统。怡亚通投入数百万元研发公司信息管理系统及服务平台，研发了具有业界领先水平和自主知识产权的信息管理系统。(3)企业文化提升核心竞争力。怡亚通在管理文化上始终保持与世界同步，将矩阵管理、根据业务行业设立事业部等先进管理模式融入怡亚通。
5.3供应链型物流企业竞争力要素构成与演变路径总结
从上述数据结果及案例分析来看，供应链型物流企业在整个生命周期都在围绕其为供应链提供物流服务这一核心来制定其竞争力的发展策略。起步期注重未来企业整体的战略目标的建设，扩大供应链的服务范围，制定新的供应链服务策略。成长期通过对企业自身资源的重新整合以实现企业的战略目标，同时扩展供应链服务覆盖的范围，注重提高企业服务质量，控制物流服务成本，稳定即有的客户群，完善服务策略，形成区域优势。成熟期加快供应链整个流程的资源整合，加强与供应链各个环节企业的联系，提升自身的服务能力与质量，形成资源的集聚优势，为向再生期过渡打下基础。
6结论
开展物流企业竞争力发展路径的研究可以为我国本土物流企业提升服务能力提供相应的借鉴。本文从能力、资源和动态机制三个方面分析了物流企业竞争力的构成，通过问卷调查进行了物流企业竞争力的实证分析。问卷调查结果表明，处于不同的企业生命周期，物流企业竞争力影响的重点是不同的。研究结果表明，供应链型物流企业在整个生命周期都应以提升物流企业能力作为构筑自身竞争力的核心。同时起步期注重未来企业整体战略目标的建设，成长期通过对企业自身资源的重新整合，为实现企业的战略目标服务，成熟期则加快供应链整个流程的资源整合，形成资源的集聚优势，为向再生期过度打下基础。
本文研究工作也存在一定的局限性。例如，样本总量较少，样本信息量有一定的地域特性。同时因为调查样本的局限性，处于某一企业生命周期的物流企业数量过少，造成了分析结论一定的误差。同时，本文尚未对物流企业竞争力各个要素之间的关联关系进行系统性分析。为了更深入研究物流企业竞争力问题，今后将扩大对中国其他地区的调查，更加全面了解中国物流企业竞争力要素构成之间的关联关系及其未来发展趋势。此外，促进物流企业竞争力发展的有关政策也值得深入研究。
13888888888
点击咨询 