关于我国政府审计质量特征的一个分析框架

「摘要」界对审计质量的理论主要针对审计，以为审计质量的内涵特征有两个：技术性特征和独立性特征。我国行政型国家审计体制的国情，使我国政府审计具有行政属性。行政属性不仅使政府审计质量的内涵具有行政性特征，而且，还对审计技术性和独立性产生重要。本文运用比较法和相关分析法，分析了影响我国政府审计质量的因素，并建立了函数模型。「关键词」政府审计质量特征分析随着我国政府审计信息的公然化和人民法治意识的增强，尤其是“审计风暴”过后，社会公众对政府审计的期看日益进步，这对政府审计质量提出了更高的要求。2005年更被审计署确定为“严谨细致，进步质量”年。然而目前理论界对审计质量的理论研究，对于政府审计质量的讨论，多侧重实践的解决。本文首先对一般意义上的审计质量理论进行扼要综述，然后结合我国行政型国家审计体制的特点，探讨我国政府审计质量的内涵特征，最后，给出完善我国政府审计质量控制的对策。一、审计质量内涵特征综述DeAgenlo（1981）将审计质量的内涵特征回纳为两个方面：“发现”和“报告”报表错弊。具体地说，就是：（1）审计师是否能够发现会计报表存在的错弊（审计质量的技术性特征）；（2）审计师是否能够报告已发现的会计报表错弊（审计质量的独立性特征）。审计质量由此可以表述为：当会计报表存在错弊时，审计师发现并报告会计报表错弊的联合概率。概率越大审计质量越高，反之则越低。审计质量的两个内涵特征不是相互独立的，审计师独立性程度的高低可以影响其发现报表错弊的概率，而专业能力的强弱也可影响其对独立性程度的选择。（一）审计质量的技术性特征审计质量的技术性特征受诸多因素的影响，其中最主要的因素包括：1技术因素。即审计师的专业程度、专业技术素养、职业谨慎态度、专业判定能力以及所使用的审计技术等。2因素。即投进审计过程的经济资源。投进审计过程的经济资源主要包括用于聘请和培训审计师的用度和投进各个具体审计项目的审计本钱。就前者而言，受专业教育越多、技术水平越高、经验越丰富的审计师要求的报酬越高，他们发现会计报表错弊的能力也越强。就后者而言，由于对任何一个具体审计项目来说，审计过程实际上就是审计证据的收集与分析判定过程。审计证据的收集需要本钱，而且一般而言，证实力越强的审计证据所需的本钱也越高。（二）审计质量的独立性特征独立性是审计服务的本质要求，也是影响审计质量的决定性因素。审计独立性可以理解为：审计师不屈服于客户治理当局以及其他外在压力和***，自主地根据自己的专业判定形成并报告审计意见。审计师实际上是由公司治理当局聘请（或解聘）和付费的。在将审计师作为经济人的假设之下，被客户治理者把握了经济命根子的审计师如何能够不屈服于治理者的压力自主地报告审计发现，会引起广泛的怀疑与争论。审计师是否具有保持独立性的内在动因呢？Benston（1975）、DeAngelo（1981）和Watts＆Zimmernan（1983）等人的研究以为，在没有外部监管时，在有效资本市场中，市场参与者将有能力猜测或感觉（perceive）审计师的独立性程度，并将这种感觉反映在聘请该审计师的公司的股价中。也就是说，被市场所感觉的审计师的独立性对审计师的客户具有经济价值，这种经济价值通过股价的变动来实现。因此，公司更愿意聘请独立性程度高的审计师。由此，审计师的独立性对审计师自身也具有经济价值，这种经济价值通过审计师在竞争市场上得到更多的业务机会而实现。这种被市场感觉的审计独立性，就是审计师的声誉。正由于声誉对客户和对审计师都具有经济价值，所以审计师具有保持独立性从而建立良好声誉的内在经济动因。二、我国政府审计质量的特征分析