试论提升审计质量 规范审计执法行为

审计质量是审计事业赖以生存和的根本，是审计职员思想素质、政策水平、道德素养和业务能力高低的集中体现。审计质量的高低，直接关系国家审计的权威和审计职能作用的发挥，是审计能否实现保驾护航和确保国民安全运行的关键。在国民经济治理中，面对全球经济一体化的新格式，讨论提升审计质量，探索审计质量治理新思路，强化审计法制监视，已成为审计人进行审计的又一重要课题。笔者带着这样一种思想，就如何提升审计质量，规范审计执法行为，加强政府审计监视治理，从以下几方面谈谈个人的看法。一、审计质量的现状及原因（一）审计质量的总体效果我国执行审计监视制度以来，反映审计执业水平的审计质量，通过多年的审计实践，多形式、多渠道显示了审计监视应有的效果。一是审计执业行为正在走向规范化，依法审计的天气逐步形成；二是审计的专业化水平不断进步，审计化程度有所增强；三是审计的深度、范围在逐步延伸和扩大；四是审计成果、审计质量信息在服务政府宏观调控、加强廉政建设、支持改革发展、维护财经纪律、推动经济发展等方面得到广泛采纳利用，以财政审计为核心的审计综合报告，为各级人民代表大会加强对国民经济的监视提供了依据。审计的质量效应在规范市场经济秩序、促进经济发展等方面发挥了应有的积极作用，审计的水平、审计的质量效果总体上具备了一定的基础和条件。（二）审计质量存在的当前，审计质量效果，一定程度上，对国民经济的发展产生了积极的，可是，在新的条件下，面对新的经济形式和开放的市场，面对突飞猛进的革命和全球经济一体化的高要求，审计质量仍然存在不少亟待研究解决的新情况、新题目，主要表现在以下几点：1、审计质量效果所反映的宏观程度不够，在国民经济治理中的振动力不足。审计质量效果，应该理解为审计成果被社会承认多少和对宏观决策贡献的大小。审计质量越高，表明审计所反映的社会化程度越高，对社会的影响力和在国民经济治理中的振动力越大，贡献也越大，所产生的社会效果越好；反之，则少则小，所产生的社会效果越差。谈审计质量效果，即指审计要充分反映国民经济运行中的普遍现象，审计质量信息可供宏观决策使用，在国民经济治理中应有一种超常规的振动力、撞击力，以此达到参与国民经济治理的目的。可是，就现阶段审计成果而言，能完整反映宏观经济现象的审计成果却为数未几，多数审计成果仅对社会经济生活的局部和某些方面作出评判和反映，审计质量效果的不足，就是界面狭小，社会贡献率低，缺乏一种影响力、震慑力和代表性。2、审计质量效果所要达到的广度和深度不到位。衡量审计质量的标准，不仅要看审计质量效果所反映的宏观度和振动力，还应同时研究审计质量效果所要达到的广度和深度。不论什么时期、什么环境条件下的审计监视，笔者以为，终极审计成果，必须是审计工作理论化的概括和，在充分反映宏观程度的同时，还应在广度和深度方面有新的突破，不仅要找准静态经济运行中存在的题目，还要总揽动态经济发展民经济态势，不仅要反映经济现象，同时，还要反映社会现象，不仅要评判经济成果，又要反映政策效果。只有这样，审计才有生存发展的空间，审计保驾护航的作用才能充分体现。可是，现行审计质量效果，就是反映社会经济现象的广度和深度不到位，应留意纵、横调整，即全面审计，又突出重点，既加大力度，又加大深度。3、部份审计成果风险依然存在。一般而论，审计质量风险是指实施审计或执行审计结果产生行政复议的可能性，主要来自直接和间接两个方面。直接审计质量风险，是指明知执行审计结果会带来风险，而又不采取措施加以修正所产生的审计质量风险。间接审计质量风险，是指执行审计结果反映出来的、事先不可预见和估量的、但又实实在在存在的错误和做法。由于来自政策的、非政策的、主观的和客观的、审计的与被审计的等诸多因素的影响，审计质量风险，在局部地区，一定范围内，还将长期存在，潜伏着审计主体被推向被告的可能，应采取措施加以防范。4、精品审计成果上升速度缓慢。这里的精品，顾名思义，是指事物的质中之质。精品审计成果，即优秀的审计结果，是指审计成果的精品化，它反映了审计的权威和审计职员参与治理的本领。在审计实践中，或许是审计职员的素质题目和诸多因素的影响，精品审计成果增加值上升速度十分缓慢，这不仅制约着审计理论创新，同时也反映了滞后的审计发展速度和水平，更不利于指导现代审计工作实践，应留意攻克难关，力争新的突破。（三）产生审计质量题目的因素审计实践中，存在审计质量题目的因素很多，回纳起来主要有以下几个方面：一熟悉不足，质量概念狭小，全局观念淡薄，对审计质量满足于一般化理解，缺乏一种高深度、宽领域的审计质量思维，而这种简单的、有限的审计质量意识所产生的审计质量效果，一定程度上很难周全反映宏观经济现象、产生审计监视的影响力和震慑力。审计成果所揭示的经济现象仅仅是某种局部行为，对于一些宽领域、影响大的深层次题目却缺乏一种感召往、强制力和辐射面，形不成大天气，这就很难提升审计成果可供决策使用的效力；二是审计职员综合素质不高，专业知识老化，审计执业水平偏低，审计范围局限，审计主次不清，目标不准，这就丧失了审计成果理性化的条件和条件；三是审计质量信息赖以产生的审计环境、天气异常存在，行政管制不力，行政干预过大，地方保护主义严重，加之审计运作失范，执法证据干足，用法不当，审计职员违章履职，对审计事项判定不准，对社会经济运行中的是非曲直缺乏一种鉴别力和敏感性，不仅很多审计成果在调控中淡化消失，而且，很多直接的、潜伏的审计质量风险随时都存在爆发的可能；四是审计方式单一，审计手段落后，技术在审计领域的利用率低，审计成果间隔目标要求差距较大，视觉范围较小，可供决策使用的审计质量效果未几，审计质量信息转化为经济上风和生产力上风的能力强弱不均，直接影响了精品审计成果的数目和质量。