从审计风险透析我国审计模式的发展趋势

风险是指某种事件发生的不确定性，它是客观的、普遍的，可控的和的。审计风险是指财务报表存在重大错报而审计师发表不恰当审计意见的风险，它具备了风险的一切特征，存在于审计活动的各个环节。一、审计模式的演变审计模式是一定审计环境下并与之相适应的审计目标、审计计划、审计准则、审计治理体制和审计机构设置等共同组成的完整体系。从国外审计模式发展历程来看：审计模式大致经历了账项导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向审计模式三个阶段。帐项导向审计模式是最初的审计，是对被查单位的凭证、帐簿、报表等进行全面、具体的审核与试算，着眼于“帐帐、帐证、帐表”三相符，该模式仅适用于业务不很复杂的小规模。20世纪40年代，账项导向审计模式转向制度导向审计模式，该模式将审计重点放在对内部控制制度各个环节的评审上，以大数定律和正态分布为基础的审计抽样方式取代了单纯判定和任意性的抽样，但制度导向审计模式过于关注被审单位的内部控制制度即控制风险，相对忽视了引发审计风险的其他因素和原因，未能做到有限审计资源的公道分配。风险导向型审计模式则立足于对审计风险进行系统的与评价，将审计风险评估和分析性复核方法贯串于审计全过程，使审计风险与审计全过程紧密地联系起来。审计风险模型为：审计风险=固有风险控制风险检查风险。2003年10月，国际会计师联合会（IFAC）的国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）为进步审计质量，发布了一系列新准则，其中，ISA200准则把审计风险模型修改为：审计风险=重大错报风险检查风险，夸大从宏观上了解被审单位及其环境，以充分识别和评估会计报表重大错报的风险，审计视野进一步拓宽。作为一种审计理念，风险导向审计模式无凝是更加的，但在我国风险导向审计模式尚处于初步了解和熟悉的阶段，唯有部分会计事务所在对大型企业或上市公司进行审计时，尝试了风险导向审计模式，从整个审计行业来看，无论是国家审计，审计和内部审计，仍处于遵循账项导向审计模式和制度导向审计模式阶段。二、审计风险的成因从社会环境来看，我国正处于经济转型时期，市场经济成份的多元化，企业组织机构及其经营活动的方式日益复杂，全球化和科学技术的日益加深，会计判定和估计日益复杂，企业的经营活动缺乏规范，投机心理和短期行为较为普遍，一些企业进行财务舞弊的动机日益增大，甚至一些企业的经营治理者缺乏最少的老实与信誉，这给审计职员全面地、彻底地反映被审对象存在的，作出符全客观实际的审计意见或结论带来了一定的难度，审计风险的存在是不可避免的。从环境来看，我国建立了以《宪法》为根基，以《审计法》为主干，以审计法规、规章和其它有关法律、法规条文为枝叶的审计法规体系，但现有的审计法律、法规仍不能对被审对象存在的所有新情况，新题目规范到位，并且部分法律、法规还存有技术性和可操纵性的缺陷，在一定程度上加大了审计难度，增加了审计风险。2005年7月12日，中注协针对重大错报风险的识别、评估与应对题目，包括《财务报表审计的目标和一般原则》、《审计证据》、《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》和《针对评估的重大错报风险实施的程序》等四个项目发布了《审计风险准则》第二次征求意见稿，标志着我国审计准则建设取得了明显的成就，但审计准则体系建设的步伐，还不能满足执业需要，与国际审计准则相比尚存差距。从审计市场运行机制来看，当前我国行业规范不够严格，审计主体间没有建立良好的供求关系，低价竟争现象十分普遍，审计价格难以真实地反映其价值，政府对审计市场的干预仍然存在，审计结果有可能背离独立、客观、公正的要求，审计信息的可信度也可能会降低。审计市场的供求、价格与竞争如何有效运作，如何确保审计质量，降低审计风险，还是审计业急待解决的客观。从审计执业界自身来看，一是当前我国相当一部分审计职员知识结构，业务能力和经验尚跟不上形势的需要，加上后继的力度不够，使审计风险的治理与控制出现缺乏内在保障的现象；二是审计操纵不够规范，不够严密，可导致审计失误率的产生；三是审计样本的代表性，使审计职员的审计结论与客观事实之间总存在一个偏差，审计样本代表性的高低是审计风险产生的客观原因。四是审计报告是否报告已发现的错弊，取决于审计执业职员的职业道德，执业职员的职业道德是审计风险产生的主观原因。由此可知，审计风险是客观的、普遍的、潜伏的，不确定的，但其又是可控的。审计风险除了外部环境因素外，主要取决于是否“发现”，即执业职员的业务水准；取决于是否“报告”，即执业职员的职业道德水平。