交通运输方面自考毕业论文开题报告,与对危险驾驶行为问题的相关硕士论文答辩开场白

这是一篇交通运输方面毕业论文提纲范文,与对危险驾驶行为问题的相关自考毕业论文开题报告。是硕士论文专业与交通运输及交通安全及法律问题方面相关的免费优秀学术论文范文资料，可作为交通运输方面的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。

摘 要：危险驾驶罪在刑法修正案八中首次被明文规定了.在社会上引起广泛讨论的“飙车”、醉酒驾驶行为正式纳入刑法规范.但危险驾驶罪构成要件中仅将“追逐竞驶”、“醉酒驾驶”两种行为入罪,显然是不周延的,司法实践中,在已有危险驾驶罪与相关罪名的情况下危险驾驶罪如何定罪量刑,如何发挥其法益保护功能?这些问题都需要进一步研究和探讨.

关 键 词 ：危险驾驶 定罪标准 法益保护

刑法修正案八中第二十二条规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金.”①“追逐竞驶”、“醉酒驾驶”问题正式纳入我国刑法规范.然危险驾驶罪的入罪在具体司法实践中仍处于摸索阶段.首先是一个入罪必要性考量,其次是定罪量刑标准,再就是法益的保护功能如何,这些问题均有待进一步的研究和探讨.

一、 危险驾驶罪的概述.

所谓危险驾驶罪,根据刑法修正案（八）第二十二条,应当包含两种行为：第一、行为人驾驶机动车以追逐竞驶的方式在道路上行驶,情节恶劣；第二、行为人以醉酒状驾驶机动车在道路上行驶.由此可见我国刑法修正案（八）只规定了“飙车”和醉酒驾驶这两种危险驾驶行为.因此,我国刑法中危险驾驶罪的危害行为应仅限定为“追逐竞驶”和“醉酒驾驶”这两种行为.

虽然“追逐竞驶”和“醉酒驾驶”这两种危险驾驶行为最为人们所关注,且最为多见,但如服用毒品、麻醉剂驾驶、疲劳驾驶、无证驾驶、严重超载驾驶、或者明知车辆不符合安全要求仍驾驶等行为,其危险性与“追逐竞驶”和“醉酒驾驶”并无不同.危险驾驶行为根据英国法律被定义为：司机的驾驶方式远远不能达到令人满意、谨慎和被期望的程度,并且对于令人满意、谨慎的司机来说,很明显,以此种方式驾驶是特别危险的.

(一)“追逐竞驶”行为之认定

在我国对“追逐竞驶”行为之认定,应把握以下几点：

首先,根据我国《道路交通安全法》修正二中第119条规定给我们司法实践提供了明确的对“道路”的规定,道路所包含的是第一、公路、城市道路；第二、虽属于单位管辖范围,但是仍然允许社会机动车通行的地方,（包括广场、高校道路等允许公众通行的场所）.该立法目的是符合我国的交通发展现状.其次,“追逐竞驶”并不等同于“高速驾驶”,相互追赶,相互竞赛并造成严重后果即可认定为“追逐竞驶”.而“高速驾驶”必须要速度超过一定的限度才能认定为高速驾驶.“追逐竞驶”要求必须有一个及一个以上的追逐对象才可认定为追逐竞驶,而“高速驾驶”则不要求有追逐的对象.再次,行为人如果由于情况紧急不得已造成了客观上的“追逐竞驶”,其主观并无造成“追逐竞驶”的故意,也并未造成法益的紧迫威胁,则不应简单认定为“情节恶劣”加以处罚.再次,对“情节恶劣”的认定也需要相关司法解释进一步明晰.对情节恶劣的认定必须结合行为人所处的客观环境、潜在危险性、认识因素、主观心态.若行为人只是由于情况紧急不得已造成了客观上的“追逐竞驶”,其主观并无故意,也并未造成法益的紧迫威胁,则不应简单认定为“情节恶劣”加以处罚.

(二)醉酒驾驶行为的认定

首先,对醉酒标准的认定.根据常识人们都可以知道,由于人们体质等方面的差异,对酒精反应和承受能力不同.只从血液酒精含量标准来判定是否属于醉酒驾驶,存在一些不合理性.受制于当前的技术,通过血液检测相对也比较客观,可以建立一个全面检测驾驶者实际驾驶能力的模型,通过驾驶者当时的认识能力、意志因素等加以判断.从而得出更加全面、准确的信息.

其次,对“隔夜醉驾”和“非饮酒性醉驾”不能客观归罪.所谓“隔夜醉驾”即机动车驾驶人前一天晚上由于饮酒过量而致使第二天早上血液中酒精含量超标并达到醉酒标准的驾驶行为.“非饮酒性醉驾”即机动车驾驶人因食用或者在体内注射了含有酒精的物品客观上造成了血液中酒精含量超标并达到醉酒标准的驾驶行为.有报道就曾指出某些“豆腐乳”和医用口服液含有酒精,而食用这种含有酒精的食品或药品在短期内会造成血液中酒精含量超标.因此如果驾驶者属于正常驾驶且没有造成任何危害的情况下,以危险驾驶罪追究刑事责任,有客观归罪之嫌.

怎么写交通运输毕业论文
播放:26830次 评论:3695人

再次,醉酒驾驶不应一概而认定为犯罪.深度醉酒状态造成的病理性醉酒,容易急速发作并且完全失去或半失去对于所处环境的一切意识,产生一种使人完全无意识或半无意识的行为.因此根据罪刑法定原则,虽然危险驾驶已经法定,从刑事责任角度而言,完全醉酒状态下,行为人丧失了全部或部分意识能力和控制能力,在事实判断上行为人是完全无责任能力者或部分无刑事责任能力人,令其承担与其行为不相当的刑事责任并不符合罪刑相适应原则.”②因此,在司法实践中,应区分不同的情形,考虑驾驶者的客观状态.

二、危险驾驶罪和相似罪名的区分

(一)与交通肇事罪的区分

从主观方面来说,危险驾驶主观心态是故意.这种故意可以表现为行为人在明知违反交通法规的情况下不顾他人和自身生命财产安全追逐竞驶或醉酒驾驶并放任这种危险状态的存在.其次,就危害结果而言,交通肇事罪须造成严重后果.因此危险驾驶罪与交通肇事罪在主观方面的区别是：前罪为故意或过于自信的过失,后罪只能是过失.

从客观方面来说,危险驾驶罪首先在驾驶行为上要求具有危险性,即行为人必须处于难以正常驾驶的状态,而且这种行为产生危险,有可能给他人的人身、财产带来损害.其次是有情节上的要求,“追逐竞驶”（飙车行为）要求“情节恶劣”,醉酒驾驶也要求达到一定程度的严重状态.交通肇事罪的成立在客观上则必须满足三个条件：1.行为人有违法《交通运输管理法》；2,行为人行为须引起重大事故,（致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失）；3.重大事故与行为人违反交通运输管理法规行为有因果关系.交通肇事罪调整的是违反交通安全运输管理法律造成重大事故的行为.危险驾驶罪调整的是严重违反交通安全运输管理法律的行为,无论是追逐竞驶行为还是醉酒驾驶行为都是属于严重违反交通安全运输管理法律行为的,而危险驾驶罪正是规范此类行为的.在调整的时间范围上,危险驾驶罪属于危险犯,交通肇事罪则属于实害犯.危险驾驶罪的刑罚介入要比交通肇事罪提前,这样有利于预防危险驾驶行为和阻止危害结果的发生. （二）与以危险方法危害公共安全罪的界限

两罪在主观方面都表现为故意,但两罪在认识因素和意志因素均有不同.从认识因素上来说,两罪对危害结果的发生转化为现实可能性的程度认识不同.对于危险驾驶罪来说,行为人对于具体危险是有认识的,只是行为人对于危害结果的发生认识不深,轻信自己能够避免,因而对危害结果的发生应当是放任或者过于自信的过失.而以危险方法危害公共安全罪的主观方面,行为人希望或放任公共安全危险的发生,就是以危险方法危害公共安全罪中故意的全部内容,这符合了此罪的立法目的.

危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪中的“危险”程度有所区分.驾驶者的现实情况和客观环境等不同,其产生的危险性也不一样.然而以危险方法危害公共安全罪从客观上决定了要有与放火、爆炸等危险行为危险程度相当才可构成此罪.只有当其满足了上述客观要求,才能够认定为以危险方法危害公共安全罪.除此之外,危险驾驶罪必须要违反交通运输管理法规.以危险方法危害公共安全罪则没有前提条件,只要对不特定人的生命财产安全造成严重威胁就可以认定.同时必须注意的是,以危险方法危害公共安全罪的“以其他危险方法”,作为一个“兜底”规定,根据罪刑法定原则,只有当其他罪名无法适用时,才能适用.

三、危险驾驶罪完善思路,践行其法益保护功能

首先,应发挥好危险驾驶罪的预防功能.危险驾驶罪设立的首要目的就是预防危险驾驶的犯罪,保护公众的生命财产安全,因此必须要发挥好其预防功能.媒体在报道时须合乎规范,客观真实的报道相关事件,引导正确的价值观.其次,加强普法教育.各类危险驾驶案件经媒体报道后,会引起人们的广泛关注,因此有关专家学者应当用能让一般民众能懂的方法对法律进行解释,让民众了解.但“人们在考虑争议案件时往往会不自觉的感情用事,当法理与情理冲突时,公众的情感会偏离法理,对司法造成一定的负面影响”.③但是人们一方面有智力的需求,同时也有感情的需要,感情需要寄托在事物上,情理冲突是必然的.比如在农村,危险驾驶,醉酒驾驶依然大量存在,不能说是其合理性,这是法律的空白区,法律并不是万能的.因此,在处理典型案件时,应注重对民众的法律教育.可采取公开审判、电视直播等方式,让公众能直观地了解整个案件.

其次,搞好刑法与相关行政法律法规的衔接.刑法虽然规定了危险驾驶罪处拘役、并处罚金,但这只是对行为人人身和财产的处罚,对行为人资格的处罚还需要相关行政法律法规加以规定.《中华人民共和国道路交通安全法》的规定了醉酒驾驶机动车辆的处罚,但对高速危险驾驶行为并没有相关资格处罚的规定,因此,为了能与刑法较好的衔接,应该对高速危险驾驶行为的资格处罚作出规定.可以参照醉酒驾驶机动车的规定,对于高速危险驾驶机动车,情节恶劣的,吊销驾驶执照,并在5年内不得重新取得.高速危险驾驶机动车发生重大交通事故的,可以吊销机动车驾驶证,并且终生不得重新取得机动车驾驶证.

再次,坚持法律适用的统一.“所谓法律适用的统一即司法机关在司法中针对相同的案件相同的情况依照相同的法律,做出相同的或者是差异不大的结果出来”.④由于立法主体的多元和司法人员认识的差异,导致了司法机关在处理危险驾驶案件中适用法律不统一,出现“同案不同判”的问题.要实现司法的公正,就必须解决“同案不同判”的问题.最高法院应建立健全全国的协调机制,加强对同类案件的指导,使司法人员在处理相同或类似案件时有统一的参考和认识,减少对相同或类似案件判罚的巨大差异.

总而言之,处理危险驾驶案罪与刑要相适应,以免同案不同判,同时,还应重视危险驾驶案例指导制度,形成此类案件的指导范例.我们也应对其有所觉解,只依靠法律的强制力并不能解决全部问题,应该调动人们的公共意识,形成对社会规范的自觉遵守的习惯.（作者单位：西南大学法学院）

参考文献：

[1] 张明楷.刑法学[M].第3版.北京：法律出版社,2007年,第256页.

[2] 刘万琨.关于增设危险驾驶罪的思考[D].北京：中国政法大学[硕士论文],2010.

[3] 吴洪义.酒驾肇事的刑法责任探析[D].上海：上海交通大学[硕士论文],2010.

[4] 郭孜政.驾驶行为险态辨识理论与方法[D].四川：西南交