深化国企改革与建立经营者的激励和约束机制题目

我国的国有企业改革，不包括改革开放以前的漫长岁月，仅从1979年算起，也已经二十年以上了。但除极少数以外，从总体上看，至今仍没有摆脱活力不强、效益不高的局面。致使相当多的企业长期处于亏损或虚盈实亏的状态，运转起来越来越困难。为什么国有企业的改革，几十年达不到预期的效果？除了由于种种原因，长期积累下来的一大堆历史包袱太重，如富裕职员太多，负债率太高，企业办社会的负担太重和退休职工的比例太大等等，一时很难解开、轻装上阵以外，其关键原因，经过长期反复实践，现在已经看得越来越清楚，最主要的还是在主观方面受传统观念的影响太深，很难转变。由于长期以来，我们把国有企业不仅看成是社会主义的公有制企业，而且一直以为，它是公有制企业中最好和最高级的形式，在经营范围上只能扩大，不能缩小；在行政治理上只能加强，不能削弱。因此，至今在全国各经济领域中，国有企业几乎仍然无所不在；政府对经营者几乎仍然实行着一种直接任免，奉命上岗，既无激励，又无约束的制度。其结果必然是，国有企业由于一种上下级的行政隶属关系，上级政府和主管部分就可以随意干预企业的生产经营活动，经营者对企业经营好坏往往就既无动力，也无应有的压力，企业势必就可以用各种理由吃国家的“大锅饭”，效益效率肯定不高。改革要扭转这种局面，除了应当适当缩小国有企业的范围，将一些既不是必须由国家举办和控制，且效益又不好的企业，逐步转为非国家所有外，最有效的办法，是搞好两个方面的重要制度创新：一是国有企业的产权制度创新，包括产权所有制的创新和产权组织制度的创新，建立起一种产权清楚、权责明确的制度，以解决国有企业就是全民企业，名义上人人都是所有者，实际上人人又都可以不负责任的题目；二是国有企业经营者制度的创新，包括对经营者的市场选聘制度和公道的激励与约束机制，以解决国有企业由真正优秀的经营者来负责经营和国有资产的尽可能保值增值题目。而且，这两个方面的制度创新是紧密联系起来的，缺一不可。没有企业产权制度的创新，就谈不上经营制度的创新；只有产权制度的创新，没有经营者制度的创新，国有企业肯定还是搞不好的。但由于传统观念的障碍，长期以来我们就不可能用这两种制度创新的办法来推进国有企业的改革，而只能一次又一次地采用种种政治风险不大、比较轻易推进的办法。其效果当然只能是事倍功半，甚至劳而无功。如：――调整国有企业的隶属关系。1957年和1970年我们曾经两度用这种办法进行改革，即把原来由中心各部治理的企业，尽大部分下放地方治理。结果不但没有解决题目，反而导致了经济混乱。为了扭转经济的混乱局面，不久就只好又收回中心各部治理。也就是说，经过两次“团团转”的循环，即“一管就死，一死就叫，一叫就放，一放就乱，一乱就又管”，从那里开始，转了一圈，还是又回到了那里，没有取得任何成效。――调整国有企业的利益分配关系。即从原来的国有企业财务统收统支，利润全部上交，改为多种形式的企业利润提留，包括利润分成、利改税和利润上交承包等。从1979年到1991年，搞了十几年，国有企业的盈亏状况不但没有改善，亏损企业的比例反而从不到20%上升到“三三制”，即三分之一亏损、三分之一虚盈实亏，真正盈利的只剩三分之一。效果也很差。――调整扩大国有企业的自主权力。从1992年下半年到1997年，搞了差未几五年，名为转换企业经营机制，实为扩大十四个方面的自主权。但由于观念没有转变，政府同企业之间的行政隶属关系照样存在，尽大多数企业的自主权并没有真正放下往。极少数企业放下往了，但往往又放过了头，把所有的制约监视权力也下放了，变成了内部人控制，导致类似于志安外逃、褚时建被判刑等种种严重的后果。