随着中国经济的高速发展，国内第三方物流企业发展迅速，市场竞争也日趋激烈。但是，目前中国第三方物流企业由于存在经营成本高、管理水平差、市场占有率低等问题，致使其在物流外包领域没有竞争优势，外商直接投资的挤出效应明显。从当前中国物流业的发展状况看，根本无法与国外的大型物流企业竞争，更谈不上快速发展。因此，中国第三方物流企业必须对企业绩效进行科学的评价，使其在市场竞争中立于不败之地。
一、第三方物流企业绩效评价弊端分析
科学、全面地分析和评判物流企业的运营绩效已成为物流企业的迫切需要，而当前的物流企业绩效评价体系及方法却存在着许多弊端。
第一，第三方物流企业的绩效评价在指标体系方面的弊端。由于对物流企业绩效评价未形成系统、一致的定义，物流企业有多种的单一功能和多功能综合的分别，使得专家学者在指标体系的选择中侧重点不同，从而形成了不同的指标体系；另外，指标选取原则的不一致也是指标体系无法统一的重要原因之一。
第二，第三方物流企业的绩效评价方法在实际应用中存在的弊端。首先，指标的单位不同，获得的数据无从比较，致使指标打分缺乏统一标准。其次，指标赋权方法存在问题，致使企业准确的绩效评价实用性不强。赋权有主客观两种方法，主观赋权法反映了专家的经验，但专家经验是对过去问题的认识，权数一旦确定就很少变动，很难反映客观条件的新变化；客观赋权法缺乏专家经验和知识，但指标权数与指标值的实际数值是相联系的，权数随着客观环境的变化而变化，这也反映了评价中的一种动态思想，因此评价结果有时会与经验相悖。目前提出的主客观组合赋权方法大多是简单的相加或相乘，无法更好地体现主客观各自的优点，也无法有效地避免其各自的缺陷。
第三，在对物流企业进行绩效评价时，需要企业的相关数据，而现实中企业可能要隐藏部分数据，使得合作者无法获得需要的真实数据，从而做出合理的抉择变得很困难，这也是物流企业进行绩效评价时不能避免的问题。
由于第三方物流企业是具有综合性、复杂性特点的服务型企业，考虑到数据的可获得性，在指标的选取上可选择具有代表性的企业权重和综合评价值对评价指标体系进行改进，这是一个可尝试的研究方向。因此，本文将针对企业绩效评价的实际情况，在综合指标体系的基础上，运用基于最大熵原理的组合赋权方法，对第三方物流企业进行全面、量化的绩效评价，从而为管理者提供决策支持。
二、第三方物流绩效评价指标体系的重构
(一)“第三方物流企业”的界定
“第三方物流”是相对于“第一方”发货人和“第二方”收货人而言的，它是由供方与需方以外的物流企业提供物流服务的业务模式。第三方物流企业是为外部客户管理、控制和提供物流服务作业的企业；它既不是生产企业，也不是销售企业，只是以合同的方式，在从生产到销售的流通过程中，为客户制定其需要的合理的物流方案，从而提供一整套物流服务活动(无形商品)；它既没有物流对象(有形商品)的所有权，也不参与物流对象(有形商品)买卖。“第三方物流企业”的界定一般包括以下五个方面：第一，仅为客户提供物流服务业务的企业，具备一定规模，但不持有商品(有形商品)所有权和销售权，即排除了自身具有物流部门的企业与机构；第二，根据客户的需求，为客户提供整合多项物流功能；第三，按照业务要求，企业自有或租用必要的物流服务设备，拥有一定的资产，排除无资产型企业或咨询公司；第四，拥有较固定的服务客户，并签订了物流服务合同，期限在一年以上；第五，具备物流信息服务系统，应用信息系统对物流服务指挥和监控。
(二)指标体系的获得
1.指标的选取原则
(1)全面性原则。选取的评价指标应该能够全面、准确地反映物流企业的评价目标，组成一个整体，在物流企业信息尽量充分的前提下，所选指标应尽可能地做到不遗漏、不冗长，指标数目尽可能少，并且各指标之间不应有强相关性，不应出现过多的信息包容和涵盖，避免指标内涵重叠。
(2)可操作性原则。可操作性原则对于选择评价指标、建立评价体系而言非常重要，是建立评价指标体系的前提。可操作性强调的是数据具有收集的可行性，在设计指标的同时，应考虑数据收集的难度和周期性，缺少可操作性的指标是毫无意义的。
(3)客观性原则。根据评价结果作出相应的决策就必须保证评价的客观性，要求资料客观、全面、准确、可靠，不可人为地删减和添加，避免评价人员本身的主观倾向性。
(4)可比性原则。为保证评价指标体系的广泛适用性，评价指标间必须具有可比性。即：指标体系中所选取的指标，要尽量能反映出评价对象的一般性和共性特征，对评价范围内的每一个评价对象都适用；评价指标在形式、时间等方面也要具有可比性；对于不同评价对象的一些个性特征也应尽量照顾到，灵活设置指标。但这类个性指标一般应处于从属地位，作为通用的可比指标的补充。
(5)定量与定性结合的原则。由于物流企业的绩效涉及到企业创新以及满意度等企业形象问题，而这些方面很难进行量化，所以，评价指标体系的建立除了要对某些指标进行量化处理外，还应当使用一些定性指标对定量指标进行修正。
2.指标的获得
关于物流企业绩效评价的指标结构，国内外专家做了大量的工作。但现有的研究主要是依照平衡计分卡的分析框架，针对财务、客户、内部业务、学习四个方面的指标进行的评价。但是第三方物流企业是一个提供个性化、多功能服务的企业，内部业务无法兼顾其共性和特性；此外，物流企业又是一个现代化的创新型企业，对其评价还应考虑企业的现代化软硬件环境、对员工的激励以及企业文化、创新等因素。因此，平衡记分卡方法中的内部业务可细分成经营运作和内部资源两部分，同时再增加企业文化、创新率等软性指标。即从财务、经营运作、内部资源、客户和发展创新五个方面建立第三方物流企业绩效评价指标体系(见表1)，并进一步根据最大熵原理构建计算组合权系数的主客观组合赋权模型，给出相应的计算方法。
(三)基于最大熵值原理的绩效评价方法
1.最大熵模型及其数学表达
一般认为，指标选取和赋权只是对真实情况的主观描写，而反映真实概率最大化的指标和赋权才有意义，当只掌握部分真实情况时，就应该选取符合这些情况但熵值最大的概率分布。而最大熵原理提出了一个求解概率分布的准则：要想求满足约束条件下最客观的概率分布，就必须使熵函数最大化，这个原理可表达为如下的数学规划问题：
是由实验观测得到的各阶统计矩的期望值。
2.基于最大熵原理的组合赋权模型
(2)模型的求解
由最大熵模型的性质可知，式(2)是只有一个线性约束的变量可分离的凸规划模型，其全局最优解为：
三、实证分析
(一)数据来源
考虑到样本企业的代表性和相应指标数据的可获得性，笔者根据中国交通协会等行业组织对中国物流百强企业的排名以及中国A股具有物流概念的上市公司的综合情况，交叉选择不同层次的10家企业作为考察样本。利用各公司的财务报表获取如财务、运营、内部资源等客观数据，通过对企业高层管理者、企业员工以及专家打分的客观标准化处理获取如创新率、员工获取信息的能力等主观数据。
(二)基于最大熵原理的组合赋权法计算
根据建立的模型，计算组合系数和10家企业的评价值，具体步骤如下：
(三)三种赋权方法获得的权重比较
组合赋权获得的权重与AHP和熵权法的权重都不同，组合权重与主观赋权的趋势接近，克服了熵权法在赋权时与主观看法相悖的缺点(图1)。
图1三种赋权权重比较图
四、结论及启示
物流已经成为企业在降低成本、提高劳动生产率以外的“第三利润源泉”，在企业运行管理中具有极其重要的地位。要想使物流真正成为企业的“成本宝库”、“利润源泉”，就必须对物流活动进行科学有效的绩效评价和分析。构建一个合理的指标评价体系，指标设定得越细越有利于评价整个企业的绩效，可以发现更具体的问题。但由于数据的可得性不同，不同企业的服务项目以及核心项目不同，实际工作中指标选取要考虑侧重点并做到合理适用。用基于最大熵原理的组合赋权方法进行计算，获得的组合赋权的权重以及各个企业的综合评价值，其组合权重显然不是主客观赋权方法的平均值，由此获得的企业综合评价值也不同于用主客观方法获得的那么一致或平缓。这使得组合赋权方法绩效评价的研究具有一定的理论意义，是优于AHP和熵权法的一种绩效评价思想，对于第三方物流企业绩效评价理论研究的深入和发展是一个有益的尝试。
而基于最大熵原理的组合系数计算模型的运用可以保证计算结果是在满足已知信息条件下最客观可靠的组合系数，具有合理性。在实用性上组合系数的计算是通过求解最大熵模型的对偶问题得到的。而因为对偶问题是一个单变量无约束的优化问题，采用很多现有的软件即可进行求解，而且计算量很小，更利于方案择优，可以保证方法的实用性及评价的有效性。
13888888888
点击咨询 