已经有不少学者研究供应链战略选择问题[1,2]。很多研究提出了业务战略与供应链战略之间保持一致性或匹配性的观点[3～5]。由此看来，企业在制定供应链战略时，会尽可能保证业务战略与供应链战略的匹配性。但FISHER[1]、LEE等[2]、MORASH[3]、CHOPRA等[5]这些学者仅仅给出了这类研究的概念框架，没有对战略一致性进行实证检验，因此，有必要研究企业竞争战略和供应链战略之间的具体匹配关系，并用中国制造业数据进行检验。竞争优先权是企业竞争战略的体现形式，基于此，本文构建了一个企业竞争优先权与供应链战略匹配关系模型，并利用来自中国制造业的样本数据进行实证研究。
1研究评述
1.1竞争优先权战略
竞争优先权是企业的生产系统所必须具有的，用来支持企业在竞争中的市场需求。竞争优先权最初被用来描述制造类企业的生产制造战略，后来扩展到整个企业层面。DILWORTH[6]给出了自己的分类：成本效率、质量、可靠性与柔性。柔性包括了对产品设计、产品组合以及生产数量变化的快速反应。KRAJEWSKI等[7]列出了竞争优先权的8个维度，并把这8个维度划分为4类：成本、质量、时间和柔性，具体见表1。其中，“质量”代表了低不良率，可信赖且稳定的品质；“成本”即产品的价格或制造成本；“时间”包含准时、快速交货的能力以及新产品开发上市的速度等；“柔性”则包含对产品进行客户化的能力、快速应对订单数量变化的能力以及快速修改产品设计的能力。CHASE等[8]则把竞争优先权分为：成本、提前期、质量和柔性。HAYES等[9]把柔性进一步划分为2类：产品种类柔性和产品数量柔性。产品种类柔性包括处理非标准化订单的能力以及率先推出新产品的能力；产品数量柔性不但意味着有能力处理数量的波动，还意味着快速交付反应能力。
本文以KRAJEWSKI等[7]的分类方法作为研究基础，把竞争优先权分为成本优先权、质量优先权、时间优先权以及柔性优先权，并用来衡量企业竞争战略。
1.2供应链战略
供应链战略可以分为精益供应链战略和敏捷供应链战略[10～13]。精益制造可以最早追溯到丰田公司的生产系统，其宗旨在于减少及消除浪费。敏捷能力是公司范围内的一项能力，包括组织结构、信息系统、物流流程，尤其是思维模式，是对需求变化(包括需求数量和需求种类)做出快速反应的组织能力[11]。敏捷组织的一个关键特征是柔性，“敏捷”一词在商业上本来就是在柔性制造系统中首先使用的。最初，实现制造柔性的途径是通过自动促进快速变化以及由此产生的对产品组合及产品数量快速反应。这样，敏捷策略主要适用于难于预测、产品种类变化大但每款产品数量较少的产品领域；精益战略主要适用于易于预测、种类变化较小而每款产品需求数量较大的产品领域[11]。
精益供应链是在供应链发展的初级阶段提出的一个重要管理理念。这种管理方式适用于商品种类不多、需求变动不大且可以预测的市场环境[12]。随着竞争环境的变化和经济全球化，消费者的需求更加多变，需要有新的供应链管理模式出现。CHRISTOPHER等[12,13]指出，当消费者需求多变且有较大预测难度时，宜采用敏捷供应链。“敏捷”是指一个组织迅速应对需求变化的能力，包括产品需求量的变化，也包括产品需求种类的变化[12]。在敏捷供应链中，市场制胜因素不再是成本控制能力，而是服务水平，尤其是产品的可获得性，即客户需要某种产品时，即能够以最短的时间获得该产品[13]。
1.3企业竞争战略与供应链战略匹配关系
根据CHOPRA等[5]的观点，企业的竞争战略与供应链战略之间保持匹配关系，会有利于公司的成功。具体来讲，竞争战略设计用来满足的顾客优先目标与供应链战略旨在建立的供应链能力目标之间要互相协调一致。由于竞争优先权战略是业务竞争战略的一种表达形式，因此，在竞争优先权战略与供应链战略之间应该存在某种匹配性。本文旨在研究成本、质量、时间、柔性4类优先权战略与精益供应链战略、敏捷供应链战略2类供应链战略之间的匹配关系，并在提出理论模型的基础上，同时基于中国制造业数据进行实证分析。
2理论假设
成本优先权战略的立足点是尽可能降低公司的单位产品生产成本[6]，而精益供应链战略的要旨是通过供应链管理降低供应链上的浪费，包括成本浪费和时间浪费[12,13]，两者的目的是统一的，都是要降低成本，当公司实施精益供应链战略时，就能够帮助企业实现成本优先权战略，反之亦然。但是，采取成本优先权战略的企业往往为了降低成本而牺牲其他方面，例如尽可能不提供差异化产品，采取大规模标准化生产线从而降低生产线的灵活性，抑或减少一些服务内容或水平。在这种情况下，如果企业非常看重成本，会忽略对小众市场以及新兴市场机会的反应能力，从而会使敏捷供应链战略的采纳程度降低。由此，成本优先权战略的接受程度越高，则精益供应链战略的采纳程度越高；成本优先权战略的接受程度越高，则敏捷供应链战略的采纳程度越低。基于此，提出如下假设：
假设1a成本优先权战略采纳程度与精益供应链战略采纳程度正相关。
假设1b成本优先权战略采纳程度与敏捷供应链战略采纳程度负相关。
质量优先权的核心是向顾客提供高质量的产品[6]，而高质量的产品主要依靠公司内部的生产控制，以及企业对供应商提供的原材料的质量控制，因而对上下游协调能力的依赖度不大，因此，公司对质量问题关注程度增加之后，会减弱对上下游关系协调中的关注程度以及资源投入水平。由此，质量优先权战略的采纳，对供应链整合程度具有负向影响，即质量优先权战略采纳程度的提高，往往伴随着敏捷供应链战略以及精益供应链战略采纳程度的降低。基于此，提出如下假设：
假设2a质量优先权战略采纳程度越高，则精益供应链战略采纳程度越低。
假设2b质量优先权战略采纳程度越高，则敏捷供应链战略采纳程度越低。
所谓的时间优先权战略，即企业非常重视对客户的需求做出快速反应，以尽可能快的时间满足客户需求[6]，其中包括尽可能通过流程改善或优化流程，缩短反应时间；而精益供应链的核心即在于减少浪费，其中包括时间浪费和成本浪费[12,13]。在时间优先权战略中，企业为了快速推出新产品或者快速交付产品，常常不得不牺牲成本方面的效率，例如通过增加库存来减少缺货，增加产品的可获得性，或者使用快速的运输配送方式(如航空)把产品交付给客户，从而增加了物流成本；在这方面，精益供应链战略由于旨在降低成本，因此，两者是相悖的，精益供应链无法支持时间优先权战略的实现。从这个角度分析，采取时间优先权战略的企业，由于强调快速反应，会减少对精益供应链战略的选择。从另一方面，精益供应链的根本宗旨是减少浪费，其中包括时间的浪费，在这一点上，时间优先权战略与精益供应链战略是一致的。这样，一方面，从成本方面考虑，选择时间优先权战略会减弱企业对精益供应链战略采纳的程度；另一方面，从精益供应链也注重减少时间浪费的角度看，精益供应链又会有助于时间优先权战略的实现，从而选择时间优先权战略的企业会增加对精益供应链采纳的程度。即时间优先权战略的选择对精益供应链战略采纳程度同时产生了相反的影响，有相互抵消的趋势。基于此，提出如下假设：
假设3a时间优先权战略采纳程度与精益供应链战略采纳程度无关。
采取敏捷供应链战略的企业，在进行供应链管理时，不但关注所在供应链的灵活性，还关注供应链的快速反应能力[12,13]，有助时间优先权战略的实现，考虑到企业的职能战略应该服务于企业的业务战略这一原则[14]，选择了时间优先权战略的企业，就会更倾向于采纳敏捷供应链战略。即时间优先权战略的接受程度越高，则敏捷供应链战略的采纳程度越高。基于此，提出如下假设：
假设3b时间优先权战略采纳程度越高，则敏捷供应链战略采纳程度越高。
柔性优先权战略强调企业对市场需求变动的灵活反应，要求企业能够灵活调整自己的行为，包括生产线能够生产多种产品，能够迅速建设新的生产线及调整生产线，或者采取外包策略等[6]，这和敏捷供应链中的灵活性要求是一致的。相反，为了实现柔性优先权战略，企业甚至需要牺牲企业的成本，从而在供应链上的成本控制能力遭到削弱。即精益供应链战略无助于柔性优先权战略的实现，而敏捷供应链则对柔性优先权战略的实现提供帮助。考虑到企业的职能战略与供应链之间的匹配原则[5]，选择了柔性优先权战略的企业，会更倾向于采纳敏捷供应链战略，而降低对精益供应链战略的采纳程度。柔性优先权战略的采纳程度越高，则精益供应链战略的采纳程度越低；柔性优先权战略的采纳程度越高，则敏捷供应链战略的采纳程度越高。基于此，提出如下假设：
假设4a柔性优先权战略采纳程度越高，则精益供应链战略采纳程度越低。
假设4b柔性优先权战略采纳程度越高，则敏捷供应链战略采纳程度越高。
对以上假设进行总结，即可得到图1描述的竞争优先权战略与供应链战略关系模型。
图1竞争优先权战略与供应链战略关系模型
3研究方法
研究采用了基于问卷调查的实证研究方法：首先，根据研究假设针对相关的研究变量设计问卷；问卷题项参考了已有文献中的量表体系，并通过预调研、与实践界人士互动、听取学界意见等方式对问卷进行了多轮优化，得到最终问卷；然后，通过邮递等多种方式发放并回收问卷。本文选定的数据分析方法为回归分析。
3.1问卷设计
问卷中的关键题项(如精益供应链战略采纳程度以及敏捷供应链战略采纳程度)的设计主要借用了国际上文献中使用的相关变量的题项[15]，并参考了该领域相关学者的意见，获得企业相关人员对问卷的评价，在表述上对题项进行了一定程度的修改。竞争优先权战略采纳程度是一个相对的概念，因此采取单题项设计；一些控制变量如行业、企业资产、员工数量、产品种类数目等也采取了单题项设计。在此基础上，对问卷进行了预调研，收回15份预调研问卷，根据预调研反馈情况又对问卷进行了相应的调整，得到最终问卷(核心题项见表2)。
3.2问卷发放和回收
正式调查对象涵盖中国的制造业企业，通过问卷调查等方式共收回问卷113份，有效问卷112份。有效问卷的企业资产规模分布以及行业分布情况见表3和表4。
3.3信度效度检验
首先，对精益供应链战略以及敏捷供应链战略对应的所有题项进行探索性因子分析(见表5)。通过探索性因子分析发现：第1个因子表示敏捷供应链战略选择程度；第2个因子表示精益供应链战略选择程度；第3个因子意义不明晰，因此，删除第3个因子对应的题项L1、L6、A2。另外，题项A1、A3在3个因子中的载荷都较低，而且存在载荷比较接近的情况，也予以删除。
删除不符合条件的题项后，再进行探索性因子分析、验证性因子分析和信度分析。在探索性因子分析中，L2、L3、L4、L5对应一个因子，A4、A5、A6、A7对应另外一个因子，根据我们原来的设计意图及题项实际意义，前4个题项测量的是精益供应链战略选择程度，后4个题项测量的是敏捷供应链战略选择程度。此时的探索性因子分析结果表明，2类变量对应题项的载荷系数都大于0.6(见表6)。
分别对2个因子进行信度分析，发现所有被测变量的Cronbach'sα值都大于0.6，而且删除任何一个题项，信度指数都会降低；验证性因子分析中，所有的因子载荷都大于0.6(最低要求为0.5)。由此，调整后的题项符合信度要求(见表6)。
效度检验主要是结构效度检验，包括聚合效度检验和区分效度检验。聚合效度指的是使用多种方法测量同一变量时能够提供同一测量结果的程度。本研究使用验证性因子分析来测量量表的聚合效度。验证性因子分析的结果表明，剔除题项L4、L5、A5之后，所有题项都对应在合适的因子上。每个变量的所有载荷都大于0.5，而且不存在同时落在2个因子上的题项，测量量表符合效度要求(表6)。
区分效度检验主要用来保证测量不同变量的题项间应有较低的相关。本研究用Lisrel软件进行验证性因子分析，以检验区分效度。检验方法是：对2个变量进行验证性因子分析，首先设定2个变量关系为无约束，得出验证性因子分析的卡方和自由度df，然后再强制设定2个变量间的相关系数为1(施加约束)，得到和df，并计算2种情况的卡方差Δ与自由度差Δdf的比值。若比值大于3.83(0.05显著性水平下的临界值)，则认为无约束模型和有约束模型显著不同，无约束模型显著优于有约束模型，从而得出2个变量具有区分效度。对2个变量进行区分效度分析，得到表7中的结果。卡方差/自由度差为62，远远大于3.83，变量的测量符合区分效度要求。
4研究结果
4.1数据分析
首先对变量进行相关性分析，得到相关系数矩阵(见表8)。通过相关系数矩阵，可以观察变量之间的基本关系。
相关系数矩阵表明，4个自变量之间存在较高的相关系数，如时间优先权选择程度与成本优先权选择程度之间的相关系数达到了－0.530，而且通过因变量对4个自变量同时进行回归，回归模型中4个自变量对应的膨胀因子(VIF)分别为：6.972、5.354、4.962、4.439，VIF＞5意味着存在着较为严重的多重共线性，因此，数据不适合同时对4个自变量进行回归，而应该分别进行回归分析。
对应提出的8条假设，以企业规模、行业、产品种类数目为控制变量，分别以成本优先权、质量优先权、时间优先权、柔性优先权选择程度为自变量，精益供应链战略与敏捷供应链战略选择程度为因变量，进行回归分析。表9给出了回归分析结果。其中，回归系数不显著的控制变量已从回归方程中剔除。
由表9可知，假设1a、1b、2a、2b、3b、4b对应的回归模型通过了检验，其系数显著性也通过了检验，因此假设1a、1b、2a、2b、3b、4b得到了数据支持；假设3a的模型以及系数都未通过显著性检验，表明时间优先权选择程度与精益供应链战略选择程度没有显著关系，与假设相符，假设3a也得到了支持；假设4a的模型以及系数都未通过显著性检验，表明柔性优先权选择程度与精益供应链战略选择程度没有显著关系，与假设不相符，假设4a未得到支持。
4.2讨论
根据统计分析结果，提出的大多数假设得到支持(假设1a、1b、2a、2b、3a、3b、4b)，只有一个假设没有得到支持(假设4a)。企业竞争优先权与供应链战略存在匹配关系的思路以及具体的假设多数得到经验上的支持。即公司在制定优先权战略和供应链战略时，倾向于把两者采取一定的规则匹配起来。一种类型的竞争优先权战略往往伴随着某种特定类型的供应链战略。如果竞争优先权战略与供应链战略显著正相关，则可以认为2项战略是匹配的；如果是显著负相关，则认为2项战略是不匹配的；如果不显著，则没有得到明确结论。
综上，可以总结出如下结论：①成本优先权战略与精益供应链战略是匹配的，与敏捷供应链战略是不匹配的；②质量优先权战略与精益供应链战略和敏捷供应链战略都不匹配；③时间优先权战略与敏捷供应链战略是匹配的，但与精益供应链无关；④柔性优先权战略与敏捷供应链战略是匹配的(见表10)。
值得讨论的一点是：假设4a为何未得到数据支持。在本文提出的假设中，柔性优先权战略与精益供应链战略是相逆的选择，但回归结果表明，两者不存在显著的负向关系，而是不相关。产生这种结果的原因可能有二：①最初提出的理论存在不合理之处；②数据不具有代表性或不真实。通过进一步分析，笔者认为需要对最初提出的理论假设做出调整。精益供应链策略旨在供应链范围内消除或减少浪费，其中包括物质浪费和时间浪费[12,13]。从消除物质浪费的角度，柔性优先权战略宁愿增加运营成本也要提高对客户需求和环境变化的灵敏性，而精益供应链战略则要求尽力减少各种成本，并愿意付出推迟产品上市时间的代价，因而两者是逆向的关系，是存在矛盾的；但如果从时间的角度看，两者又存在相互一致之处，柔性优先权战略要求各个环节减少时间跨度，并借此保证敏捷反应，而精益供应链战略则要求减少供应链各个环节的时间浪费。在正向、负向2种相反的作用下，一定程度上存在相互抵消效应，因而导致柔性优先权战略与精益供应链战略之间可能出现不相关性(如本文研究结果一样)或其他结果，柔性优先权战略与精益供应链战略并非确定的正向关系或负向关系。
5结论
5.1理论贡献
除了进一步验证战略理论中的竞争战略影响职能战略这一经典理论之外，本研究从另一个视角探索了这一问题。尤其研究的是供应链战略与业务竞争战略之间的匹配性，提出了具体的匹配理论模型，无论是战略研究领域还是供应链研究领域，本研究的结果都具有创新性。
5.2管理启示
本研究所得出的结论具有一定的实践意义，可以为企业确定供应链战略提供理论依据。重视成本优先权战略的企业，需要在敏捷能力方面有所舍弃；而重视柔性优先权战略的企业，则更适合采取敏捷供应链战略。另外，质量优先权战略的选择与供应链战略的选择程度负相关，如果质量优先权程度较高，则企业会重视企业内部质量管理，从而降低了上下游之间关系的协调，供应链整合水平会降低。基于此，提出如下建议：
(1)企业应该基于优先权战略制定供应链管理战略，实现优先权战略与供应链战略的协调发展本文给出了协调2类战略的分析框架，供企业参考。采取成本优先权战略的企业，应该强化精益供应链战略；采取时间优先权战略或柔性优先权战略的企业，则应该强化敏捷供应链战略。
(2)重视质量不能牺牲供应链整合活动根据本研究结果，采取质量优先权战略的企业，无论是精益供应链还是敏捷供应链的重视及发展水平都比较低，这和笔者的预期一致。但这意味着相当一部分企业把产品质量放在发展的优先地位时，没有意识到或由于资源有限无暇顾及上下游企业的整合工作，很多企业认为产品质量主要依赖公司内部的质量管理。笔者认为，应该从供应链整体来考虑产品质量问题。最近几年发生的笔记本电池召回事件、汽车召回事件，都是因为缺乏与供应商的有效协调、整合以及管控造成零部件缺陷而引起。两者不应该是冲突的关系，企业可以借助供应链管理提升产品质量。
(3)企业高层与部门管理人员应基于公司总体优先权战略与供应链管理战略，共同制定各个部门的经营策略在销售、市场、研发、生产、采购、人力资源等各个环节，要制定详细的可实施的策略，贯彻公司的优先权战略与供应链战略。
5.3未来研究
尽管本研究得出的结论表明，企业总是趋向于保持竞争优先权战略与供应链战略的一致性，并且一定类型的竞争优先权战略采纳程度总是与一定类型的供应链战略采纳程度具有相关性。但是，提高竞争优先权战略与供应链战略之间的匹配程度，是否能够给企业带来较高的商业绩效，本文并没有涉及这一点，这是未来值得研究的一个方向。
另外，本文假定在资源有限的前提下，企业提高对一种供应链战略的重视以及资源投入程度，会降低对另一种供应链战略的重视和资源投入程度，两者存在矛盾的一面。在供应链管理实践中，有很多企业关注如何在已经确立精益供应链管理优势的基础上，带动敏捷供应链管理水平的提升；或者在已经达到对市场反应敏捷的基础上，如何带动精益供应链管理水平的提升，从而最终提高企业竞争力。本文并未探讨这一问题，未来可以选择2类供应链管理水平都较高的企业开展更为深入的多案例研究。
13888888888
点击咨询 