相关研究综述
凯恩斯主义学派最早使用了IS-LM模型从产品市场和货币政策关系的角度研究了财政货币政策与经济增长的关系机制,其主要在存在工资刚性、流动陷阱和投资陷阱等基本假设的条件下,进行了关系效应分析。随着宏观经济研究领域新增长理论的兴起,有相当一部分经济学家都对这样的关系持赞同态度,即政府特定环境中特定的财政货币政策可以加速技术进步和促进经济长期增长。综合归纳起来国内外在该领域的主要研究成果和具有代表性的观点主要有:
Anow(1970)运用新古典经济增长理论研究了财政货币政策对经济增长的刺激作用,他们将政府在履行经济管理职能中的公共财政支出作为经济增长函数的变量要素;Darrat(1988)通过对1970-1995年经济合作与发展组织(OECD)中18个成员国的时间序列经济增长数据进行了实证分析研究,在对政府公共财政支出和经济增长幅度关系的数据分析和统计检验中,得出了不同国家有正有负的不一致的结果;Hsieh(1994)对欧美成员国的8个国家的时间序列资料进行了VAR分析,重点研究了政府支出在GDP中的比重、社会个人投资在GDP中的比重与经济增长之间的关系,得出了政府投资在GDP中的比重与经济增长率呈现正相关关系,但不同国家之间的差异显着;Devarajan(1996)以38个发达国家和发展中国家的15年经济数据作为基础,研究了政府指出对经济增长和社会福利的影响关系,得出了经济增长与政府支出中的经常性支出增加有正相关关系,与政府支出中的资本性支出增加有负相关关系;QUAH(***)利用SVAR方法对美国1950-1958年的经济增长进行了研究,主要从财政税收政策和政府支出的角度进行了分析。
郭杰(2003)研究了政府支出与GDP增长之间的关系,他将政府支出分为转移性支出和购买性支出,通过回归分析显示两者都对经济增长呈现正相关关系;李黎(2003)基于协整方法对我国财政货币政策与经济增长的关系进行了实证检验,得出了1990年前财政政策对于经济增长的作用大于货币政策,2000年后货币政策的作用明显超过了财政政策。
上述对于财政货币政策与经济增长之间的关系研究成果,由于其所采取的研究方法分析模型和研究背景各不相同,所得结论存在较大出入和差距。基于此,本文从我国经济增长中近期时间的数据为依托,采用结构化向量自回归即SVAR分析模型重点构建政府的财政支出与经济增长之间的关系方程,同时兼顾货币供应量、通货膨胀率等变量的影响,从而分析各变量之间的波动影响效应。
财政货币政策对经济增长价格波动关系效应的模型构建和估计
(一)SVAR分析模型
SVAR即结构化向量自回归模型由Blanchard在***年首先提出,该模型的主要优点有以下三个方面:
该模型不需要大量约束性限制条件,无需对经济增长、财政支出以及货币政策变量进行理论模型的构建。作为VAR模型的改进,其继承了标准VAR模型的方差分解和脉冲响应函数这两个主要分析工具,能够很方便地对货币财政政策的变动给经济增长带来的影响进行数量分析。
SVAR分析模型可以将价格波动和经济增长等观测变量分解成货币政策、财政政策等潜在目标变量的联系和作用影响,还可以对诸如通货膨胀、政府的财政支出、产出水平以及货币供给等经济系统内生性变量的影响给予应有的考虑,从而使对宏观财政货币政策的调整、对经济增长产生作用影响的分析更为准确和科学。
利用该模型易于构建基于宏观经济变量约束的动态联立方程组,特别适用于对财政政策、货币政策与经济增长关系的机制分析,同时也可以广泛地在宏观经济政策研究中使用。
(二)模型构建和估计
本文选取货币供给、通货膨胀率、政府支出以及经济增长率四个变量作为构建关系模型的基本建模变量,用这四个变量来研究和探讨财政货币政策对经济增长以及市场价格水平波动的综合影响。同时本文对SVAR模型进行了部分短期约束目的是为了能够对SVAR模型进行估计,此外还考虑了货币供给因素,在这些综合变量选择和条件约束下来研究市场货币供应量和政府的财政支出变化对于经济增长和市场价格水平波动的中长期效应。根据上述分析本文的SVAR模型如下:
其中:
式中Δ表示一阶差分,Lq代表取自然对数第q期的GDP增长水平,Pq代表取自然对数第q期的价格大小,exq代表取自然对数第q期的政府的财政支出在GDP中所占的比例,Mq代表取自然对数第q期的市场货币供应量M2在GDP中所占的比重。εLq代表经济增长总产出水平的影响,εexq代表财政政策的影响水平,εmq代表货币政策的影响水平,εPq代表市场价格波动的影响水平和幅度。
为了更好地对结构性因素给财政支出、通货膨胀、货币供给和经济增长所产生影响和冲击做出更为科学准确的估计和评价,本文对上述模型进行向量移动平均处理,将所有系统内生性变量移动到方程式的左边,这样就比较容易分析结构性因素对于整个经济增长系统的脉冲响应。于是有:
其中,通过该方程组就可以很容易很直接地对财政货币政策及经济增长和价格波动的影响进行评价和测量,同时也可以求得某一变量对于另一个变量的累积影响程度和大小,比如政府的财政支出变化对于经济增长率的累积影响程度和大小就可以通过下面的公式得出,即:式中为脉冲响应期数。
关系效应模型的数据计算分析和实证研究
本文的数据样本采取来自《中国统计年鉴2010》所公布的1983-2009年的宏观经济运行数据。
(一)样本数据分析
首先检查各变量序列的平稳性,最大程度上减少或避免单位根对于模型估计结果产生的影响。将置信水平分别控制在0.01、0.05和0.1来检验各变量的序列平稳性,同时采取ADF检验和PP检验方法,滞后期的确定根据SC、AIC标准进行。表1是模型中各变量的平稳性检验结果。
令,根据表1各变量序列的单位根检验结果可以推断出Dq是一个平稳型的向量,根据经过向量移动平均处理后的方程,SVAR模型可以用下面的数学算式表达,即:
其中:
同时假定各序变量对于系统的影响和冲击作用相互独立,令:
则:
其中:
根据推导公式(III)可以得到:
因此只要能对A0的值进行估计,那么就可以计算出A(Z)的值,根据B(Z)=A(Z)-1,可以很容易地计算出B(Z)的系数,从而进行相应的脉冲响应分析。
(二)实证研究
1.根据以上数据分析模型和对样本数据的计算处理,得出了如图1和图2所示的财政支出对经济增长和价格水平的脉冲响应图。
从图1可以看出,财政支出对于中长期的经济增长的影响和冲击比较大,从坐标轴上来看从第10期开始逐渐减弱并向0递进。从影响冲击效果上来看,正向影响及与经济发展速度向一致的影响和冲击占绝大多数比例,通过对正向影响冲击和负向影响冲击的综合计算,该期间政府的财政支出对于经济增长变化波动的累积影响冲击值为0.046。
从图2可以看出,政府的财政支出对于市场价格水平的影响和冲击波动中围绕0波动的幅度比较大,而更多的时期和情况下这种冲击和影响表现为负向冲击,即政府支出越大,价格上升的幅度和通货膨胀水平也会相应的提高,综合计算可以得出政府的财政支出对于市场价格水平波动幅度的累积影响值为-0.539,这说明从中长期来看,政府的财政支出对于市场价格水平的走势和综合表现呈现出反向的影响。
2.将货币供应量考虑到模型变量中来,这使整个模型中包含了4个内生性变量,即经济增长、财政支出、价格水平和货币供应量,同时还包括了6个约束性条件,即政府的财政支出对于当期的经济增长率不产生影响;市场货币供应量对当期的经济增长率不产生影响;市场价格水平对于当期经济增长率不产生影响;市场货币供给量不影响当期的政府的财政支出;市场价格水平对当期的政府的财政支出不产生影响;市场价格水平对于当期市场货币供给量不产生影响。图3和图4分别是政府的财政支出、货币供应量对经济增长和价格水平的脉冲响应。实线表示货币供给,断线表示财政支出。
从图3中可以看出,政府的财政支出和货币供应政策对于经济增长的影响和冲击作用比较明显,起初经济增长率对于财政支出和货币供应就非常敏感,并迅速在2和3期达到了峰值,然后向快速下滑阶段过渡,货币供给对于经济增长的冲击力度更大更强,在4期后就基本上一直保持在负影响阶段,但曲线走势比较平滑反映出冲击力比较平缓;财政支出的正向冲击力在4期后一直下滑,并在5期跌到了谷底,之后进行了小波动回升,但一直在0以下小幅度范围内波动。通过综合计算政府的财政支出和市场货币供应量对于经济增长的累积影响分别为-0.478和0.513,两者对经济增长的综合影响程度为0.035。
从图4可以看出,政府的财政支出对于市场价格变化的影响和冲击比市场货币供应政策的程度和力量更加猛烈和强劲,从开始的最小值经过短期内的快速成长并在4期实现了峰值,之后快速大幅度下滑,在7期后基本上保持了比较平缓的变化;市场货币供给量对于价格水平变化幅度的冲击相对比较缓和,但从曲线总体走势上来看,还是出现了比较大的波动,在前3期保持了上升势头并实现了峰值,然后开始下滑并在6期后对市场价格水平变化和冲击的影响力基本上为负值,之后变化一直比较平缓。通过综合计算政府的财政支出对于市场价格水平变化的累积影响值为-0.071,市场货币供给量对于价格水平变化的影响值为-1.103,且两者在前6期对市场价格水平的影响都为正向作用,且前期的正向影响力大于后期的负向影响力。
结论与相关建议
根据以上分析研究和实证,本文认为政府的财政支出对于经济增长速度和效率的冲击和影响幅度较大,从中长期水平上来看总体呈现出正面效应,但考虑到货币供应量之后,负面影响和冲击力程度大幅增加。同时单从货币供给量对经济增长的影响和冲击力上来看总体表现为正,财政支出和货币供应两者对经济增长的综合影响作用也为正。从时间阶段上来看,前期总体为正而后出现下滑并出现负效应,滞后再缓慢回升表现为影响力较弱的正效应。
本文认为造成上述现象和结果的重要原因是我国财政政策和货币政策内部出现的不协调不和谐关系,相互之间存在很大程度上的此消彼长关系和替代效应,特别是政府的财政支出使用和投向领域相对不科学、不合理,政府机构规模过于庞大占用了大量的政府支出和资源,而社会保障投入不足。因此本文从下面几个方面提出相关建议和对策:
(一)优化和调整政府的财政支出的资金投放方向和使用领域
在总量控制的前提下提高和扩大公共服务社会保障方面的财政支出力度和规模,在目前情况下尤其要加大对于能源交通、农业农村、文化卫生和科技教育方面的支持力度,面向经济结构调整和优化升级、生态环境保护、提高城乡居民生活水平改善民生等方面进行重点财政支出倾斜。
(二)改变和完善政府的财政支出的投资方式和导向作用
改变和完善政府的财政支出的投资方式和导向作用,引导社会资金和利用市场机制向产业结构调整和升级方面进行重点投资转移,减少对一般经营性、竞争性领域的直接投资以遏制低水平重复建设,从依靠政府的财政支出投资方式拉动经济向依靠扩大内需拉动机制转变,提高社会福利和保障水平以促进储蓄向投资、需求方向的货币转移。
从而实现和推动由短期投资向长期投资转移,转变依靠扩大投资的政策转而向以扩大消费需求来推动经济增长,真正发挥消费需求对经济的拉动作用,从单位职工福利化向个人福利货币化方向转移,对于下岗就业、低保和失业人群提高补贴强度,同时要加大就业岗位的创造和生成。同时要加大财政税收政策的改革力度,发挥和挖掘财政政策的功能和潜力,开拓和优化财政资金的来源、结构和数量,特别是推动生产型增值税向消费型增值税转变,构建以所得税和流转税为主体的税收体制,将财产税和其他税作为税收主体的补充,以这种复合型税收体系来灵敏地应对市场的变化。
(三)政府的财政政策和货币政策应该在中长期水平上保持一个稳健状态并密切配合
基于目前我国货币供应量M2在GDP中的比重过高的状况,经济增长中通货膨胀的压力依然很大,因此政府的财政政策和货币政策应该在中长期水平上保持一个稳健状态并密切配合,从而增强宏观经济增长中的协调效应和动态保控效应,提高经济增长的质量和可持续发展的潜力。从本文所构建的模型来看,价格水平与财政支出之间呈现反比例变化关系,同时价格水平与社会货币供应量也存在着类似的关系,但从中长期宏观视角来看,经济发展中货币供应量增加和财政支出扩大并不会对通货膨胀水平产生多大影响,但短期来看货币供应量增加和财政支出扩张会带来一定的价格水平上升趋势,这也是近年来我国宏观经济运行中不断地减少国债发行总量实施稳健财政政策的原因
13888888888
点击咨询 