摘要：基于对我国上市公司会计监管存在问题的分析，本文将从加强上市公司会计的监管主体建设，这个方面对我国上市公司会计监管提出相应的完善对策。
关键词：上市公司会计；监管主体
一个国家的政治、文化以及经济等因素对会计监管模式有着很大的决定作用。由于我国经济体制当中，公有制成分至今依然占有极大的比重；于资源的配置环节，政府的决策具有集中度强等特点，我国的会计监督当中，政府的监督力度占据大部分；与此同时，由于我国的市场环境发育尚未健全，还没形成规范化的管理；而注册的会计师身为一名监管者，由于自身因素无法对监管工作的公正性进行保证，由于自身利益的因素影响，一贯将监管工作的重点放于市场当中的有效运转以及维护行业利益之上，而对投资者的利益却无法提供充分的保障力度。于上述各种环境之下，无法完成我国的会计监管从政府主导型转向行业内部自律主导型。通过对我国上市公司的会计监管现状的分析，并且对国外的会计监管经验教训进行总结、借鉴，我国应当建立起一个用法律制度作为监管的前提，行业内部的监管作为基础，以政府的监管作为主导，行业内部的自律监管作为辅助，并且加上公众监督环节。形成一个主体多元化、监管多层次化、而且各个监管的主体互相协调的会计监管新型模式。
一、以内部监管为基础
行业内部的会计监管有着重大的作用，是会计监管工作的重中之重。美国世通公司由于会计造假案涉及金额多达100亿多，最初发现并且揭露出来的，并非注册会计师以及政府监管部门，却是世通公司的内部审计人员，由此可见，公司的内部监管具有极大的重要性。而对公司内部的监管模式的加强主要能够从以下的几个方面构建。
第一，建立并且完善上市公司内部会计监管机制能够保证会计监管工作的顺利进行。上市公司内部的会计监管机制为一种实现公司会计的监管职能有效的组织保证，它运用了激励和约束、权利与责任相互对等的原理，并且结合会计机构以及会计制度的构建，从而能够实现公司会计监管职责作用的一项管理工作。
第二，设计与构建会计监管制度能够明确地指明公司的会计监管工作的具体操作。所谓会计监管制度指的是能够规定并且规划本公司的会计监管工作必须遵守的基本标准、日常工作的程序极其主要步骤的一种会计管理的活动，有助于会计核算以及会计监管走上科学化、规范化以及标准化的正确轨道。
第三，构建公司内部的控制制度是组成会计监管工作的主要内容，也是实现会计监管职责的有效方法。依据COSO的报告，公司的内部控制指的是由公司的董事会、公司经理当局和其他相关成员为实现公司的财务报告具有可靠性、公司经济活动的效果与效率明确以及保证遵循相关的法律法规等三个公司正常运转的目标提供合理有效的保证。COSO的报告同时指出公司内部控制也由控制的环境、公司的风险评估、公司内部控制的活动以及公司相关的信息和沟通以及会计监控等五个要素相互组合而成。从20世纪的90年代开始，我国便开始努力推行公司的内部控制制度。可是由于当今我国企业对于内部控制的观念较淡薄，从而导致内部控制制度的严重失效，严重还会使得公司的资产流失。强化企业内部的控制制度，有助于企业的资金、财产安全得到完整的保障；有助于公司的会计信息的正确性、可靠性。因此可见公司的内部控制制度是会计监管重要组成部分，也是有助于进一步完善公司内部会计监管机制。
二、以政府监管为主导
第一，应当加强监管各个部门的团结和协作。多方的监管制度存在着一定的负面影响，会发生权力的冲突以及监管形成真空化。根据当今上市公司存在的“政府监管分散”状况，应当用立法的手段对财政部门以及国家的审计机关与证监会等部门对上市公司的会计监管职责以及权限进行明确地分界，从而极力避免工作过程当中的重复监管与监管“真空”，从而能够合理、最大化地利用目前有限的监管资源，进一步提高会计监管的效果。为了降低政府的监管成本，减少资源的浪费，在组织会计监管的设汁上，可全权由全国人大组织管理，把相关的监管机构明确、直接地纳入其领导之下。其职能应当严格遵守法律的规定，进一步对各个监管部门工作范围进行明确，进一步促进各个监管部门的协调监管工作。倘若出现个别部门监管的“真空”时，或者个别监管部门在实施监管工作当中出现了“越位”情况时能够及时地调控，并且对受质疑的部门监管工作及时调查与做出处理决策。
第二，应当构建相关的监管者的约束制度。虽然，政府监管具有权威性与独立性，可因为其缺失监管的利益动力和监管的积极性，导致监管者的懒惰和消极监管的行为出现，因此应当构建相关的监管者问责制。对于政府监管者的监管不力以及效率低下、阻碍正常的会计行为、监管秩序的行为，应当承当相应的法律约束、制裁。
三、以自律监管为辅助
进一步促进注册会计师行业的建设，最大化地发挥社会审汁的公证作用，并且健全行业内部的自律监管制度，有助于上市公司加强对会计正常的执行力度，从而进一步增强会计信息的客观性、透明性以及可验证性。
第一，明确注册会计师审计工作的独立性。独立性队注册会计师审计有着极其重要的作用，是其灵魂和生命，同时也是其能否保证财务报告真实性的关键所在。倘若缺失了独立性，会计审计的鉴证职能就丧失了其意义。所以，明确并且加强审计的独立性具有极其重要的现实意义。
第二，防范不正当的竞争行为。主要包括：（1）加强检查会计师事务所的工作力度。目前，可在中注协当中组建一个工作检查部门，检查小组主要由省级协会的相关人员与会计师事务所当中的相关人员组成，在一个时间周期中定期检查其他会计师事务所的业务、工作情况。能够起到降低成本和起到高效的监督作用。倘若注册会计师有违法的行为，一经查实，应当做严肃的处理并且曝光于公众，使得注册会计师的工作受到社会各界的共同监督；（2）完善审计的收费体制，提高其工作质量。当前，我国较盛行的收费体制由审计收费和公司资产、净资产总额等相结合、却脱离了审计时间。导致了审计人员由于自身的利益，往往会不合理地缩短审计的时间，造成执业受到公众的质疑。于审计工作当中，收费时间同执业质量有着正相关的联系。所以，为了确保其执业质量，最为合理的收费制度应当为按劳取酬。
四、要提高会计监管政策制定程序中的公众参与度
及时上市公司的会计监管效果绝大部分是决定于公司的监管制度的设计、构建以及公司的监管政策的具体实施、可是被监管者的认可也是不可忽视的一部分。为了能够使得公司政策在制定过程当中更多地吸收以及采纳各界的建议，从而能够使得会计的监管政策明确地体现出各方的利益。因此，会计监管政策的制定应当摒弃集中型监管当中由政府机构代替市场主体的做法，应当进一步提高公司政策制定过程当中公众的参与度。会计监管政策的制定应当给公众一个公正、公开、公平的参与机会，并且应当在目前实施的会计监管政策当中加上相关利益获得者的参与渠道，以得到更多的被监管者对监管制度与工作的支持，会计监管政策有助于提高会计的规范质量以及实施的效果、从而有效地降低政府因监管失灵带来的损失。
总而言之，由于市场化进程不断地加快、深入，我国对会计监管政策的制定已经过了对政府相关部门与专家的相关准则的依赖阶段，而会计信息的利益关联者对政策的制度、实施的影响力已经越来越成为主流。因此，当今的公司会计监管的政策制定应当具有更广泛的代表性，加强在制定过程当中公众的参与度。
参考文献：
[1]少金．对上市公司会计诚信缺失问题的思考[J]．改革与战略，2007（12）．
[2]王茜．上市公司会计报告财务造假行为的分析[J]．浙江金融．2007（12）．
[3]王于泽.浅论上市公司会计信息失真问题——关于外部监管的原因分析[J].市场周刊,2003（08）.
[4]黄世忠．上市公司会计质量面临的挑战与思考[J]．会计研究，2001，（10）．
地址:洛阳市西工区涧东路38号洛阳新欣税务师事务所有限公司黄莉13027534731
13888888888
点击咨询 