［提要］本文运用决策，对审计决策过程、审计决策与专业判定的关系进行了探讨，了出现判定错误的原因，提出了避免判定与决策失误的。从决策的角度看，审计是一个决策的过程。决策首先是一个判定题目。在做决策之前，决策者必须对决策所涉及的各种因素加以考虑并做出判定，判定的质量将直接影响到决策的质量，错误的判定将表现为错误的决策，相反，假如可以避免错误的判定，决策的质量就会进步。一、审计决策过程审计决策同其他任何决策一样，通常要经过六个步骤：1.正确描述决策题目。审计职员在完成一个审计项目的过程中，可能碰到一系列的决策题目，在采取每一个行动之前，决策者都必须清楚地了解自己所面对的是一个什么样的题目，要做什么决策，对每一个决策题目都要有一个正确的表述。例如，关于审计意见的决策可表述为：在收集和评价审计证据之后应当出具哪种审计报告。2.确定评估可供选择的行动方案的标准。对每一个审计决策题目，审计职员都可能面临多种选择，必须有一定的依据来评价各种选择的公道性，这就是评价的标准。审计职员必须找出这种标准。在很多情况下，评价的标准不止一个。例如，在做审计意见决策时就可能用到下列标准：（1）审计准则；（2）重要性水平；（3）财务报表存在误报的风险水平；（4）被审计单位持续经营方面的风险；（5）发表错误的审计意见的潜伏本钱；等等。3.分析权衡已确立的评价标准的优先顺序。对审计职员来说，各种评价标准的重要程度是不一样的。在某种情况下，降低审计风险的水平可能比进步收集审计证据的速度更重要，也就是说，在决定是否需要收集额外的审计证据时，主要应考虑更多的证据是否有助于降低审计风险，而不是把审计外勤工作的截止日作为主要的决定因素。前述审计意见决策的5个评价标准都是相关的，但审计职员可能以为无论做出什么选择，第一项标准是最重要的，第二项标准也是重要的，第三和第四项标准重要与否取决于是否有证据表明这种题目存在，而第五项只是一般相关的标准。4.找出可供选择的行动方案。有些审计决策，可供审计职员选择的处理方法是非常明显的。如审计意见决策，就是要根据审计结果决定出具哪种类型的审计报告，每种类型的审计报告都有明确的标准。有些审计决策，如收集哪些审计证据、收集多少审计证据的决策，则要根据审计职员的经验和被审计单位的具体情况来确定。5.评价各种不同的方案。可供选择的方案一经确定，审计职员必须依据所确立的评价标准对各种方案进行分析和比较，做出终极的选择。如审计意见决策，在审计职员对财务报表没有任何疑问的情况下，可出具标准的无保存意见的审计报告；在财务报表存在误报的情况下，可视误报的严重程度使用保存意见的审计报告或否定意见的审计报告。再如选用审计程序的决策，有些审计程序可提供可靠的审计证据，但本钱很高，有的审计程序对实施的时间性要求较高，如对应收账款的询证程序，决策者必须针对各种程序的利弊，根据审计目标的要求加以权衡。6.选择最佳方案。在对全部可供选择的方案进行分析比较后，就要从中选出最佳的方案。我们还以审计意见决策为例，由于审计职员没有发现财务报表存在误报的证据，也没有持续经营方面的忧虑，审计职员对审计意见的正确性有公道的把握，因此可以出具标准无保存意见的审计报告。二、审计专业判定审计的专业判定是指审计职员在做决策的过程中，依照专业标准和职业经验，对影响审计决策的各项因素进行分析评价，对不确定的事实做出判定的过程。在判定的基础上，审计职员要从多项可选用的方案中找出最佳的，这就是决策。判定和决策是相随相伴的，可以说在审计决策的每一个步骤中都离不开专业判定。审计职员在完成一个审计项目的全过程中，需要做出很多审计决策，其中主要的包括以下方面，也就是说，审计职员需要在这些方面实施专业判定：一是确定重要性水平；二是识别重要的审计目标；三是评价审计风险；四是选择审计程序；五是评价审计证据；六是评价分析性程序的结果；七是评估治理当局所做出的陈述或说明；八是发表审计意见。众所周知，审计风险是客观存在的，审计证据的收集和评价贯串于审计的全过程，因此，伴随注册师判定过程的风险就是对审计证据的收集和评价失当。检查风险就是由于注册会计师在收集和评价审计证据的过程中出现差错而引起的，有的差错可回属于抽样风险，有的则由非抽样风险引起。例如，审计职员选用审计程序不当、没有发现审计样本中的错误、对查出的错报没有做出适当的处理等。审计职员判定失误是一种非抽样风险，要熟悉和避免这种风险，首先要熟悉到审计实在就是一个不断做出决策的过程，决策正确与否，取决于专业判定的水平，错误的判定可能引起错误的审计结论，要想进步审计的效率和效果，就必须充分了解发生错误判定的原因，然后再有针对性地加以避免。前文所述审计决策的一般模式中隐含着几个重要的假设：第一，审计职员是理智的；第二，审计职员能够正确地表述决策题目；第三，审计职员能够正确地熟悉和评估标准和可供选择的方案；第四，审计职员有能力从多项可供选择的方案中选出最佳的。但在现实中上述假设并非总是真实的。在某些情况下，审计职员可能无法获得审计决策所需要的信息，或者是审计职员不具备正确地评价标准的知识和洞察力，致使他们不能识别和评价相关的标准，从而做出了不明智的决策。正是由于熟悉的局限性，审计职员在做决策时，往往会自觉不自觉地陷进种种思维定式，甚至偏离最佳的审计决策。我们将对三种思维定式进行分析说明。1.受经验的暗示。往事与现实题目在表面上的相似之处，往往会影响到的决定。审计职员经常使用那些屡试不爽的审计程序，就是这种经验暗示效应的表现。经验暗示可能使审计职员在判定过程中产生一种偏见，以为过往成功的方法可以解决眼前的困难，这种偏见使得决策者在所有可能出现的结果中，总是优先想到其中一些结果而忽视另一些结果，这一事实必然影响到审计职员对评价标准的分析和对不同行动方案的考虑。2.类比推理。决策者往往套用旧框框来评价目前的情形，就像类比法按照对一种情形的了解来解释另一种情况一样。这种思考形式会使审计职员在判定时带有潜伏的偏见，他们往往会夸大决策时所面临的实际情况与他们所熟悉的情况之间的相似性，忽视每个决策的独特性，当两种情形所存在的差异要求以不同的方法往处理时，类比推理法就可能导致判定失误。例如，审计职员将同一个审计方案于不同的委托人、对不同的客户采用同样的抽样规模，都可能出现判定和决策失误。3.受主观预期引导。决策者经常对将要做出的选择先形成一种预期，并将此预期作为判定的出发点，然后再根据事情的做进一步调整。题目是，人们总是倾向于寻找支持他们观点的证据，而忽视或回避那些提供相反证据的信息。决策的出发点实在是太重要了，随后所做的调整很可能不能充分反映新出现的信息所要求的变化。例如，审计职员在对某个账户进行审计时，打算从上次审计所使用的样本量和时间安排出发，再视本次审计的新情况进行调整，这种“新情况”可以是会计系统的变化，可以是委托人所在行业的竞争激烈程度的变化，也可以是委托人产品的变化。审计职员所进行的调整可以说只能是对这些新情况的一种粗糙的考虑，也就是说，存在着调整不足的风险。此外，审计职员的判定和决策过程还受到其他因素的限制，其中决策者的个人性德因素，可以直接影响他们的判定和决策，也就是说，审计职员有时做出了错误的决策，不是源于错误的思维定式，也不是源于职业技能的缺陷，或者是占有的信息不充分，而是审计职员的价值观念或处世原则在发挥作用，因此道德与决策是密切相关的。三、如何克服决策中的判定失误1.进步专业技能。从事务所的角度来看，首先可以采取的措施就是任用那些受过良好的专业和职业培训的专业职员。毫无疑问，审计职员对决策过程和决策环境越熟悉，做出正确决策的可能性就越大。决策者的专业技能越高，就越可能正确地评估各种备选方案，并做出公道的选择。一般来说，经理职员的技能应高于高级审计职员，高级审计职员要强于一般审计职员。但是，特定的情况可能打破人们的常规熟悉，某个低级别的审计职员所具有的某种特性，可能会使其表现出较高水平的技能。比如说，一个最近才完成了注册师而走上审计工作岗位的新人，对新发布的会计准则的了解可能会超过其他资深的审计职员。2.进步审计职员克服偏见的意识。让决策者了解判定中经常发生的偏见对决策质量的潜伏是克服偏见的有效。事务所可以采取适当的形式，对审计职员进行决策与判定方面的培训，使其对判定中可能产生的偏见有更清醒的熟悉，由此在做判定和决策的过程中保持警觉的状态，自觉克服判定偏见，进步决策水平。3.逆向预期。不论面对什么，人们总是倾向于先在自己的头脑中形成一种熟悉，这种熟悉在后来处理题目的过程中会或多或少地影响其判定和处理意见的形成。假如决策者对题目的初步熟悉（原始判定）是不正确的，那么他后来的决定也极有可能存在误差。这种情况同样适用于审计决策。对这种倾向，审计职员可以通过改变处理决策题目的角度或逆向思维的方式来避免发生判定错误。例如，当审计职员头脑中已经形成了一种观点，即“被审计的财务报表是公允的”，就会不自觉地偏向于寻找支持这一观点的证据，假如审计职员将他的预想改变方向，变成“这个账户可能存在错报”，那么，这种试图证实原始判定的偏见就会引导审计职员寻找证实财务报表存在错报的证据，这样做客观上降低了检查风险，进步了总体决策的质量。4.发挥集体上风，弥补个体决策的片面性。个人的熟悉能力是有限的。因此，每个审计职员在做决定时，都应该征询并认真考虑审计组里其他成员的意见，这样就即是集体将个别审计职员的决定重新复核了一遍，这样可以及时发现题目，开阔思路，克服个人的偏见。5.在做出判定和决策之前要进行论证。相关的表明，当人们被要求对自己的意见或决定加以论证时，他们对判定的错误会更加警觉，工作态度会更加认真，因而可以在很大程度上避免判定失误的发生。在审计决策的过程中，这种论证应当采取书面的形式，在审计工作底稿中有所反映，这也是审计过程的一个特点。因此，会计师事务所应当有明确的规定，要求审计职员将判定的过程记录于工作底稿中，以强化其责任感，达到减少判定失误的目的。6.改善决策手段。审计职员可以开发和使用决策辅助工具以帮助和引导审计职员完成决策过程，从而避免判定失误。例如，使用内部控制调查表可以使审计职员不遗漏所有的相关题目；制定表露清单有助于审计职员查清全部应表露的项目；正确地利用重要性和样本量的公式有助于审计职员确定决策中将使用的数据以及得出结论的正确方法。
审计决策与专业判定
| 后台-系统-系统设置-扩展变量-（内容页告位1-手机版） |
论文写作指导：请加QQ229366758
［提要］本文运用决策，对审计决策过程、审计决策与专业判定的关系进行了探讨，了出现判定错误的原因，提出了避免判定与决策失误的。从决策的角度看，审计是一个决策的过程。决策首先是一个判定题目。在做决策之前，决策者必须对决策所涉及的各种因素加以考虑并做出判定，判定的质量将直接影响到决策的质量，错误的判定将表现为错误的决策，相反，假如可以避免错误的判定，决策的质量就会进步。一、审计决策过程审计决策同其他任何决策一样，通常要经过六个步骤：1.正确描述决策题目。审计职员在完成一个审计项目的过程中，可能碰到一系列的决策题目，在采取每一个行动之前，决策者都必须清楚地了解自己所面对的是一个什么样的题目，要做什么决策，对每一个决策题目都要有一个正确的表述。例如，关于审计意见的决策可表述为：在收集和评价审计证据之后应当出具哪种审计报告。2.确定评估可供选择的行动方案的标准。对每一个审计决策题目，审计职员都可能面临多种选择，必须有一定的依据来评价各种选择的公道性，这就是评价的标准。审计职员必须找出这种标准。在很多情况下，评价的标准不止一个。例如，在做审计意见决策时就可能用到下列标准：（1）审计准则；（2）重要性水平；（3）财务报表存在误报的风险水平；（4）被审计单位持续经营方面的风险；（5）发表错误的审计意见的潜伏本钱；等等。3.分析权衡已确立的评价标准的优先顺序。对审计职员来说，各种评价标准的重要程度是不一样的。在某种情况下，降低审计风险的水平可能比进步收集审计证据的速度更重要，也就是说，在决定是否需要收集额外的审计证据时，主要应考虑更多的证据是否有助于降低审计风险，而不是把审计外勤工作的截止日作为主要的决定因素。前述审计意见决策的5个评价标准都是相关的，但审计职员可能以为无论做出什么选择，第一项标准是最重要的，第二项标准也是重要的，第三和第四项标准重要与否取决于是否有证据表明这种题目存在，而第五项只是一般相关的标准。4.找出可供选择的行动方案。有些审计决策，可供审计职员选择的处理方法是非常明显的。如审计意见决策，就是要根据审计结果决定出具哪种类型的审计报告，每种类型的审计报告都有明确的标准。有些审计决策，如收集哪些审计证据、收集多少审计证据的决策，则要根据审计职员的经验和被审计单位的具体情况来确定。5.评价各种不同的方案。可供选择的方案一经确定，审计职员必须依据所确立的评价标准对各种方案进行分析和比较，做出终极的选择。如审计意见决策，在审计职员对财务报表没有任何疑问的情况下，可出具标准的无保存意见的审计报告；在财务报表存在误报的情况下，可视误报的严重程度使用保存意见的审计报告或否定意见的审计报告。再如选用审计程序的决策，有些审计程序可提供可靠的审计证据，但本钱很高，有的审计程序对实施的时间性要求较高，如对应收账款的询证程序，决策者必须针对各种程序的利弊，根据审计目标的要求加以权衡。6.选择最佳方案。在对全部可供选择的方案进行分析比较后，就要从中选出最佳的方案。我们还以审计意见决策为例，由于审计职员没有发现财务报表存在误报的证据，也没有持续经营方面的忧虑，审计职员对审计意见的正确性有公道的把握，因此可以出具标准无保存意见的审计报告。二、审计专业判定审计的专业判定是指审计职员在做决策的过程中，依照专业标准和职业经验，对影响审计决策的各项因素进行分析评价，对不确定的事实做出判定的过程。在判定的基础上，审计职员要从多项可选用的方案中找出最佳的，这就是决策。判定和决策是相随相伴的，可以说在审计决策的每一个步骤中都离不开专业判定。审计职员在完成一个审计项目的全过程中，需要做出很多审计决策，其中主要的包括以下方面，也就是说，审计职员需要在这些方面实施专业判定：一是确定重要性水平；二是识别重要的审计目标；三是评价审计风险；四是选择审计程序；五是评价审计证据；六是评价分析性程序的结果；七是评估治理当局所做出的陈述或说明；八是发表审计意见。众所周知，审计风险是客观存在的，审计证据的收集和评价贯串于审计的全过程，因此，伴随注册师判定过程的风险就是对审计证据的收集和评价失当。检查风险就是由于注册会计师在收集和评价审计证据的过程中出现差错而引起的，有的差错可回属于抽样风险，有的则由非抽样风险引起。例如，审计职员选用审计程序不当、没有发现审计样本中的错误、对查出的错报没有做出适当的处理等。审计职员判定失误是一种非抽样风险，要熟悉和避免这种风险，首先要熟悉到审计实在就是一个不断做出决策的过程，决策正确与否，取决于专业判定的水平，错误的判定可能引起错误的审计结论，要想进步审计的效率和效果，就必须充分了解发生错误判定的原因，然后再有针对性地加以避免。前文所述审计决策的一般模式中隐含着几个重要的假设：第一，审计职员是理智的；第二，审计职员能够正确地表述决策题目；第三，审计职员能够正确地熟悉和评估标准和可供选择的方案；第四，审计职员有能力从多项可供选择的方案中选出最佳的。但在现实中上述假设并非总是真实的。在某些情况下，审计职员可能无法获得审计决策所需要的信息，或者是审计职员不具备正确地评价标准的知识和洞察力，致使他们不能识别和评价相关的标准，从而做出了不明智的决策。正是由于熟悉的局限性，审计职员在做决策时，往往会自觉不自觉地陷进种种思维定式，甚至偏离最佳的审计决策。我们将对三种思维定式进行分析说明。1.受经验的暗示。往事与现实题目在表面上的相似之处，往往会影响到的决定。审计职员经常使用那些屡试不爽的审计程序，就是这种经验暗示效应的表现。经验暗示可能使审计职员在判定过程中产生一种偏见，以为过往成功的方法可以解决眼前的困难，这种偏见使得决策者在所有可能出现的结果中，总是优先想到其中一些结果而忽视另一些结果，这一事实必然影响到审计职员对评价标准的分析和对不同行动方案的考虑。2.类比推理。决策者往往套用旧框框来评价目前的情形，就像类比法按照对一种情形的了解来解释另一种情况一样。这种思考形式会使审计职员在判定时带有潜伏的偏见，他们往往会夸大决策时所面临的实际情况与他们所熟悉的情况之间的相似性，忽视每个决策的独特性，当两种情形所存在的差异要求以不同的方法往处理时，类比推理法就可能导致判定失误。例如，审计职员将同一个审计方案于不同的委托人、对不同的客户采用同样的抽样规模，都可能出现判定和决策失误。3.受主观预期引导。决策者经常对将要做出的选择先形成一种预期，并将此预期作为判定的出发点，然后再根据事情的做进一步调整。题目是，人们总是倾向于寻找支持他们观点的证据，而忽视或回避那些提供相反证据的信息。决策的出发点实在是太重要了，随后所做的调整很可能不能充分反映新出现的信息所要求的变化。例如，审计职员在对某个账户进行审计时，打算从上次审计所使用的样本量和时间安排出发，再视本次审计的新情况进行调整，这种“新情况”可以是会计系统的变化，可以是委托人所在行业的竞争激烈程度的变化，也可以是委托人产品的变化。审计职员所进行的调整可以说只能是对这些新情况的一种粗糙的考虑，也就是说，存在着调整不足的风险。此外，审计职员的判定和决策过程还受到其他因素的限制，其中决策者的个人性德因素，可以直接影响他们的判定和决策，也就是说，审计职员有时做出了错误的决策，不是源于错误的思维定式，也不是源于职业技能的缺陷，或者是占有的信息不充分，而是审计职员的价值观念或处世原则在发挥作用，因此道德与决策是密切相关的。三、如何克服决策中的判定失误1.进步专业技能。从事务所的角度来看，首先可以采取的措施就是任用那些受过良好的专业和职业培训的专业职员。毫无疑问，审计职员对决策过程和决策环境越熟悉，做出正确决策的可能性就越大。决策者的专业技能越高，就越可能正确地评估各种备选方案，并做出公道的选择。一般来说，经理职员的技能应高于高级审计职员，高级审计职员要强于一般审计职员。但是，特定的情况可能打破人们的常规熟悉，某个低级别的审计职员所具有的某种特性，可能会使其表现出较高水平的技能。比如说，一个最近才完成了注册师而走上审计工作岗位的新人，对新发布的会计准则的了解可能会超过其他资深的审计职员。2.进步审计职员克服偏见的意识。让决策者了解判定中经常发生的偏见对决策质量的潜伏是克服偏见的有效。事务所可以采取适当的形式，对审计职员进行决策与判定方面的培训，使其对判定中可能产生的偏见有更清醒的熟悉，由此在做判定和决策的过程中保持警觉的状态，自觉克服判定偏见，进步决策水平。3.逆向预期。不论面对什么，人们总是倾向于先在自己的头脑中形成一种熟悉，这种熟悉在后来处理题目的过程中会或多或少地影响其判定和处理意见的形成。假如决策者对题目的初步熟悉（原始判定）是不正确的，那么他后来的决定也极有可能存在误差。这种情况同样适用于审计决策。对这种倾向，审计职员可以通过改变处理决策题目的角度或逆向思维的方式来避免发生判定错误。例如，当审计职员头脑中已经形成了一种观点，即“被审计的财务报表是公允的”，就会不自觉地偏向于寻找支持这一观点的证据，假如审计职员将他的预想改变方向，变成“这个账户可能存在错报”，那么，这种试图证实原始判定的偏见就会引导审计职员寻找证实财务报表存在错报的证据，这样做客观上降低了检查风险，进步了总体决策的质量。4.发挥集体上风，弥补个体决策的片面性。个人的熟悉能力是有限的。因此，每个审计职员在做决定时，都应该征询并认真考虑审计组里其他成员的意见，这样就即是集体将个别审计职员的决定重新复核了一遍，这样可以及时发现题目，开阔思路，克服个人的偏见。5.在做出判定和决策之前要进行论证。相关的表明，当人们被要求对自己的意见或决定加以论证时，他们对判定的错误会更加警觉，工作态度会更加认真，因而可以在很大程度上避免判定失误的发生。在审计决策的过程中，这种论证应当采取书面的形式，在审计工作底稿中有所反映，这也是审计过程的一个特点。因此，会计师事务所应当有明确的规定，要求审计职员将判定的过程记录于工作底稿中，以强化其责任感，达到减少判定失误的目的。6.改善决策手段。审计职员可以开发和使用决策辅助工具以帮助和引导审计职员完成决策过程，从而避免判定失误。例如，使用内部控制调查表可以使审计职员不遗漏所有的相关题目；制定表露清单有助于审计职员查清全部应表露的项目；正确地利用重要性和样本量的公式有助于审计职员确定决策中将使用的数据以及得出结论的正确方法。
［提要］本文运用决策，对审计决策过程、审计决策与专业判定的关系进行了探讨，了出现判定错误的原因，提出了避免判定与决策失误的。从决策的角度看，审计是一个决策的过程。决策首先是一个判定题目。在做决策之前，决策者必须对决策所涉及的各种因素加以考虑并做出判定，判定的质量将直接影响到决策的质量，错误的判定将表现为错误的决策，相反，假如可以避免错误的判定，决策的质量就会进步。一、审计决策过程审计决策同其他任何决策一样，通常要经过六个步骤：1.正确描述决策题目。审计职员在完成一个审计项目的过程中，可能碰到一系列的决策题目，在采取每一个行动之前，决策者都必须清楚地了解自己所面对的是一个什么样的题目，要做什么决策，对每一个决策题目都要有一个正确的表述。例如，关于审计意见的决策可表述为：在收集和评价审计证据之后应当出具哪种审计报告。2.确定评估可供选择的行动方案的标准。对每一个审计决策题目，审计职员都可能面临多种选择，必须有一定的依据来评价各种选择的公道性，这就是评价的标准。审计职员必须找出这种标准。在很多情况下，评价的标准不止一个。例如，在做审计意见决策时就可能用到下列标准：（1）审计准则；（2）重要性水平；（3）财务报表存在误报的风险水平；（4）被审计单位持续经营方面的风险；（5）发表错误的审计意见的潜伏本钱；等等。3.分析权衡已确立的评价标准的优先顺序。对审计职员来说，各种评价标准的重要程度是不一样的。在某种情况下，降低审计风险的水平可能比进步收集审计证据的速度更重要，也就是说，在决定是否需要收集额外的审计证据时，主要应考虑更多的证据是否有助于降低审计风险，而不是把审计外勤工作的截止日作为主要的决定因素。前述审计意见决策的5个评价标准都是相关的，但审计职员可能以为无论做出什么选择，第一项标准是最重要的，第二项标准也是重要的，第三和第四项标准重要与否取决于是否有证据表明这种题目存在，而第五项只是一般相关的标准。4.找出可供选择的行动方案。有些审计决策，可供审计职员选择的处理方法是非常明显的。如审计意见决策，就是要根据审计结果决定出具哪种类型的审计报告，每种类型的审计报告都有明确的标准。有些审计决策，如收集哪些审计证据、收集多少审计证据的决策，则要根据审计职员的经验和被审计单位的具体情况来确定。5.评价各种不同的方案。可供选择的方案一经确定，审计职员必须依据所确立的评价标准对各种方案进行分析和比较，做出终极的选择。如审计意见决策，在审计职员对财务报表没有任何疑问的情况下，可出具标准的无保存意见的审计报告；在财务报表存在误报的情况下，可视误报的严重程度使用保存意见的审计报告或否定意见的审计报告。再如选用审计程序的决策，有些审计程序可提供可靠的审计证据，但本钱很高，有的审计程序对实施的时间性要求较高，如对应收账款的询证程序，决策者必须针对各种程序的利弊，根据审计目标的要求加以权衡。6.选择最佳方案。在对全部可供选择的方案进行分析比较后，就要从中选出最佳的方案。我们还以审计意见决策为例，由于审计职员没有发现财务报表存在误报的证据，也没有持续经营方面的忧虑，审计职员对审计意见的正确性有公道的把握，因此可以出具标准无保存意见的审计报告。二、审计专业判定审计的专业判定是指审计职员在做决策的过程中，依照专业标准和职业经验，对影响审计决策的各项因素进行分析评价，对不确定的事实做出判定的过程。在判定的基础上，审计职员要从多项可选用的方案中找出最佳的，这就是决策。判定和决策是相随相伴的，可以说在审计决策的每一个步骤中都离不开专业判定。审计职员在完成一个审计项目的全过程中，需要做出很多审计决策，其中主要的包括以下方面，也就是说，审计职员需要在这些方面实施专业判定：一是确定重要性水平；二是识别重要的审计目标；三是评价审计风险；四是选择审计程序；五是评价审计证据；六是评价分析性程序的结果；七是评估治理当局所做出的陈述或说明；八是发表审计意见。众所周知，审计风险是客观存在的，审计证据的收集和评价贯串于审计的全过程，因此，伴随注册师判定过程的风险就是对审计证据的收集和评价失当。检查风险就是由于注册会计师在收集和评价审计证据的过程中出现差错而引起的，有的差错可回属于抽样风险，有的则由非抽样风险引起。例如，审计职员选用审计程序不当、没有发现审计样本中的错误、对查出的错报没有做出适当的处理等。审计职员判定失误是一种非抽样风险，要熟悉和避免这种风险，首先要熟悉到审计实在就是一个不断做出决策的过程，决策正确与否，取决于专业判定的水平，错误的判定可能引起错误的审计结论，要想进步审计的效率和效果，就必须充分了解发生错误判定的原因，然后再有针对性地加以避免。前文所述审计决策的一般模式中隐含着几个重要的假设：第一，审计职员是理智的；第二，审计职员能够正确地表述决策题目；第三，审计职员能够正确地熟悉和评估标准和可供选择的方案；第四，审计职员有能力从多项可供选择的方案中选出最佳的。但在现实中上述假设并非总是真实的。在某些情况下，审计职员可能无法获得审计决策所需要的信息，或者是审计职员不具备正确地评价标准的知识和洞察力，致使他们不能识别和评价相关的标准，从而做出了不明智的决策。正是由于熟悉的局限性，审计职员在做决策时，往往会自觉不自觉地陷进种种思维定式，甚至偏离最佳的审计决策。我们将对三种思维定式进行分析说明。1.受经验的暗示。往事与现实题目在表面上的相似之处，往往会影响到的决定。审计职员经常使用那些屡试不爽的审计程序，就是这种经验暗示效应的表现。经验暗示可能使审计职员在判定过程中产生一种偏见，以为过往成功的方法可以解决眼前的困难，这种偏见使得决策者在所有可能出现的结果中，总是优先想到其中一些结果而忽视另一些结果，这一事实必然影响到审计职员对评价标准的分析和对不同行动方案的考虑。2.类比推理。决策者往往套用旧框框来评价目前的情形，就像类比法按照对一种情形的了解来解释另一种情况一样。这种思考形式会使审计职员在判定时带有潜伏的偏见，他们往往会夸大决策时所面临的实际情况与他们所熟悉的情况之间的相似性，忽视每个决策的独特性，当两种情形所存在的差异要求以不同的方法往处理时，类比推理法就可能导致判定失误。例如，审计职员将同一个审计方案于不同的委托人、对不同的客户采用同样的抽样规模，都可能出现判定和决策失误。3.受主观预期引导。决策者经常对将要做出的选择先形成一种预期，并将此预期作为判定的出发点，然后再根据事情的做进一步调整。题目是，人们总是倾向于寻找支持他们观点的证据，而忽视或回避那些提供相反证据的信息。决策的出发点实在是太重要了，随后所做的调整很可能不能充分反映新出现的信息所要求的变化。例如，审计职员在对某个账户进行审计时，打算从上次审计所使用的样本量和时间安排出发，再视本次审计的新情况进行调整，这种“新情况”可以是会计系统的变化，可以是委托人所在行业的竞争激烈程度的变化，也可以是委托人产品的变化。审计职员所进行的调整可以说只能是对这些新情况的一种粗糙的考虑，也就是说，存在着调整不足的风险。此外，审计职员的判定和决策过程还受到其他因素的限制，其中决策者的个人性德因素，可以直接影响他们的判定和决策，也就是说，审计职员有时做出了错误的决策，不是源于错误的思维定式，也不是源于职业技能的缺陷，或者是占有的信息不充分，而是审计职员的价值观念或处世原则在发挥作用，因此道德与决策是密切相关的。三、如何克服决策中的判定失误1.进步专业技能。从事务所的角度来看，首先可以采取的措施就是任用那些受过良好的专业和职业培训的专业职员。毫无疑问，审计职员对决策过程和决策环境越熟悉，做出正确决策的可能性就越大。决策者的专业技能越高，就越可能正确地评估各种备选方案，并做出公道的选择。一般来说，经理职员的技能应高于高级审计职员，高级审计职员要强于一般审计职员。但是，特定的情况可能打破人们的常规熟悉，某个低级别的审计职员所具有的某种特性，可能会使其表现出较高水平的技能。比如说，一个最近才完成了注册师而走上审计工作岗位的新人，对新发布的会计准则的了解可能会超过其他资深的审计职员。2.进步审计职员克服偏见的意识。让决策者了解判定中经常发生的偏见对决策质量的潜伏是克服偏见的有效。事务所可以采取适当的形式，对审计职员进行决策与判定方面的培训，使其对判定中可能产生的偏见有更清醒的熟悉，由此在做判定和决策的过程中保持警觉的状态，自觉克服判定偏见，进步决策水平。3.逆向预期。不论面对什么，人们总是倾向于先在自己的头脑中形成一种熟悉，这种熟悉在后来处理题目的过程中会或多或少地影响其判定和处理意见的形成。假如决策者对题目的初步熟悉（原始判定）是不正确的，那么他后来的决定也极有可能存在误差。这种情况同样适用于审计决策。对这种倾向，审计职员可以通过改变处理决策题目的角度或逆向思维的方式来避免发生判定错误。例如，当审计职员头脑中已经形成了一种观点，即“被审计的财务报表是公允的”，就会不自觉地偏向于寻找支持这一观点的证据，假如审计职员将他的预想改变方向，变成“这个账户可能存在错报”，那么，这种试图证实原始判定的偏见就会引导审计职员寻找证实财务报表存在错报的证据，这样做客观上降低了检查风险，进步了总体决策的质量。4.发挥集体上风，弥补个体决策的片面性。个人的熟悉能力是有限的。因此，每个审计职员在做决定时，都应该征询并认真考虑审计组里其他成员的意见，这样就即是集体将个别审计职员的决定重新复核了一遍，这样可以及时发现题目，开阔思路，克服个人的偏见。5.在做出判定和决策之前要进行论证。相关的表明，当人们被要求对自己的意见或决定加以论证时，他们对判定的错误会更加警觉，工作态度会更加认真，因而可以在很大程度上避免判定失误的发生。在审计决策的过程中，这种论证应当采取书面的形式，在审计工作底稿中有所反映，这也是审计过程的一个特点。因此，会计师事务所应当有明确的规定，要求审计职员将判定的过程记录于工作底稿中，以强化其责任感，达到减少判定失误的目的。6.改善决策手段。审计职员可以开发和使用决策辅助工具以帮助和引导审计职员完成决策过程，从而避免判定失误。例如，使用内部控制调查表可以使审计职员不遗漏所有的相关题目；制定表露清单有助于审计职员查清全部应表露的项目；正确地利用重要性和样本量的公式有助于审计职员确定决策中将使用的数据以及得出结论的正确方法。
| 后台-系统-系统设置-扩展变量-（内容页告位2-手机版） |
13888888888
点击咨询 