根据全国人大常委会的要求和《中华人民共和国审计法》的规定，审计机关将对部分决算草案进行审签。此项工作正在局部范围试点。笔者在试点工作中，发现有几个需要明确，以便今后规范部分决算草案的审签工作。
1．审签结果的表达形式和效力
审计机关依据《审计法》规定，按照法定程序对部分决算草案进行审签，是对部分预算执行结果的真实、正当、效益进行的审计监视，是一种法定的行政执法行为。在试点工作中，审签结果的表达有两种方式：一种方式是根据《审计法》规定，对审签作出评价，重点是对部分决算草案的真实、正当、效益情况进行评价，发表审计意见，提出加强预算治理的建议，出具审签意见书；对违反国家规定的财政、财务收支行为，需要依法给予处理、处罚的，在法定职权范围内作出审计（审签）决定书。这种方式广大审计职员较熟悉也便于操纵。审签意见书对被审计单位来说可以采纳，也可以部分采纳，也可以不采纳。审计（南签）决定书赋有法律强制执行力，被审计单位必须在规定期限内执行完毕。另一种方式是只出具决算草案审签意见书，由审计长（厅局长）签署意见，并加盖审计机关公章。这种方式简便易行，但因审签意见书不具备法律强制执行力，导致被审计单位该纠正的行为得不到有效纠正，该调整决算报表而得不到及时调整，审签就失往了意义。况且在我国目前财经秩序还比较混乱的情况下，单凭审签意见书是无法达到对资料“打假治乱”之目的。有些同道以为可将对被审计单位处理、处罚决定也放进审签意见书，但这种做法不符合《国家审计基本准则》要求。应以何种形式表达，才能既符合实际又便于操纵，我以为采用第一种方式较为合适。
2．被审计单位对审结结果不服该如何处理
审签结果不论采取上文的第一种或第二种以及其他方式表达，都会碰到被审计单位对审签结果表示不服的题目。根据《审计法实施条例》第四十六条规定“对地方审计机关作出的审计决定不服的，应当先向上一级审计机关或者本级人民政府申请复议；对审计署作出的审计决定不服的，应当先向审计署申请复议。”假如是以审计（审签）决定书下达的，行政复议的程序比较明确；假如是只出具审签意见书，被审计单位对意见书表示不服该怎么办，《审计法实施条例》没有具体规定，被审计单位可以按照《行政复议法》第六条第十一款“以为行政机关的其他具体行政行为侵犯其正当权益的，可以依法申请行政复议。”对此，本人以为对这种重要内容应在“部分决算草案审签暂行办法”中予以明确。
3．开展审计审签的程序
审计审签是否也要开展审前调查，制定审签实施方案，制发审签通知书，审计组拟写审签报告，征求被审计单位意见，审计机关出具审签意见书，下达审签决定书，在常规审计（财务收支审计或预算执行情况审计）基础上只出具审签意见书或下达审签决定书，这些都应在“暂行办法”中明确。但是，假如审计审签与常规审计采取同样程序，就会出现程序上的繁琐和内容上的重复，增加审计机关、审计职员的工作量。假如简化程序，减少环节，又与《审计法》和《国家审计基本准则》有出进，被审计单位会告审计机关程序上违法。这个题目有待进一步解决。
4．审结的范围
部分决算草案有部分本级和汇总所属单位两部分，我们所审签的是汇总所属单位（含本级）的决算草案，还是仅审签本级。依国务院和全国人大常委会之需，应该是汇总所属单位的决算草案，这就碰到了审计气力不足、审计时间要求紧与审计工作量大的矛盾。对本级决算草案进行全面审计这是可以做到的，但对汇总所属单位决算草案该怎么审，所属单位决算草案要抽审多少，面怎么控制，如何才能达到既可以反映总体面貌，并突出重点，又可以减少工作量，降低审计风险，这是开展此项工作迫切需要解决的题目。所以审计署在制定审签“暂行办法”时，首先要明确审签范围，还要另行制定“审签操纵指南”，“审签工作准财”等相配套的制度。
13888888888
点击咨询 