关于统计学方面专科毕业论文建筑,关于有关社区老年糖尿病患者的综合治疗相关毕业论文格式

本文是一篇统计学论文范文,关于统计学方面毕业论文格式,关于有关社区老年糖尿病患者的综合治疗相关研究生毕业论文开题报告范文。适合统计学及健康教育及基线方面的的大学硕士和本科毕业论文以及统计学相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

摘 要 ：目的 探讨在社区老年糖尿病患者的治疗与控制中,综合治疗所具有的实用价值.方法 以120例糖尿病患者为研究对象,观察组60例患者采用综合治疗模式,对照组60例患者采用专科治疗模式；予以为期18个月的治疗,观察并比较两组实际疗效.结果 第18个月时,观察组的空腹血糖、糖化血红蛋白、尿白蛋白排泄率以及抑郁症患病率等均位于基线水平以下,且较为明显.对照组仅空腹血糖和UAERLN明显位于基线以下,体质指数位于基线以上,且较为明显.另外,对照组FPG以及HbAlc存在较大的波动性.结论 在社区老年糖尿病患者的治疗与控制中,综合治疗模式比专科治疗模式更具实用价值,值得进一步研究、完善、应用和推广.

关 键 词 ：社区老年糖尿病患者；综合治疗；专科治疗

全科医学服务具有诸多优势,不仅更加个性化、人格化,而且更具综合性、持续性及协调性,有效弥补了原先医疗模式的不足之处,因而在老年糖尿病患者的治疗中表现出了良好的应用价值[1].本文以120例社区糖尿病患者为研究对象,探讨综合治疗模式所具有的实用价值.现将详情报道如下.

1.资料与方法

1.1一般资料 以2011年1月～2013年6月到我中心就诊的120例老年糖尿病患者（全部超过60岁）为研究对象,其中,男性患者60例,女性患者60例,年龄61～77岁,平均68.9岁,病程4.9年（均值）.借助随机分组的方式将120例患者分成人数相等的对照组和观察组.观察组采用综合治疗模式,对照组采用专科治疗模式.对两组患者行各项检查之后,没有发现明显差异,即两组患者具有可比性.

1.2方法 综合治疗包括饮食治疗、运动治疗、药物治疗、血压监测、高血压病教育；专科治疗主要是药物治疗.

对120例糖尿病患者的如下指标进行检查：①空腹血糖（FPG）；②糖化血红蛋白（HbAlc）；③血脂；④体质指数（BMI）；⑤24h尿白蛋白排泄率（UAER）；⑥视网膜病变；⑦颈动脉粥样斑块；⑧家庭功能障碍（Family APGAR）；⑨抑郁自评量表评分（CES-D）；⑩社区人群功能状态测定量表评分（COOP/WONCA）等.

在研究之前,由中心家庭医生团队分组为120例患者建立个人糖尿病病史档案,保证检查记录的真实性和准确性,方便后期的统一评估；为120例患者制订相应的治疗方案,尤其要注意两点,一个是运动方案的设计,另一个是饮食方案的设计；所采用的治疗药物主要包括口服降糖药、降压药、扩冠药以及降脂药等.

对两组患者进行基线调查之后,分别于第3个月、第6个月、第9个月、第12个月以及第18个月进行FPG检测[2],以1次/6个月的频率进行HbAlc检测,以1次/9个月的频率进行血脂检测,在第18个月时,对患者的UAER、视网膜病变以及颈动脉粥样斑块进行复查.对照组患者应按时接受上述检查,至于其他时段的检查,可自行安排.观察组：①对血糖进行检测,频率控制在1次/月；②行综合治疗,并对治疗方案予以及时的优化调整；③对社区糖尿病患者进行饮食、运动以及用药等方面的教育；④做好巡诊与家访工作；⑤对患者病情及其治疗予以真实而准确的记录.

1.3统计学处理

2.结果

2.1 FPG及HbAlc比较 观察组和对照组的FPG及HbAlc比较,见图1和图2.经过3个月的治疗之后,两组各自的FPG均处于基线以下的水平,在6～18个月,观察组均低于对照组；对照组第12个月的FPG比第9个月的FPG要低,然而第18个月的FPG却有所升高,高于第12个月的FPG.对照组的整体HbAlc水平只是在第12个月的时候位于基线水平以下；观察组的整体HbAlc水平在第6个月之后便长期且稳定地位于基线水平之下.

图1 两组治疗期间FPG的变化 图2 两组治疗期间HbAlc水平的变化

2.2血脂、体质指数及UAER比较 观察组和对照组的血脂、体质指数及UAER变化,见表1.对照组的体质指数在第18个月时明显超过基线水平及观察组水平.对照组的TC在第9个月时位于基线水平以下,第18个月只有LDL-C位于基线水平以上.观察组第9个月时只有TG位于基线水平以上.相较对照组而言,观察组的HDL-C明显偏高,而LDL-C则明显偏低.对照组的UAERLM在第18个月时位于基线水平以下,且较为明显,观察组的该项指标此时不仅明显位于基线水平以下,同时还明显低于对照组.

2.3视网膜病变、颈动脉粥样斑块 两组患者的视网膜病变、颈动脉粥样斑块的变化如表2所示.

2.4家庭功能障碍、抑郁症发生及社区人群功能状态测定量表评分结果 在第18个月时,对照组严重家庭功能障碍（即Family APGAR评分在3分以下）仅出现1例（1.7%）,明显位于基线水平（4例,6.7%）以下,对照组抑郁症出现12例（20.0%）,和基线水平（17例,28.3%）不存在明显差异,因而无统计学意义；观察组抑郁症出现6例（10%）,明显位于基线水平（14例,23.3%）以下,也明显少于对照组,观察组严重家庭功能障碍出现1例（1.7%）,和基线水平（2例,3.3%）不存在明显差异,因而无统计学意义.在社区人群功能状态测定量表评分方面,对照组治疗前为（18.2±3.6）分,治疗后为（18.1±3.7）分,观察组治疗前为（17.8±4.2）分,治疗后为（18.2±4.3）分,差异不明显,不具有统计学意义.

统计学学术论文撰写
播放:34940次 评论:6403人

3.讨论

在现阶段的糖尿病专科治疗模式中,大多数由患者本人根据自身情况决定就医与否,医生通常只提供一些必要的就诊建议,因而在连续性方面不够理想.对于老年糖尿病患者而言,其自我照顾能力普遍不足,无法实现对饮食以及运动的有效优化,这对于病情的控制而言是极为不利的[3].

对血糖予以严格控制,能让患者体重维持不变或者略有提高,而血糖偏高的长期存在,将会造成患者体重有所降低[4].由本研究的数据可知,观察组患者的BMI没有发生明显改变,而对照组患者的BMI却发生了明显增加[5],其原因可能是,观察组患者由于得到了及时而科学的综合医疗指导,因而患者体重得到了有效控制,而对照组患者由于血糖控制不够连续和稳定,再加上饮食及运动的无规律,最终导致患者体质指数改变不如观察组好[6].

在血脂方面,无论是观察组,还是对照组,其改善情况均不理想.在视网膜病变患病率及颈动脉粥样斑块检出率方面,两组患者均没有发生明显变化,其可能的原因主要包括两点,①此类病变的实际进展相对缓慢,②观察时间相对较短所致.值得一提的是,观察组和对照组患者的UARE在经过为期18个月的治疗之后得以明显降低[7],其中,观察组更加明显,