政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部分、其他组织所发生的活动进行的经济性、效任性和效果性审查和评价。，绩效审计已成为国家审计的主要趋向，在欧美发达国家绩效审计一般占政府审计总量的40％以上，在美国绩效审计已占政府审计总量的80％之多。近年来，中华人民共和国审计署对开展绩效审计十分重视，为了积极推动绩效审计的开展，《审计署2003至2007年审计工作发展规划》中明确指出：“实现财政财务收支的真实正当审计与效益审计并重，逐年加大效益审计分量，争取到2007年，投进效益审计气力占整个审计气力的一牛左右。”时至本日，时间已经过半，我国政府绩效审计现状如何，与先进国家相比存在哪些差距，还有哪些需要完善或改进的？本文拟通过对中美两国政府审计机关执行的部分绩效审计案例的比较，探讨上述题目，以期对我国政府绩效审计工作有所裨益。一、美国政府绩效审计美国最高审计机关GAO在绩效审计方面一直走在世界的前列，其经验对其他国家的审计机关开展绩效审计巨大。2004财政年度，美国共进行了66个绩效审计项目，以下是我们从中筛选的三个典型案例。（一）美国政府化项目1.背景和缘由。近年来，美国政府采取了一系列措施来进步政府实现电子化的能力。通常这些政府电子化动议并没有直接的拨款，而是依靠于多种资金来源，包括合作机构的货币投进，GAO被要求复核在2003和2004财政年度，机构是否按计划额度投进资金以及投进的及时性。2.目标、范围及。审计目标是：（1）审计在2003和2004财政年度联邦机构是否按计划数额对10个依靠这些投进的政府电子化动议进行了投进；（2）审计这些投进的及时性以及在每个财政年度投进迟缓的原因。审计职员在治理者和资金合作机构那里获得具体的资金数据和支持性文件，分析后与一些机构的官员进行了讨论，并且从机构官员那里获得有关差异的解释。审计职员在判定合作机构投进的及时性时，采用的是比较财政年度要求的时间与治理者和资金合作机构签署的正式谅解备；忘录和机构间协议的日期。他们同日寸从机构官员那里获得资金在财政年度投进迟缓的主要原因。3.审计发现。大部分的联邦机构在2003和2004财政年度按初始的计划投进了资金。但是，在2003财政年度10个动议中有6个动议以及在2004年度10个动议中有9个动议并没有按资金计划进行充足的投进。机构对投进小于计划的解释是：（1）类似资源作为资金替换物进行了投进；（2）没有从政府治理预算办公室（OMB）那里获得反映资金计划数额的预算指南；（3）不能获得批准以从其他账户获取资金；（4）在2003财政年度进行了组织重组。4，审计建议。为了避免错误并更好地帮助治理机构获得资金以支持政府电子化动议，审计职员建议OMB的主任应采取措施以使OMB对合作机构的预算指南能正确地反映每个动议的资金计划。5.对审计建议的反馈。审计职员从OMB政府电子化办公室代表那里获得了本报告的口头评论，这些代表一般同意报告和建议以及提供的技术评论。（二）合同治理一空军应该在购买空中预警与控制系统（AWACS）时作出改进；1.背景。从2001年以来，空军购买副翼和整流罩的价格从1986年最后一次购买以来分别增长了442％和354％。购买保护罩的价格从2001年9月到2003年9月，单价几乎翻了一番。2.审计缘由和审计目标。2003年3月，GAO收到一份认定，说空军在购买AWACS备件时向波音公司进行了过多的支付。GAO要识别备件的价格增长情况并且确定空军是否获得并评价了充分的信息以保证价格是公平公道的，同时GAO也考察在采购备件的竞争程度。3.范围和方法。审计职员复核了空军的合同文件，并和空军中涉及每项交易的成员进行了讨论，包括订约官员、谈判者以及价格分析师。考虑到通货膨胀因素，审计职员对飞机备件价格进行了调整。为了决定空军订约官员是否获得并评价了足够信息以保证波音公司的价格是公平公道的，同时也为了确定在购买备件时的竞争程度，审计职员与国防部合同治理局（DCMA）代表进行了讨论，并且获得了由DCMA和国防部合同审计局（DCAA）预备的报告和分析。审计职员复核了空军合同文件，和涉及购买备件的订约官员、谈判者和价格分析师进行了讨论，同波音公司的代表进行讨论并参观了波音的生产设施。审计职员在2003年8月到2004年12月间根据公认政府审计准则进行了复核。4.审计结果。审计职员发现空军订约官员没有获得和评价适当的价格信息，而这是在购买备件时获得公平公道价格的基础。而且空军没有充分考虑国防部合同审汁局（DCAA）和国防部合同治理局（DCMA）对这些购买的分析，这些分析显示更低的价格才是合适的。相反，订约官员依靠波音的判定分析来支持波音建议的价格。在认定中提及的对备件的购买都没有通过竞争进厅。根据空军文件，波音是这些备件的唯一提供者。然而DCMA的分析建议副翼的购买可以是竞争性的.5.建议。建议国防部长应该指导空军部长：（1）保证订约官员获得并评价可用信息，包括DCAA和DCMA提供的分析，以及其他需要的以获得公平公道价格的数据；（2）假如可行的话，在AWACS备件的购买中，建立一个促进竞争的战略；（3）搞清楚空军获得AWACS图样和技术数据的途径，包括空军和波音公司对数据的权利。国防部评论，同意GAO的建议，并且建立计划以实施这些建议。（三）财政治理——在满足《不适当付款信息》法案要求对面临的挑战1.背景。2001年发布的总统治理议事日程（PMA）把不适当付款领域作为一个可以改进的方向。PMA包括五个政府动议，其中之一是改进财政治理，它把不适当付款作为优先项目。2004年8月，联邦机构把消除不适当付款作为一项具体的方案动议。2.GAO审计的缘由。2004财政年度是联邦机构应《2002不适当付款信息法案》（1PIA）要求报告不适当付款信息的第一年。在过往几年中增加的报告范围显示，在联邦机构中不适当付款是一个重要且广泛存在的题目。由于众议院对不适当付款题目的关注，要求GAO报告机构在易于进行重大不适当付款的方案和活动方面执行评估要求的程度以及由机构估计的每年的不适当付款额。3.范围和方法。审计职员复核了对于美国合并财政报表重要的35个机构中的29个机构2004财政年度的绩效责任报告，以获得关于法案以及相关的治理与预算制度的执行情况。又复核了相关的机构文件，包括战略计划、机构。业绩计划和报告、机构审计·报告以及机构方案合作者的报告等。审计职员完成了2004财政年度70个关键项目的复核，并和机构取得联系搞清楚回复、要求的额外信息并且更新最初的回复。审计工作的依据是美国公认政府审计准则。4.审计结果。作为对新的IPIA要求的遵守，联邦机构总体上在识别易于进行的不适当付款方面取得了进步。在收到报告的29个中有23个对所有的方案和行动进行了风险评估。但尽管有新法案夸大的对不适当付款的报告要求，仍有一些机构没有对所有方案进行风险评估。政府的不适当付款的数目仍然未知，除了没有评估所有的项目外，机构并没有预备他们所认定的所有敏感项目的重大不适当付款数额。5.结论。衡量不适当付款以及设计和实施行动以减少或消除它们是不轻易的任务。政府降低不适当付款努力的终极成功，部分地取决于各联邦机构持续的勤奋和对完全遵遵法案和相关OMB指南的承诺。每个机构、政府、国会对实施法案的熟悉将决定总体的效果和机构降低不适当付款的水平，并且保证联邦资金有效的使用和用于预期的目的。6.建议，建议政府治理预算办公室（OMB）主任：（1）要求那些没有遵守IPIA要求的机构或没有对所有方案和活动进行风险评估的机构设立时间框架，并且识别在履行风险评估和满足报告要求时需要的资源；（2）建立一个计划以向那些没有执行风险评估或没有满足报告要求的机构提供资源；（3）作为程序的一部分，考虑对于任何OMB以为没有遵守IPIA要求严重的或落后的机构建立惩罚措施的可行性。
中美政府绩效审计比较：基于案例的视角
| 后台-系统-系统设置-扩展变量-（内容页告位1-手机版） |
论文写作指导：请加QQ229366758
政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部分、其他组织所发生的活动进行的经济性、效任性和效果性审查和评价。，绩效审计已成为国家审计的主要趋向，在欧美发达国家绩效审计一般占政府审计总量的40％以上，在美国绩效审计已占政府审计总量的80％之多。近年来，中华人民共和国审计署对开展绩效审计十分重视，为了积极推动绩效审计的开展，《审计署2003至2007年审计工作发展规划》中明确指出：“实现财政财务收支的真实正当审计与效益审计并重，逐年加大效益审计分量，争取到2007年，投进效益审计气力占整个审计气力的一牛左右。”时至本日，时间已经过半，我国政府绩效审计现状如何，与先进国家相比存在哪些差距，还有哪些需要完善或改进的？本文拟通过对中美两国政府审计机关执行的部分绩效审计案例的比较，探讨上述题目，以期对我国政府绩效审计工作有所裨益。一、美国政府绩效审计美国最高审计机关GAO在绩效审计方面一直走在世界的前列，其经验对其他国家的审计机关开展绩效审计巨大。2004财政年度，美国共进行了66个绩效审计项目，以下是我们从中筛选的三个典型案例。（一）美国政府化项目1.背景和缘由。近年来，美国政府采取了一系列措施来进步政府实现电子化的能力。通常这些政府电子化动议并没有直接的拨款，而是依靠于多种资金来源，包括合作机构的货币投进，GAO被要求复核在2003和2004财政年度，机构是否按计划额度投进资金以及投进的及时性。2.目标、范围及。审计目标是：（1）审计在2003和2004财政年度联邦机构是否按计划数额对10个依靠这些投进的政府电子化动议进行了投进；（2）审计这些投进的及时性以及在每个财政年度投进迟缓的原因。审计职员在治理者和资金合作机构那里获得具体的资金数据和支持性文件，分析后与一些机构的官员进行了讨论，并且从机构官员那里获得有关差异的解释。审计职员在判定合作机构投进的及时性时，采用的是比较财政年度要求的时间与治理者和资金合作机构签署的正式谅解备；忘录和机构间协议的日期。他们同日寸从机构官员那里获得资金在财政年度投进迟缓的主要原因。3.审计发现。大部分的联邦机构在2003和2004财政年度按初始的计划投进了资金。但是，在2003财政年度10个动议中有6个动议以及在2004年度10个动议中有9个动议并没有按资金计划进行充足的投进。机构对投进小于计划的解释是：（1）类似资源作为资金替换物进行了投进；（2）没有从政府治理预算办公室（OMB）那里获得反映资金计划数额的预算指南；（3）不能获得批准以从其他账户获取资金；（4）在2003财政年度进行了组织重组。4，审计建议。为了避免错误并更好地帮助治理机构获得资金以支持政府电子化动议，审计职员建议OMB的主任应采取措施以使OMB对合作机构的预算指南能正确地反映每个动议的资金计划。5.对审计建议的反馈。审计职员从OMB政府电子化办公室代表那里获得了本报告的口头评论，这些代表一般同意报告和建议以及提供的技术评论。（二）合同治理一空军应该在购买空中预警与控制系统（AWACS）时作出改进；1.背景。从2001年以来，空军购买副翼和整流罩的价格从1986年最后一次购买以来分别增长了442％和354％。购买保护罩的价格从2001年9月到2003年9月，单价几乎翻了一番。2.审计缘由和审计目标。2003年3月，GAO收到一份认定，说空军在购买AWACS备件时向波音公司进行了过多的支付。GAO要识别备件的价格增长情况并且确定空军是否获得并评价了充分的信息以保证价格是公平公道的，同时GAO也考察在采购备件的竞争程度。3.范围和方法。审计职员复核了空军的合同文件，并和空军中涉及每项交易的成员进行了讨论，包括订约官员、谈判者以及价格分析师。考虑到通货膨胀因素，审计职员对飞机备件价格进行了调整。为了决定空军订约官员是否获得并评价了足够信息以保证波音公司的价格是公平公道的，同时也为了确定在购买备件时的竞争程度，审计职员与国防部合同治理局（DCMA）代表进行了讨论，并且获得了由DCMA和国防部合同审计局（DCAA）预备的报告和分析。审计职员复核了空军合同文件，和涉及购买备件的订约官员、谈判者和价格分析师进行了讨论，同波音公司的代表进行讨论并参观了波音的生产设施。审计职员在2003年8月到2004年12月间根据公认政府审计准则进行了复核。4.审计结果。审计职员发现空军订约官员没有获得和评价适当的价格信息，而这是在购买备件时获得公平公道价格的基础。而且空军没有充分考虑国防部合同审汁局（DCAA）和国防部合同治理局（DCMA）对这些购买的分析，这些分析显示更低的价格才是合适的。相反，订约官员依靠波音的判定分析来支持波音建议的价格。在认定中提及的对备件的购买都没有通过竞争进厅。根据空军文件，波音是这些备件的唯一提供者。然而DCMA的分析建议副翼的购买可以是竞争性的.5.建议。建议国防部长应该指导空军部长：（1）保证订约官员获得并评价可用信息，包括DCAA和DCMA提供的分析，以及其他需要的以获得公平公道价格的数据；（2）假如可行的话，在AWACS备件的购买中，建立一个促进竞争的战略；（3）搞清楚空军获得AWACS图样和技术数据的途径，包括空军和波音公司对数据的权利。国防部评论，同意GAO的建议，并且建立计划以实施这些建议。（三）财政治理——在满足《不适当付款信息》法案要求对面临的挑战1.背景。2001年发布的总统治理议事日程（PMA）把不适当付款领域作为一个可以改进的方向。PMA包括五个政府动议，其中之一是改进财政治理，它把不适当付款作为优先项目。2004年8月，联邦机构把消除不适当付款作为一项具体的方案动议。2.GAO审计的缘由。2004财政年度是联邦机构应《2002不适当付款信息法案》（1PIA）要求报告不适当付款信息的第一年。在过往几年中增加的报告范围显示，在联邦机构中不适当付款是一个重要且广泛存在的题目。由于众议院对不适当付款题目的关注，要求GAO报告机构在易于进行重大不适当付款的方案和活动方面执行评估要求的程度以及由机构估计的每年的不适当付款额。3.范围和方法。审计职员复核了对于美国合并财政报表重要的35个机构中的29个机构2004财政年度的绩效责任报告，以获得关于法案以及相关的治理与预算制度的执行情况。又复核了相关的机构文件，包括战略计划、机构。业绩计划和报告、机构审计·报告以及机构方案合作者的报告等。审计职员完成了2004财政年度70个关键项目的复核，并和机构取得联系搞清楚回复、要求的额外信息并且更新最初的回复。审计工作的依据是美国公认政府审计准则。4.审计结果。作为对新的IPIA要求的遵守，联邦机构总体上在识别易于进行的不适当付款方面取得了进步。在收到报告的29个中有23个对所有的方案和行动进行了风险评估。但尽管有新法案夸大的对不适当付款的报告要求，仍有一些机构没有对所有方案进行风险评估。政府的不适当付款的数目仍然未知，除了没有评估所有的项目外，机构并没有预备他们所认定的所有敏感项目的重大不适当付款数额。5.结论。衡量不适当付款以及设计和实施行动以减少或消除它们是不轻易的任务。政府降低不适当付款努力的终极成功，部分地取决于各联邦机构持续的勤奋和对完全遵遵法案和相关OMB指南的承诺。每个机构、政府、国会对实施法案的熟悉将决定总体的效果和机构降低不适当付款的水平，并且保证联邦资金有效的使用和用于预期的目的。6.建议，建议政府治理预算办公室（OMB）主任：（1）要求那些没有遵守IPIA要求的机构或没有对所有方案和活动进行风险评估的机构设立时间框架，并且识别在履行风险评估和满足报告要求时需要的资源；（2）建立一个计划以向那些没有执行风险评估或没有满足报告要求的机构提供资源；（3）作为程序的一部分，考虑对于任何OMB以为没有遵守IPIA要求严重的或落后的机构建立惩罚措施的可行性。
政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部分、其他组织所发生的活动进行的经济性、效任性和效果性审查和评价。，绩效审计已成为国家审计的主要趋向，在欧美发达国家绩效审计一般占政府审计总量的40％以上，在美国绩效审计已占政府审计总量的80％之多。近年来，中华人民共和国审计署对开展绩效审计十分重视，为了积极推动绩效审计的开展，《审计署2003至2007年审计工作发展规划》中明确指出：“实现财政财务收支的真实正当审计与效益审计并重，逐年加大效益审计分量，争取到2007年，投进效益审计气力占整个审计气力的一牛左右。”时至本日，时间已经过半，我国政府绩效审计现状如何，与先进国家相比存在哪些差距，还有哪些需要完善或改进的？本文拟通过对中美两国政府审计机关执行的部分绩效审计案例的比较，探讨上述题目，以期对我国政府绩效审计工作有所裨益。一、美国政府绩效审计美国最高审计机关GAO在绩效审计方面一直走在世界的前列，其经验对其他国家的审计机关开展绩效审计巨大。2004财政年度，美国共进行了66个绩效审计项目，以下是我们从中筛选的三个典型案例。（一）美国政府化项目1.背景和缘由。近年来，美国政府采取了一系列措施来进步政府实现电子化的能力。通常这些政府电子化动议并没有直接的拨款，而是依靠于多种资金来源，包括合作机构的货币投进，GAO被要求复核在2003和2004财政年度，机构是否按计划额度投进资金以及投进的及时性。2.目标、范围及。审计目标是：（1）审计在2003和2004财政年度联邦机构是否按计划数额对10个依靠这些投进的政府电子化动议进行了投进；（2）审计这些投进的及时性以及在每个财政年度投进迟缓的原因。审计职员在治理者和资金合作机构那里获得具体的资金数据和支持性文件，分析后与一些机构的官员进行了讨论，并且从机构官员那里获得有关差异的解释。审计职员在判定合作机构投进的及时性时，采用的是比较财政年度要求的时间与治理者和资金合作机构签署的正式谅解备；忘录和机构间协议的日期。他们同日寸从机构官员那里获得资金在财政年度投进迟缓的主要原因。3.审计发现。大部分的联邦机构在2003和2004财政年度按初始的计划投进了资金。但是，在2003财政年度10个动议中有6个动议以及在2004年度10个动议中有9个动议并没有按资金计划进行充足的投进。机构对投进小于计划的解释是：（1）类似资源作为资金替换物进行了投进；（2）没有从政府治理预算办公室（OMB）那里获得反映资金计划数额的预算指南；（3）不能获得批准以从其他账户获取资金；（4）在2003财政年度进行了组织重组。4，审计建议。为了避免错误并更好地帮助治理机构获得资金以支持政府电子化动议，审计职员建议OMB的主任应采取措施以使OMB对合作机构的预算指南能正确地反映每个动议的资金计划。5.对审计建议的反馈。审计职员从OMB政府电子化办公室代表那里获得了本报告的口头评论，这些代表一般同意报告和建议以及提供的技术评论。（二）合同治理一空军应该在购买空中预警与控制系统（AWACS）时作出改进；1.背景。从2001年以来，空军购买副翼和整流罩的价格从1986年最后一次购买以来分别增长了442％和354％。购买保护罩的价格从2001年9月到2003年9月，单价几乎翻了一番。2.审计缘由和审计目标。2003年3月，GAO收到一份认定，说空军在购买AWACS备件时向波音公司进行了过多的支付。GAO要识别备件的价格增长情况并且确定空军是否获得并评价了充分的信息以保证价格是公平公道的，同时GAO也考察在采购备件的竞争程度。3.范围和方法。审计职员复核了空军的合同文件，并和空军中涉及每项交易的成员进行了讨论，包括订约官员、谈判者以及价格分析师。考虑到通货膨胀因素，审计职员对飞机备件价格进行了调整。为了决定空军订约官员是否获得并评价了足够信息以保证波音公司的价格是公平公道的，同时也为了确定在购买备件时的竞争程度，审计职员与国防部合同治理局（DCMA）代表进行了讨论，并且获得了由DCMA和国防部合同审计局（DCAA）预备的报告和分析。审计职员复核了空军合同文件，和涉及购买备件的订约官员、谈判者和价格分析师进行了讨论，同波音公司的代表进行讨论并参观了波音的生产设施。审计职员在2003年8月到2004年12月间根据公认政府审计准则进行了复核。4.审计结果。审计职员发现空军订约官员没有获得和评价适当的价格信息，而这是在购买备件时获得公平公道价格的基础。而且空军没有充分考虑国防部合同审汁局（DCAA）和国防部合同治理局（DCMA）对这些购买的分析，这些分析显示更低的价格才是合适的。相反，订约官员依靠波音的判定分析来支持波音建议的价格。在认定中提及的对备件的购买都没有通过竞争进厅。根据空军文件，波音是这些备件的唯一提供者。然而DCMA的分析建议副翼的购买可以是竞争性的.5.建议。建议国防部长应该指导空军部长：（1）保证订约官员获得并评价可用信息，包括DCAA和DCMA提供的分析，以及其他需要的以获得公平公道价格的数据；（2）假如可行的话，在AWACS备件的购买中，建立一个促进竞争的战略；（3）搞清楚空军获得AWACS图样和技术数据的途径，包括空军和波音公司对数据的权利。国防部评论，同意GAO的建议，并且建立计划以实施这些建议。（三）财政治理——在满足《不适当付款信息》法案要求对面临的挑战1.背景。2001年发布的总统治理议事日程（PMA）把不适当付款领域作为一个可以改进的方向。PMA包括五个政府动议，其中之一是改进财政治理，它把不适当付款作为优先项目。2004年8月，联邦机构把消除不适当付款作为一项具体的方案动议。2.GAO审计的缘由。2004财政年度是联邦机构应《2002不适当付款信息法案》（1PIA）要求报告不适当付款信息的第一年。在过往几年中增加的报告范围显示，在联邦机构中不适当付款是一个重要且广泛存在的题目。由于众议院对不适当付款题目的关注，要求GAO报告机构在易于进行重大不适当付款的方案和活动方面执行评估要求的程度以及由机构估计的每年的不适当付款额。3.范围和方法。审计职员复核了对于美国合并财政报表重要的35个机构中的29个机构2004财政年度的绩效责任报告，以获得关于法案以及相关的治理与预算制度的执行情况。又复核了相关的机构文件，包括战略计划、机构。业绩计划和报告、机构审计·报告以及机构方案合作者的报告等。审计职员完成了2004财政年度70个关键项目的复核，并和机构取得联系搞清楚回复、要求的额外信息并且更新最初的回复。审计工作的依据是美国公认政府审计准则。4.审计结果。作为对新的IPIA要求的遵守，联邦机构总体上在识别易于进行的不适当付款方面取得了进步。在收到报告的29个中有23个对所有的方案和行动进行了风险评估。但尽管有新法案夸大的对不适当付款的报告要求，仍有一些机构没有对所有方案进行风险评估。政府的不适当付款的数目仍然未知，除了没有评估所有的项目外，机构并没有预备他们所认定的所有敏感项目的重大不适当付款数额。5.结论。衡量不适当付款以及设计和实施行动以减少或消除它们是不轻易的任务。政府降低不适当付款努力的终极成功，部分地取决于各联邦机构持续的勤奋和对完全遵遵法案和相关OMB指南的承诺。每个机构、政府、国会对实施法案的熟悉将决定总体的效果和机构降低不适当付款的水平，并且保证联邦资金有效的使用和用于预期的目的。6.建议，建议政府治理预算办公室（OMB）主任：（1）要求那些没有遵守IPIA要求的机构或没有对所有方案和活动进行风险评估的机构设立时间框架，并且识别在履行风险评估和满足报告要求时需要的资源；（2）建立一个计划以向那些没有执行风险评估或没有满足报告要求的机构提供资源；（3）作为程序的一部分，考虑对于任何OMB以为没有遵守IPIA要求严重的或落后的机构建立惩罚措施的可行性。
| 后台-系统-系统设置-扩展变量-（内容页告位2-手机版） |
13888888888
点击咨询 