人物形象方面有关毕业论文格式,关于《李笠翁批阅三国志》李渔评点的价值和毛批的差异相关在职研究生毕业论文

该文是论文评语专业人物形象论文范文，主要论述了人物形象方面有关在职研究生毕业论文,与《李笠翁批阅三国志》李渔评点的价值和毛批的差异相关论文范文素材，适合人物形象及文学批评及参考文献方面的的大学硕士和本科毕业论文以及人物形象相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

摘 要：《李笠翁批阅三国志》在学术界中,具有否定的态度,其评语多抄自毛给毛宗岗评改的《四大奇书第一种》的评语,是《三国演义》中的一个重要版本.而在创作思想、人物形象、表现手法以及读者接受心理上,“李渔评语”的见解更加独到,地位更加准确,对文学批评史具有一定的贡献.

关 键 词 ：李笠翁批阅三国志；李渔；毛批；价值；三国演义

一、创作思想认识上的差异

在《读三国志法》中,毛氏旗帜鲜明地阐述了自己的思想认识,用非常精细的政治蛛丝来编织自己臆想中的空中城堡,激励宣扬“正统论”.毛氏拥护南宋朱熹的“理念正统说”却反对司马光的地理正统说,毛氏继承和发展了朱熹的正统观,认为只有汉高祖刘邦和刘秀那样的“光复旧物”的人,才能得到天下之正,篡位和僭号得不能得到天下之正.并且将原书中并不十分明显的“拥刘贬曹”的倾向推向了极致.因此,大清皇帝子孙相传就是继之者之正.在《三国演义》中的评语上,毛批拼命地鼓吹自己的“正统观”,努力实践自己的评改,如：对曹刘两个人的评价上具有标签化和脸谱化的失误.实际上,曹刘的性格中有雄才大略,也有虚伪奸诈的一面,因此,在评价的时候,不能用某种抽象的概念去框套人物的形象,也不能用单一,静止的眼光看待其性格.在评改中,毛氏提出的“三绝”论,本身就远离了人物的性格和形象,违背了艺术创作规律.而李评本是人们很难看出评论者自己的观点.但是,李渔在基本尊重李贽评本的基础上,以“才智论”作为评改《三国演义》的基点,突出了才学和智慧.首先书名上就可以看出具有两层含义：①有才华作家写出的好作品.这说明《三国演义》具有不同凡响的章法结构和语言机趣.②指评改者具有很好的评点.由此可见,李渔在标榜自己是“才子书”,追求和崇尚的是才学和智慧.其次,李渔吸收了毛氏的伦理道德观点,但是在人物才智上却十分重视张扬.如：毛氏评曹操的时候说“千古第一奸雄”并没有客观的展示曹操的才华.而李渔恰当的指出了曹操的才干,能从具体的问题上进行分析.由此可见,李渔强调的是才智而不是品德,他崇尚的是经世治用的栋梁之才,指出马谡之失是“正坏在熟读兵书”.由此可见,在创作思想的认识上,毛批和李批具有很大的差异,这种差异影响到了各自在文学批评史上的成就.

二、人物形象处理上的差异

在人物形象上,毛氏评价人物的重点是以纲常为度品评是非优劣,并很少论述人物的个性,只重视作品表现人物的技巧.因此,它使人物倾向于类型化,将人物品质的某些特征绝对话和夸张化了.而在李渔看来,人物要是没有鲜明的个性就不能给人以活生生的感觉,就没有生命,因此,李渔非常注重人物性格的品评.如：在评孙绍不听徐盛的指挥,违反了军规的时候,“少年性格,写得尽情”.在评点人物性格中,李渔强调性格的复杂性和多样性,注重人物性格的主要特征表现.如在评点曹操的时候,毛氏仅仅抓住其性格的“奸”做文章,不惜牵强附会,其目的是宣扬自己的伦理道德观念.而李渔则看到了曹操雄才大略和忠厚仁善的一面,如：曹操在攻徐州的时候,评曹操是“善于料己,又善于料人”、“好高比,检修偶那个此时不得不赞”着两者全面的构成了曹操的立体形象.毛氏和李渔在很多事情上的观点都具有异同.如：曹操俘虏陈宫后,劝其投降,陈宫不答应,曹操下令“即送公台老母妻子回许都吾府中恩养,怠慢者斩!”这说明曹操具有很好的品德.而在毛氏评改的时候,把：恩养改成了养老,大骂曹操“一味权诈”“假惺惺”.而陆羽对于这一节比较公允“问答俱是针锋相对,然毕竟陈宫气壮,曹操心怯”.另外,在具体的写人技巧方面,李渔评述《三国演义》具有虚写、映衬和细节上的技巧,李渔欣赏这种写法.如在评子龙英勇的时候,他说：“从李儒眼中活化出吕布来”而在评“关羽温酒斩华雄”的一节中,他说：“先写华雄之勇,后写华雄破害,以显关公之勇”,此外,在评“孙坚发兵打袁术”中,李李渔说：“辞严义正,声气欲出”由此可见,李渔评语对小说人物的评价没有不全面