特斯拉“仲夏夜之梦”的启示

特斯拉“仲夏夜之梦”的启示

股东代表诉讼制度对完善公司治理、加强保护投资者利益，具有重要意义和作用，它不仅保护中小股东的合法权益，更直接保护公司的利益。但目前我国资本市场很少有这方面成功的案例，究其原因不外乎立案?y、审判难、赔款难。基于此，监管机构和司法部门要对股东代表诉讼制度的实施提供保障。对于股东诉讼，要探索引入集体诉讼机制，解决股东个体诉讼的难度，设立投资者保护中心代表投资者提起诉讼，而其最终的判决结果适用广大的投资者，以此来保护广大投资者的利益
2018年8月，特斯拉公司上演了一出“仲夏夜之梦”。8月7日，特斯拉创始人、第一大股东、CEO埃隆？马斯克在推特上宣布，准备以每股420美元的价格退市，“特斯拉私有化”一步进入了全球舆论风暴眼。然而时隔不到20天，8月24日，马斯克通过官网博客发文称，特斯拉将继续保持上市状态，放弃私有化。马斯克给出两方面原因：其一股东们不希望特斯拉私有化；其二特斯拉当前的首要任务是保障Model3实现盈利，私有化流程太耗费时间和精力。至此，董事会表示继续支持特斯拉，股东放弃诉讼，结局皆大欢喜。
那么，是哪些因素和力量阻止了特斯拉私有化？据报道，自从马斯克对外宣称拟私有化特斯拉以来，外界的压力就如潮水一般向马斯克袭来。美国证券交易委员会（SEC）公布对马斯克的说法展开调查，同时索取可能支持马斯克私有化计划的文件，其中包括对私有化对价720亿美元资金落实的证明性材料；之后，特斯拉董事会在公司官网发布声明称，表示准备成立一个由少数独立董事组成的特别委员会，与财务顾问审查私有化计划，并要求马斯克回避这个过程；同时，特斯拉股东就此递交了集体诉讼，指控CEO马斯克涉嫌证券欺诈，对投资人造成严重误导。以上，无论是作为监管机构的SEC，还是公司董事会，质疑反对私有化，都是基于一个共同目的――最大限度保护投资者的利益，既保护大股东的利益，也保护小股东的利益。
特斯拉的仲夏夜之梦，给我国的投资者利益保护带来有益启示。我国A股市场，目前对投资者来说，最伤感的莫过于全球市场都在持续上涨，而A股始终震荡不前。从估值看，2010年以来，标普500、纳斯达克100指数分别上涨了156%、297%，而A股最重要的沪深300、中证500全收益指数分别上涨7%、15%，沪深300的估值大约11倍。站在当下A股的估值和自身历史数据去看，A股的估值处于较低的水平，这意味着，长期来看A股估值并不具备大幅下行的可能，大概率会向上修复。但是投资者的情绪已经降到冰点，这通过A股微弱的换手率可以明显看出。打垮投资者情绪的重要原因就是：A股投资者利益得不到有效保护。以退市公司为例：今年以来，5家公司步入退市公司行列，金亚科技、雅百特一家涉欺诈发行、一家涉跨境财务造假，公司退市，投资者的利益如何得以保护？既然这两家公司的退市都属于严重违规甚至犯罪侵害投资者，投资者理应得到赔偿。然而目前的制度，并无有效保护投资者权益的硬措施。只要企业不主动赔付，退市风险与投资损失基本还是由投资者自己承担，这对投资者来说明显不公平。如何改变这种局面，有效保护投资者的利益？需要对股市制度进行重大改进。
中国资本市场整个市场建设的思路要发生转变，要从以筹资者为主的思路转到以投资者为主的思路上来，把二级市场的建设放在一级市场之前，围绕投资者来进行建设。借鉴英美国家证券市场，依靠健全的法律制度、强大的中介机构、发达的社会舆论监督和权威的证券监管机构（如SEC）组成权威有力的社会约束机制，通过《证券法》《公司法》《基金法》《刑法》及大量行政法规、规章共同构建中国资本市场的投资者保护规则体系，使法律机制和相关规则在维护投资者利益方面发挥主要作用，成为我国上市公司公司治理机制的重要组成部分，只有这样我们的资本市场才能得到投资者的信任。
一是完善上市制度，强化对上市公司的监管，对上市公司信息披露违规和造假加大处罚，借鉴美国萨班斯法案，加强公司高管信息披露的法律责任，以及外部审计机构的独立性和法律责任，凡是在信息发布文件上签字、背书的机构和人员都应该承担相应的刑事和民事责任。
二是改革完善并严格实施上市公司退市制度。退市制度是资本市场的重要基础性制度，对于优化资源配置、促进优胜劣汰、提升上市公司质量、保护投资者合法权益发挥着重要作用。严格强制退市的同时，推动通过建立“维持挂牌最低标准”，推动上市企业在有能力补偿投资者利益的情形下，自主退市。
特别重要的一条是集体诉讼机制。上述特斯拉案例中，指控CEO马斯克涉嫌证券欺诈的股东代表诉讼发挥了重要作用。股东代表诉讼的作用有两个：损害赔偿、违法行为抑止。从长远看，股东代表诉讼不仅在于使公司的损害能够得到补偿或追偿，更重要的是鞭策和警戒潜在的或可能的责任人，发挥违法行为抑止作用。股东代表诉讼制度对完善公司治理、加强保护投资者利益，具有重要意义和作用，它不仅保护中小股东的合法权益，更直接保护公司的利益。我国《公司法》第一百五十条规定了董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程，给公司造成损失应当承担赔偿责任，并在一百五十二条确立了股东代表诉讼权，在一百五十三条规定了股东诉讼权，这构成了我国股东诉讼制度。但目前我国资本市场很少有这方面成功的案例，究其原因不外乎立案难、审判难、赔款难。基于此，监管机构和司法部门要对股东代表诉讼制度的实施提供保障。对于股东诉讼，要探索引入集体诉讼机制，解决股东个体诉讼的难度，设立投资者保护中心代表投资者提起诉讼，而其最终的判决结果适用广大的投资者，以此来保护广大投资者的利益。