营运资金管理评价及风险预警研究论文

一、营运资金管理评价及风险预警研究的意义

国外关于营运资金管理的研究始于20世纪30年代，我国于1993年引入营运资金这一概念后，对营运资金管理的研究才逐渐展开。营运资金管理是公司财务管理的重要组成部分，与公司价值创造和财务管理目标紧密相关。因营运资金管理不善而导致的破产倒闭案例已屡见不鲜，2003年美国有着100多年历史的Kmart申请了破产保护，2004年在我国运营8年之久的普尔斯马特轰然倒下。近年来，提高营运资金管理水平正逐步成为国内外企业关注的重心之一。通过对营运资金管理评价和风险预警研究，企业可以找出影响企业营运资金管理绩效的关键因素，然后采取相应的措施来提高营运资金管理水平；同时，可以判别企业营运资金风险状况，进而对企业各环节发生和可能发生的营运资金风险发出预警信号。然而，对目前关于营运资金管理评价和风险预警的研究成果进行归纳总结，分析发现营运资金管理评价体系有涉及营运资金安全性的指标，但是较少的研究能够把营运资金管理评价与风险预警结合起来。显然，这不利于对营运资金管理评价的深入研究，也不利于企业营运资金风险的规避。科学的营运资金管理应当能够在降低资金风险的同时增加企业收益，最终使企业价值得到提升。因此，本文拟从营运资金管理评价和营运资金风险预警两个方面进行分析评价，以期在梳理和把握营运资金管理评价及风险预警研究现状的基础上，对未来我国营运资金管理评价及风险预警的研究方向进行探讨。

二、关于营运资金管理评价的主要研究成果

对营运资金管理的评价基本上都是基于营运资金管理绩效评价展开。关于营运资金管理绩效评价的研究也由传统的单一财务指标逐步发展为较完整的综合性评价体系，经历了一个逐步发展和演变的过程。

（一）国外相关研究文献

20世纪70年代以前对营运资金管理评价研究主要集中在各单个组成项目上，并且侧重于流动资产项目的研究，相应的评价指标通常采用应收、应付账款、存货周转率等单项指标进行评价，然而这类指标都存在一定程度的局限性。首先，这类指标忽略了流动资金之间的内在联系；其次，利用这类指标很难发现各流动资产项目的相互变动对营运资本的影响程度，继而无法对营运资金进行综合的评价。鉴于实践中出现的这类问题,有学者提出了采用现金周期（CashConversionCycle）指标,用以反映企业营运资金状况的全貌。RichardV.D.等（1980）提出了反映营运资金管理状况全貌的现金周转期指标，指出：现金周转期=应收账款周转期+存货周转期-应付账款周转期。这个公式后来被广泛运用到对企业的营运资金管理绩效的评价之中。但该指标忽视了处于不同时间点、不同生产阶段的流动资产项目所占用营运资金在数量上的差异，没有考虑企业不同形态营运资金的占用情况，因而不利于企业全面、正确评价营运资金管理绩效。由此，JamesA.Gentry等（1990）在现金周转期的基础上，引入了权重思想，通过对各阶段现金流量时间和数量进行综合分析，提出加权现金周期的概念。加权现金周期与现金周期相比，考虑了不同形态营运资金占用情况，加权现金周期融合了整个循环使用资金的时间和数量值，从而能够更好地反映营运资金绩效。但是上述营运资金绩效的研究都不是针对某个企业、某个行业的具体研究。JosephCavinato（1990）则以制造业为例，细化了产品-现金周转期，并在此基础上提出了缩短产品-现金周转期的方法。他提出了产品-现金周期指标来衡量营运资本管理效率。同时，MartinGasmen等（2003）提出了衡量零售企业营运资金管理效率的“剩余日（Ex-cessdays）”指标。该指标可有效衡量零售企业的营运资金管理效率，通过与具体行业的结合，使研究结论更具有说服力。综上，上述评价指标的主要目的在于评价营运资金管理的效率，虽然对营运资金风险的指标有所涉及，但是没有系统的展开研究，也就不能实现营运资金管理的最终目的。

（二）国内相关研究文献

1.高效集成的营运资金管理评价体系。在对传统营运资金管理绩效评价体系进行分析的基础上，我国学者郁国建（2000）指出，传统的评价缺乏战略性和集成性，通过建立一种高效集成的营运资金管理评价体系，以加强对营运资金的更有效管理，他创建了一个单一的集成指标购销周转率来考核营运资金的总体流转情况。然而，基于营运资金管理绩效评价的信息需求，上述各营运资金项目等信息需要进一步细化。由此，邵芬芬（2011）建议将存货周转天数进行细化，重新定义了“材料周转天数”“在产品周转天数”以及“产成品周转天数”。建议将传统应收账款周转率的分子改为收回应收账款余额，并进一步细化为收回账龄为1年、2年等的应收账款金额。显然，细化后的营运资金管理绩效评价指标可以提供更多的管理信息。可见，对传统营运资金管理绩效评价指标的改进思路主要有：横向组合各单一评价指标，从而形成综合性的评价指标；纵向细化传统评价指标，从而划分不同项目进行考核，且改进了指标结构，使其更加科学。但上述营运资金管理绩效评价指标改进的研究仍囿于传统视角，往往只侧重于一个方面，难以正确、全面地反映营运资金管理绩效。

2.基于层次分析法的营运资金管理评价体系。齐彩红等（2011）基于层次分析法构建了包括和谐性、流动性、风险性和收益性的评价体系，并将这四个方面作为第一层次指标的分类标准，进而选择包括“应收账款平均账龄”“现金流动负债比”等在内的14个关键指标作为第二层次指标。该体系给出了企业营运资金管理绩效的直观评价，但在指标选取、分数判定等方面具有较强的主观性。李争光等（2011）基于营运资金管理绩效评价的安全性、流动性及收益性，选择涉及营运资金营运能力、偿债能力等的9项具体指标，建立营运资金绩效指标评价模型，同时选取三家家电企业2009年度财务数据，通过计算相应指标来评价三个企业的营运资金管理绩效，对企业营运资金管理绩效进行了评价，为企业营运资金绩效管理提供参考。该指标体系便于企业间营运资金管理绩效的比较，易于找出管理重点，但在指标权重、指标得分确定方面较为主观。徐玮（2013）则从供应链资金管理特点出发，采用层次分析法提出供应链营运资金管理的评价指标，将营运资金管理水平作为目标层指标，将营运资金使用效率、营运资金安全性和营运资金绩效作为准则层指标，并基于煤炭行业对供应链营运资金管理水平进行了评价验证。该指标体系可以使企业根据所得到的分数有针对性地提出改进方案，提高资源配置与经营效率，降低营运资金的风险，改善供应链营运资金管理水平。可见，基于层次分析法构建营运资金管理绩效评价体系应注重指标选取、权重及分值确定的合理性。

3.基于渠道的营运资金管理评价体系。针对已有的营运资金管理研究对于营运资金的分类的缺陷，王竹泉等（2007）提出将经营活动营运资金按其与供应链或渠道的关系重新分类，并相应的提出了新型的营运资金管理绩效评价体系，即基于企业渠道管理理念的评价体系。与传统基于要素的营运资金管理绩效评价体系相比，上述评价体系不仅涵盖的营运资金要素更为全面，而且体现了渠道管理的思想。但是上述指标体系仅考虑了营运资金的周转期，而营运资金的盈利性状况未纳入评价范畴，使得评价结果相对片面。同时，在指出现有的基于渠道的营运资金管理绩效体系未能评价营运资金的盈利性的同时，王竹泉（2012）设计了基于渠道管理的营运资金流动性指标和盈利性指标，增加了由各渠道营运资金利润率指标组成的盈利性评价部分，对营运资金的流动性和盈利性进行评价。可见，基于渠道的营运资金管理绩效评价研究已经从营运资金的创新分类到绩效评价体系的构建进行了系统详细的研究，形成了较为完整的理论体系。综上所述，基于渠道的评价体系是营运资金管理绩效评价研究的重要领域和成果之一，并且从最初的营运资金管理效率评价体系发展到了涉及收益性和流动性评价的更加完善的指标体系。此外，在上述研究成果的分析中也可以明确地看出，营运资金管理评价体系只是对营运资金的安全性和流动性展开分析评价，并不能起到营运资金管理风险预警的目的。

三、关于营运资金管理风险预警的主要研究成果

营运资金风险作为财务风险的核心之一，虽然现阶段专门针对营运资金风险预警进行的研究并不多，有关营运资金风险预警模型的研究尚处于起步阶段，但是财务风险预警理论与实践的发展已处于较为成熟的阶段。可从财务风险预警的理论研究与实践中得到启发，参照财务风险预警模型建立的思路，初步建立起能够对营运资金风险进行预警的量化模型。蔡佳茹（2012）在借鉴较为成熟的财务风险预警模型的基础上，结合营运资金的行业特点，从对影响营运资金短缺风险因素的分析入手，以零售业上市公司为例，探索了营运资金短缺风险预警模型的建立思路与方法，并尝试性的建立起以多元综合预测模型为核心的营运资金短缺风险预警模型。刘震宇（2013）运用灰色预测系统为理论基础，从经营现金流量比率、应收账款周转率、存货周转率、速动比率、流动比率5个方面对营运资金风险预警指标变量进行设计，创新结合灰色点预测和区间预测，构建出营运资金风险预警模型。结合案例企业的特点，得出如下结论：物流企业集团可以根据过去5年的营运资金指标值，预测出未来5年的营运资金风险的大小。该结论能及时、准确发现物流企业集团营运资金管理中的异常信号，降低企业营运资金风险。但是由于灰色组合预测模型无法进行企业间的横向比较研究，因此这种方法只适用于企业根据自身风险预测进行管理。姚文伟（2014）同样运用灰色预测系统理论，选取能代表集团化企业营运能力的5个指标作为预测变量，并选择经营现金流入流出比率作为确定阀值的变量，构建出营运资金风险预警模型，旨在通过对营运资金的风险预警，提高集团化企业对营运资金风险的抵抗能力。但是本文只是对营运资金风险预警的初步研究，没有尝试纵向设计更多的营运资金或者是财务指标进行研究。郑晨（2012）针对以往的研究都只是对营运资金的每个项目进行单独分析，却并未联系营运指标的项目进行分析，建立起一个以应收账款周转率和存货周转率与营运资金为主要参数的综合模型，同时针对以往的研究从未涉及过风险管理，在模型中体现出风险因素，选取了自2007年至2011年沪深两市的所有生物医药类上市公司的数据作为样本，并通过实证分析证明营运资金与风险管理效果成正比例的关系。但是本文仅对在国内沪深两市上市的生物医药制造类企业进行了实证研究，而未将所有的制造类上市企业纳入到本文的研究范围内。综上所述，学者们对营运资金风险预警的研究还处于起步阶段。在营运资金风险预警模型指标的选取上，量化指标选取的科学性有待加强，同时可以将营运资金预警案例引入到营运资金风险预警的分析当中，做到定量分析与定性分析相结合，进而构建出适合各行业的营运资金风险预警模型。

四、营运资金管理评价及风险预警研究展望

（一）拓宽营运资金管理绩效评价

实证研究的范围和视野现有研究表明，关于营运资金绩效评价体系已较为成熟，但是实证研究较少。因此，从实证的角度展开分析，对营运资金绩效评价体系具体运用，可以弥补规范研究归纳和演绎的不足，充分的实证检验使研究结论更具有说服力，也便于企业管理者更好的加以运用。

（二）创新营运资金管理评价及风险预警的研究思路

基于上述分析，目前的研究局限，营运资金管理评价与风险预警之间几乎是孤立研究，将营运资金管理评价与风险预警相结合，建立一整套科学合理的指标体系判断标准，对于加强集团化企业的营运资金管理，降低经营风险，具有重要的理论与现实意义。利用评价体系所得出的指标数据进行营运资金风险预警方面研究，如营运资金管理评价指标数据处于多少区间表示企业营运资金管理状况良好；指标数据处于多少区间说明企业已面临着较高的营运资金危险，应谨慎对待营运资金风险管理问题。