市场经济下建立我国企业高管限薪机制的探讨

摘要在市场经济条件下，高管高薪是一种社会现象。在面临金融危机，普通老百姓为自己饭碗发愁的时候，高管们的薪酬再次引起了广泛的关注。对高管高薪，一部分经济学者可能强调要保持经济的独立性，因为他们相信“市场之手”自套调节。但是，这将是一个长期的过程。作为政府来说，特别是应对金融危机之时，更不能坐等市场机制进行自行调节。而应通过修订市场规则，重新建立一个有利于公平竞争、倡导公平分配、促进社会和谐的新机制来发挥作用。本文分析了我国高管高薪的成因，总结出高管高薪存在的问题，并对高管限薪机制的建立进行了深入探讨。
关键词金融危机；市场经济；企业高管；限薪机制

在金融危机愈演愈烈，普通老百姓为自己饭碗发愁之时，高管们的薪酬再次引起了广泛的关注。美国《纽约时报》2009年元月29日披露，在美国纳税人出钱拯救金融业之际，华尔街的金融企业仍向员工发放184亿美元的高额分红，相当于2004年金融业鼎盛期的水平。由于华尔街是金融危机的始作俑者，消息曝光后，全球一片哗然。无独有偶，刚被英国政府注资200亿英镑的苏格兰皇家银行，拟于2009年初计划向其员工发放高达10亿英镑的奖金，同样引来了包括英国财政大臣阿利泰尔·达林在内的英国民众的谴责。统计数据显示，最近3年，我国上市公司高管的薪酬平均年增幅超过20％。在2008年资本市场低迷，各大券商纷纷降薪、裁员的背景下，国内首屈一指的大券商——国泰君安证券却大幅提高薪酬及福利费用至32亿元，较年初预算数增长57％。近日公布年报的“珠海地王”华发股份，其2008年高管薪酬总额为4107.9万元，为2007年的4.3倍，其董事局主席的薪酬为723.74万元，比2007年143.64万元的薪酬增长4倍多。以上事件暴露出一个亟待解决的问题：在市场经济下，我们用什么来制衡企业高管(包括国有和私营企业)的薪酬。本文试图对我国高管高薪形成的原因及后果进行分析，并探讨在市场经济条件下我国高管限薪机制的建立。

一、高管高薪的成因

1、委托代理关系。在所有者与经理之间委托代理的关系中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是财富最大化，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。由于经理掌握决策权，具备信息优势和与股东的相对谈判能力，企业实际上为经理所控制。所以，委托人为了避免或降低由此带来的损失，就必须对代理人提供足够的激励，这使得企业治理结构中的激励机制成为各种机制(监督、约束和竞争等)的核心。为了使代理人的行为符合委托人的效用函数，鼓励经理实现所有者的目标，委托人将其目标与代理人激励相结合，从而形成了短期激励与长期激励相结合的薪酬制度，其中长期激励让代理人拥有部分的剩余索取权：股票期权、股票购买、虚拟股票、限制性股票及股票赠与等。长期激励在经理层的薪酬总额中所占据的比例也越来越大，并成为高薪的主要原因。研究证明，无论何种激励方式，代理人都会在最大程度上考虑自己的利益。
2、全球经济一体化。全球经济一体化的结果是企业的国际化，产品销往国内、国外两个市场，资源同样来自国内、国外两个市场，其中包括人力资源。以证券业为例，由于我国证券业起步较晚，比较缺乏熟悉国际市场运作的高端人才，曾经向国外高薪招聘高管(用国内的薪酬水平无法招聘到需要的人才)，结果导致国内高管与国外高管薪酬差距较大，显然不符合薪酬的内部公平性原则。这样，国外高管的高薪成为国内高管高薪的台阶。
3、机制滞后。两类企业高管的天价年薪最让人诟病：一是国有或国有控股企业；二是上市公司。其形成原因都与机制相关。
对国有企业和国有控股企业来说，国企的“出资人缺位”和“内部人控制”，至今仍是尚未完全解开的两大死结。国有企业的管理部门国资委对企业高管薪酬的控制基本是由一些考核指标来完成的，按照程序，所有指标在确定之前，需要与企业管理层协商。由于信息的不对等，企业管理层在协商中往往处于有利地位，在一定程度上，就导致了高管工资由高管决定的现象，在这种情况下，“天价年薪”的出现就剩下道德的约束了。可以说，高管高薪与“出资人缺位”和“内部人控制”息息相关。