摘要：为考察自我控制在情绪强度预测与生活满意度之间关系的中介作用，采用大学生情绪预测倾向问卷的强度分问卷、自我控制问卷以及生活满意度问卷，对287名大学生进行测查。结果发现自我控制在积极情绪强度预测模型中，遮掩效应显著;自我控制在消极情绪强度预测模型中，中介效应不显著，消极情绪强度预测与生活满意度之间关系不显著。得出结论是大学生进行更多的积极情绪预测，提高自我控制水平，从而使其对生活更加满意;大学生消极情绪预测倾向不会通过自我控制反应生活满意度。
关键词：情绪强度预测;自我控制;生活满意度
中图分类号：B842.1文献标志码：A文章编号：1002-2589（2014）32-0065-02
人们常会对某种情绪进行预测，然后根据预测到的情绪来选择适当的行为。Macinnis，Patrick&Park将这种预测的情绪称为“情绪预测”。是指个体对未来某特定事件的情感反应而进行的预测[1]。有研究表明情绪预测与心身健康存在相关，经常进行积极情绪预测的个体心理健康水平更高，而经常进行消极情绪预测的个体心理健康水平则越低[2]。此外，情绪预测会影响人们对幸福感的追求[3]。当幸福感受更多，人们的生活满意度也就更高。由此推论情绪预测能够预测生活满意度的高低。另一方面，有研究表明情绪预测会引导个体的行为管理，尤其在自我控制方面[4]。与实际发生的情绪相比较而言，情绪预测对自我控制的影响更加显著。而自我控制与生活满意度之间也存在着显著的相关[5]。高自制力的个体有更健康的身体与心理，学习和工作中表现得更好，因而具有更高的生活满意感[6]。
这三者中的两两之间都存在显著的关联。但是这三者整体上的关系尚未明确。Chun，Patrick&MacInnis[7]在研究中说明羞愧预测还可以通过提高自我控制的方式，潜在性的降低未来消极情感产生的可能性。消极感受低的同时生活满意度自然就会高。也就是说情绪预测可以通过自我控制来提升生活满意度。因此本研究的目的是探讨自我控制是否是情绪预测影响生活满意度的中介变量。情绪预测倾向性大的个体，会通过自我控制的提高，来改善生活满意度。而情绪预测分为积极情绪预测和消极情绪预测。所以，本研究更进一步的分析在自我控制的中介作用中，积极情绪预测和消极情绪预测对生活满意度的差异比较。
一、对象与方法
（一）被试对象
对哈尔滨市内三所大学的大学生进行调查，现场发放问卷并回收。共发放300份问卷，回收有效问卷287份。其中男生123人，女生164人。文科94人，理科193人。
（二）方法
1.情绪预测倾向：该问卷由陈宁于2014年编制。共包含四个分量表，均为Likert七点计分，得分越高代表情绪预测倾向性越大。由于人们进行情绪预测时，时间预测比强度预测更加模糊，容易估计错误（高估或低估），并且本研究的主要目的是探讨情绪预测强度预测与自我控制和生活满意度之间的关系，因此只选取两个预测强度的分量表进行研究。本研究中的积极情绪强度预测分量表的信度为0.832，消极情绪强度预测倾向分量表的Cronbachα系数为0.753。
2.自我控制：此量表由谭树华，郭永玉于2008年修订的Tangney的自我控制量表（selfcontrolscale）完整版[8]。该量表共19道题目，分为五个维度，Likert五点计分，得分越高代表自我控制越好。本研究中自我控制量表的Cronbachα系数为0.839。
3.生活满意度：生活满意度量表包含5个题项，单维，五点计分，得分越高生活满意度越高。本研究中生活满意度量表的Cronbachα系数为0.745。
二、结果
（一）对三个量表分别进行验证性因素分析，各拟合指数良好，可以继续使用
（二）积极情绪强度预测模型中的遮掩效应
对模型进行修正，得到拟合指数分别为χ2/df（276.333/159）=1.738，RMSEA=0.051，GFI=0.912，CFI=0.923，TLI=0.908，拟合指数均大于0.9，满足拟合指标，说明此模型合理。
在此模型中（图1），积极情绪预测指向自我控制的a路径与自我控制指向生活满意度的b路径乘积为正数，而积极情绪预测指向生活满意度的c′路径为负数，即a*b与c′为异号，此种现象即为遮掩效应[9]，运用系数乘积检验法进行遮掩效应检验，检验结果显示，Z=a*b/Sab=1.297>0.97，遮掩效应显著。
（三）消极情绪强度预测中介效应检验
对消极情绪强度预测的中介模型也进行修正，最终得到的拟合指数分别为χ2/df（251.811/157）=1.604，RMSEA=
0.046，GFI=0.920，CFI=0.923，TLI=0.907。拟合指数均大于0.9，满足拟合要求，说明此模型合理。
消极情绪强度预测中介模型如图2，中介效应检验结果表明中介效应不显著。
三、讨论
（一）积极情绪强度预测与生活满意度
在积极情绪强度预测与生活满意度的模型中，自我控制作为抑制变量被引入，并且遮掩效应的检验结果是显著的。这说明，积极情绪强度预测是通过遮掩变量自我控制来影响生活满意度的，虽然它们之间的直接效应不显著，但是间接效应却是显著的。首先，模型中积极情绪强度预测与自我控制的路径系数为正数，即积极情绪强度预测的倾向性越高，个体就会进行更多的自我控制。这与理论基础中的观点相一致。并且与以往研究结果也是相一致的。其次，自我控制与生活满意度的路径系数也为正，即自我控制的分数越高，个体生活满意度也越高。这个结果与理论基础和以往研究也是相一致的，自我控制的提高会使个体的生活更有规律，不论学业或是工作都会有所精进，身心健康也会进一步改善，当生活中各方面的问题都变得更好了，个体对生活的满意度也就更高。因此，积极情绪强度预测通过对自我控制的提高，而提高了个体的生活满意度。相反，如果没有引入自我控制，那么积极情绪强度预测与生活满意度之间的关系就被掩盖了。
（二）消极情绪强度预测与生活满意度
在消极情绪强度预测与生活满意度的模型中，自我控制的引入，并没有改善它们之间的关系。经过系数乘积检验法检验得到中介效应是不显著的。尽管如此，依然可以大致看出消极情绪强度预测与另外两个变量之间的方向关系。消极情绪强度预测越低自我控制越高，这与本研究假设是相违背的。原因可能有两方面：一方面，工具的选取并不适宜。情绪预测问卷中的消极情绪强度预测分量表的克伦巴赫系数为0.780，而在本研究中的信度与原问卷信度接近为0.753，信度都不高，因此消极情绪强度预测的结果到底能否代表真正的消极情绪预测有待验证。另一方面，消极情绪的预测可能更易使被试产生抗拒心理，因而没有准确的答出消极情绪预测的真正程度。也就是说情绪预测的测量偏差性会影响结果的验证。模型中的另外两条路径方向也都验证了本研究假设，即消极情绪预测倾向高的个体生活满意度低，自我控制高的个体生活满意度高。
参考文献：
[1]Macinnis，D.J.，Patrick，V.M.&Park，C.W.Lookingthroughthecrystalball：theroleofaffectiveforecastingandmisforecastinginconsumerbehavior[J].ReviewofMarketingResearch，2005（2）：43-79.
[2]陈宁.大学生情绪预测倾向及对心理健康的影响[J].中国健康心理学，2014，22（1）：134-136.
[3]马英，姜媛.情绪预测研究进展[J].首都师范大学学报：社会科学版，2010，38（1）：132-136.
[4]Baumeister，R.F.，Sparks，E.A.，Stillman，T.F.etal.Freewillinconsumerbehavior：self-control，egodepletion，andchoice[J].JournalofConsumerPsychology，2008，18（1）：4-13.
[5]周广亚.大学生自我控制、学习适应与生活满意度的关系[J].中国健康心理学，2011，19（11）：1394-1396.
[6]WillsTA，IsasiCR，MendozaD，etal.Self-controlconstructsrelatedtomeasuresofdietaryintakeandphysicalactivityinadolescents[J].JAdolHealth，2007，41（6）：551-558.
[7]Chun，H.，Patrick，V.M.&MacInnis，D.J.MakingPrudentvs.ImpulsiveChoices：TheRoleofAnticipatedShameandGuiltonConsumerSelf-Control[J].AdvancesinConsumerResearch，2006（34）：715-719.
[8]谭树华，郭永玉.大学生自我控制量表的修订[J].中国临床心理学，2008，16（5）：468-470.
[9]温忠麟，叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展[J].心理科学进展，2014，22（5）：731-745.
13888888888
点击咨询 