浅谈政府行政决策失误的问题

行政决策失误是当代中国行政决策中较为常见的现象，它给我国的政治、经济和社会的各个层面造成了一系列的不良影响，其危害力之大甚至超过腐败。下面是小编搜集整理的浅谈政府行政决策失误的问题的论文范文，欢迎大家阅读参考。

摘要：严重的行政决策关系到大众的利益和社会的波动，责任追查机制是政府在严重行政决策时可以做出正确选择的保证。本文从严重行政决策法律责任的外延动身，引见了国内行政决策体制的特点，论述了我国严重行政决策的责任追查机制的现状，提出了完善我国严重行政决策失误责任追查机制的建议。

关键词：政府;决策失误;责任追查机制

中国共产党十六届四中全会报告提出，要“树立决策失误责任追查制度，健全纠错矫正机制”。但近年来，我国严重的行政决策失误景象频频呈现，如各地滥建开发区、抽象工程、政绩工程等，这些失误决策严重地影响了社会经济的开展，并给社会带来不安宁要素。因而，需求进一步完善我国严重行政决策失误的责任追查机制。

一、严重行政决策法律责任的外延

(1)行政决策的涵义

行政决策是指国度行政机关任务人员在处置国度行政事务时，爲了到达预定的目的，运用迷信的实际和办法，零碎的剖析主客观条件，在掌握少量的有关信息的根底上，对所要处理的成绩或处置的事务，做出决议的进程。

行政决策是行政机关爲实行行政职能所作的行爲设计和选择进程。其特点次要有：行政决策的主体是特定的，只要具有行政权的组织或许团体才干成爲决策的主体;由于行政管理的范围和内容十分普遍，行政决策的客体也是普遍的;行政决策具有一定的威望性，既定的行政决策不只对行政组织成员有约束力，而且对各级行政组织的管辖范围内的企业、事业单位、社会集团和团体也有约束力。

而严重行政决策是严重的政府规章草案、微观调控和变革开放的政策措施、社会管理事务、大型项目和关系社会波动等严重行政决策事项的简称。

(2)行政决策的法律责任追查机制的涵义

行政决策的法律责任追查机制是指政府在制定和施行决策进程中，由于某种错误决策而招致社会经济、政治开展的发生不良结果，并进犯了公共利益和公民的根本权益，决策者必需承当由此惹起的法律责任,并按照宪法和相关法律、法规给以应得的处置和制裁的制度。行政决策法律责任的构成要件普通有如下几个要件：(1)决策行爲人施行了守法行爲;如不按法定的迷信顺序停止决策,不实行审批手续，收行贿赂，专断专横，以权谋私，严重的官僚主义等;(2)客观上讲，行政决策者守法行爲是出于成心或许过失;(3)守法决策或严重失误决策形成了危害性的结果。

行政决策的法律责任追查机制是政府部门爲标准和监视政府决策行爲,促进政府决策的民主性、迷信性、合法性,预防和及时纠正行政决策差错行爲,追查行政人员的行政决策责任,维护公民、法人和其他组织的合法权益而树立的一系列机制。树立政府决策失误的法律责任追查制度,就是从法律的角度标准和约束政府决策者,以进步政府的责任性和效率。

二、国内行政决策机制的特点

(1)合理的职能定位，决策权的分散

政府与市场的关系，将政府的职能限制在市场不能发作作用的范畴，只要在这些范畴,政府才干干涉，而但凡在市场可以发作作用的范畴，政府职能则遭到限制。东方国度政府的职能就被限制在了这样一定的范围之内，而政府能停止决策的范围也就遭到了很大的限制。分散的决策权利体制可以从横向和纵向两个方面来分析。横向：东方国度实行三权分立的权利制衡体制，即政府行使行政权，议会行使立法权，法院行使审讯权。纵向：东方国度在地方与中央权利的也经过法律停止了明白界定，地方普通不能随意干预中央事务。

（2）监视机制的健全

除了三权分立——立法权、司法权、行政权三权之间相互监视制衡外，还有很多的监视机制，其中旧事媒介的监视更是鞭辟入里，它的特点是传递速度快，掩盖面广，具有普遍的影响力和宏大的社会冲击力，会对政府决策中的暗箱操作行爲披露无遗，例如“水门事情”和美军的“虐囚丑闻”，因而旧事媒体的监视作用是不可小视的。另外由最高行政指导停止间接指挥行的政零碎外部的监视机构也发扬了很大的作用。同时，民众的言论、出版、集会、结社、游行示威等权益也对行政决策起到监视制约作用。(三)完善的决策责任追查机制(这一段都是名词解释，我觉的可以颠倒顺序)

东方国度的行政责任追查机制也比拟完善，包括违宪责任、行政责任、刑事责任三个局部。违宪责任是指行政决策者的行爲违背了宪法标准，而应该承当的法律结果。由于政府的决策假如背叛了宪法准绳和肉体，政府的决策行爲违背了宪法标准，那麼必定损害国度的基本利益，也必定损害宪法的威望。行政法律责任是指行政决策者不实行法定义务和职责，违背了行政法律标准停止决策所惹起的法律结果。刑事责任是指由刑事法律标准所规则的一种制裁性责任，它是刑事守法立功所惹起的法律结果。决策进程中违背刑事法律标准即属于职务立功。以上三种责任，刑事责任的制裁性最爲严峻。这种完善的责任追查体系使决策中呈现的失误不汇集体决策而找不到相关责任人，更不会以交学费爲借口而一笔取消。只需决策中呈现失误，相关责任人从上到下都会遭到相应的责任追查，严重的直到被追查刑事责任，这就无效地避免了决策者不担任任、自觉决策，滥用权利、谋取私利的行爲，保证决策的民主化和迷信化。

三、我国严重行政决策的责任追查机制的现状

(1)责任主体不明白

我国政府任务中的严重成绩,必需经过政府常务会议做出决议,这也是我国行政决策民主化的一种重要表现方式。但是政府民主决策会议讨论的后果和应作出的决议,行政首长往往拥有最初的决议权，他就应该对该后果和决议担任。而实践上,常常呈现借口于“个人决策”,而由个人承当责任的景象。该景象易构成法不责众的场面,后果是没有人对此担任。

(2)行政决策失误责任者的复出机制不健全

即使我们把行政决策的追查制度设计的再好，在一个没有健全的官员复出制度的前提下，官员做出不合理的决策的处分只是暂时的或许只是外表工程，那我们的责任追查机制就是形同虚设。近些年，随着我国法治政府，责任政府的不时完善和开展，政府对责任追查抓得很严，同时也有很多应该对某些决策担任的官员被查处，这既让群众感到政府的牢靠，也劝诫了各级官员，对人民所赋予的权益一定要仔细看待，做到有权必有责。这原本是一件坏事，但是现实却是在大批官员被查处后，他们并没有就此辞别仕途，在一断工夫后，许多官员就蹊跷的复出了，这既另我们困惑不解，同时作爲一个法律人也使我深深的看法到这种状况的严肃性，和处理这个成绩的迫切性。

(3)缺乏对政府决策的无效监视(团体觉得与上一段反复)

当权利没有必要的监视予以限制的话必定招致民主与糜烂，政府部门的决策尤其如此。政府决策普通触及严重的社会事务，其所形成的社会影响及触及的范围是其他社会集团决策所不能比较的。因而政府决策的合感性尤爲重要，政府决策的权利必需加以监视予以限制，才干充沛保证政府决策的迷信性与民主性。政府决策需求全方位、多层次的监视机制。没有监视就会有暗箱操作，繁殖不正之风，必定会招致因决策失误而逃避责任，最终招致政府决策失误责任无人承当。

四、完善我国严重行政决策失误责任追查机制的建议

(1)明白行政决策失误责任追查的责任主体

问责的前提是在不同的部门与不同的官职之间有严厉的职责划分，明白不同的部门与不同的官职之间的职责，并把它以宪法和法律规则的方式明白特定官员对特定决策担任和谁来问责、依何种顺序断定。一旦没有明白责任体系的问责制度，它将成爲权利妥协和根除异己的新工具。目前,党政之间,不同层级之间,正副职之间的职责划分,还是一个非常顺手的成绩。只要执政党及其官员在责任体系之内,才有能够施行严厉意义上的问责制。因而，我给出的意见是，当呈现决策失误而追查有关责任人责任的时分，该当实行行政首长担任制，由于只要这样才干让那些对决策有决议权的人承当相应的责任，同时也能防止呈现成绩时借口个人承当责任而不了了之的状况发作。

(2)完善行政决策责任追查者的复出机制

在复出制度的树立上，保证公道公正地下，特别重要的是地下，由于他们爲民众任务，就应该承受民众的监视与调查。增强对被追查责任人员的跟踪监视措施，经过严厉的考核，并置于大众监视之下，到达条件，可以重新起用。关于被免职官员能否有从业限制，关于这些官员接上去的表现能否予以监视，都应有相应的制度规则。

在付出制度树立的同时应留意以下几个方面的成绩。首先，在对有关责任人的处分上，该当坚持慎重的态度，严厉依照法律法规和党纪党规执行，在尚未明白现实真像、分清责任的状况下，千万不能迫于社会言论的压力，爲了息事宁人就轻率的免除有关人员的职务或强迫其‘引咎辞职’。其次，在官员的复出成绩上，对遭到奖励的官员应该用开展的目光来对待，不能盖棺定论。该当树立健全的跟踪考核、选拔机制，对其受奖励后的任务坚持跟踪关注，关于有才能有开展的人，在契合考核规范的状况下，应允许其恢复公职或就职其他职务。再有，在复出制度的制定、施行进程中应充沛注重群众的意见、尊重群众的权益。在制度的制定上，在保证制度合理合法的根底上，普遍吸纳群众的意见，让群众参与到其中来，同时制度应该明白地下的条文和规则，什麼状况的人可以复出，复出的前提是什麼，考核规范是什麼;在制度的施行上，应保证群众的知情权，官员复出任职的事由、根据、顺序都应推心置腹，同时官员复出的决议也应由群众行使一局部的决议权，当群众对施行进程有任何质询，应及时予以地下解答。

(3)树立健全监视机制，努力完成全方位监视

要进步行政决策的迷信性、进步行政效能，决策者要遭到无效监视的制约才干完成。而目前我国监视机制不少，监视队伍庞大，但由于体制设置的不合理，制度的不完善，影响了监视作用的发扬。外部监视由于缺乏独立性形同虚设，内部监视的相应机制还未树立完善，简直不发扬任何作用，因而招致行政决策责任难以追查。爲此，应着力树立和完善全方位的监视机制，特别是内部监视机制尤爲重要。首先，应将一些法定的内部监视机构与政府独立开来，如纪检监察机构、审计机构，应该解脱政府的管理和约束，独立行使职能，这样才干保证其执法的独立性和公正性。其主要充沛调动公民、社会集团和旧事媒介的监视作用。要充沛发扬和调动这局部监视力气，首当其冲的就是政府的政务地下量太少的成绩。只要将可以而且该当地下的政府事务停止地下，进步政府行政行爲的通明度，才干保证内部监视力气的介入，才干实在起发扬其监视作用。同时由于行政决策被置于大众监视之下，行政决策者对决策行爲就会愈加慎重，从而保证行政决策的迷信性和合法性。总之，爲树立和完善行政决策责任追查机制，应从标准外部监视，和在法律上和制度上爲内部监视提供更多的途径和保证等方面努力，树立健全的全方位的监视机制。