国际金融工具会计准则的差异演变及对我国的借鉴

国际金融工具会计准则的差异演变及对我国的借鉴

摘要：金融及其衍生工具能够创造效益、?避风险，但同时也蕴藏着巨大的风险。因此如何正确地提供与金融及其衍生工具相关的会计信息，就成了现会计研究的重点。国际会计准则委员会/理事会以及发达国家都逐步制定了关于金融工具的会计准则。这些会计准则的制定思路以及内容形式之间都存在着较大的差异，并在其逐步演变和趋同过程中，都对我国金融工具会计准则的制定与修订提供了借鉴。
关键词：金融工具；会计准则；金融市场
一、国际金融工具会计准则的发展概况及差异分析
（一）国际会计准则委员会（IASC）相关会计准则的发展概况
IASC关于衍生金融工具会计准则制定能够分为两个阶段，首先是披露和列报，其次是确认和计量。IASC在1995年3月发布了《国际会计准则第32号――金融工具：披露与列报》（IAS32）这项准则使金融工具的分类、金融工具信息的披露以及金融资产和负债之间的抵消等问题得到了解决。IASC在1999年3月发布了《国际会计准则第39号――金融工具：确认和计量》（IAS39），其要求企业必须在资产负债表中对所有的金融资产和负债进行确定，并尽可能使用公允价值对金融工具进行计量。
（二）美国财务会计准则委员会（FASB）相关会计准则的发展概况
自1986年开始，FASB就开始对金融工具会计准则的制定进行研究，并陆续发布了十几个关于金融工具及其表外业务的会计准则。FASB金融工具会计准则的制定也分为两个阶段。1990至1996年，FASB发布了8项准则，重点是规范金融工具会计的披露和列报。1998年，FASB发布了SFAS133号准则，标志着进入了规范金融工具会计确认与计量的阶段，此后十年又发布了7项准则，修改并完善了SFAS133号准则中的一些细节问题。
（三）衍生金融工具会计准则之间的差异分析
IASC属于国际会计的协调机构，其在制定衍生金融工具会计准则时，主要考虑的是该会计准则是否适用于所有的金融工具，没有对金融工具会计准则的各个小项目进行考虑，其制定出来的会计准则在国际社会中是通用的。但是对于FASB来说，在研究会计准则的制定时，则会对美国特定的会计问题进行重点考量，制定出来的会计准则具有较强的针对性，但适用范围较为狭窄，其发布的会计准则数量也较多。
二、国际金融工具会计准则演变及对我国的借鉴
（一）IASC与FASB对我国金融工具准则的借鉴
1.借鉴与吸取经验
我国的金融工具会计准则不是照搬照抄IASC和FASB的会计准则，而是有选择性地吸取其他准则的先进理念和经验。在借鉴与吸取的基础上，我国的金融工具会计准则没有采取国际通用的制定模式（即：先制定披露与列报方面，再考虑确认与计量方面的模式），而是一次性完整涵盖了金融工具的分类、确认、计量、列报和披露等各方面。
2.差异与趋势比较
我国的金融工具会计准则主要是对标了IASC准则的理念，参考了FASB准则的部分处理方法，总体与国际准则（IAS39）趋近，详见表1。
（二）IASB对我国金融工具准则的借鉴
我国金融工具准则的主要变化
2017年4月，财政部发布了企业金融工具会计准则第22、23、24、37号的2017修订版（简称“新准则”）。新准则与IFRS9、IFRS7保持高度一致，具体对应为新准则第22、23、24号对应IFRS9，新准则第37号对应IFRS7和IAS32。新准则的变化主要包括：（1）金融资产分类由四类改为三类。即：以摊余成本法计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。（2）金融资产减值会计由“已发生损失法”改为“预期损失法”，强调信用风险损失的提前确认。（3）扩大套期项目和套期工具的范围，引入原则导向的套期有效性评估，使套期会计更加如实地反映企业的风险管理活动。
三、结语
金融及其衍生工具能够帮助企业降低经营风险和提升经济价值，金融工具会计准则能够帮助企业更好的平衡金融收益和风险。虽然IASC/IASB与FASB制定的金融工具会计准则存在着一定的差异，但是都经历了由点到面、由浅入深的漫长过程。随着我国金融市场的快速发展，金融工具会计准则也加速与国际接轨，并将在今后三年内逐步推广实施2017版新准则。届时，金融工具会计准则必将会对我国金融市场健康发展和企业稳健经营，产生更大的积极作用。