为什么会有很多人拿着桔子

为什么会有很多人拿着桔子

如果你进入某家园区的工作区，或者一家公司，会发现很多员工手里都拿着一个桔子。这是为什么呢？你能找到最合理的一种解释吗？这??问题我分别在工作日的中午、星期天的下午以及一个长假第一天的晚上发在不同的社交平台。人们给出的答案差别非常大。这种差别主要体现在答案的发散程度上。
最体现人们想象力的是假期的那个晚上，95%以上的答案是在天马行空，比如这个公司叫桔子公司―但你见过小米公司人人背一袋小米吗？或者他们公司要测试员工牙齿的耐酸程度，这是家牙膏公司……而到了星期天的下午，答案更加收敛了，特别具有想象力的答案减少了不少，但所占的比例还在70%左右。到了工作日的中午，50%的人给出了较为合理的答案。你猜到了吗？很多员工手里拿着个桔子的原因就是这个公司所在办公楼的食堂中午发了个桔子作为饭后水果。
当然，问题的关键并不是找到靠谱答案的人比其他人聪明，而在于这种发散性的变化。首先需要详细说明一下，接受我提问的人基本上是我的朋友圈不同分组的人，我对他们的分组就是他们在不同的公司。这些人没有智力上的差别―这我感知得到的。不同公司的公司人的智力水平和知识储备程度平均来说都差不多。而且，他们的生活和工作环境平均来说也都类似。总之，在3次不同时间回答问题的人，就像从一大缸水里盛出的3杯水，他们的组成质地基本相同。这些人的不同之处基本就是所处的环境以及这个环境造成的心情不同。
这说明了什么问题呢？当看到两个看起来不太相关的东西，比如桔子和公司人，要找到它们之间的合理联系，除了凭借基础知识和逻辑处理能力，还有很大一部分原因取决于人们解决问题所处的即时环境。50%vs95%！看起来环境要素的作用还真的不小。
而这种环境差别引起答案差异最有趣的一部分是，工作日的中午答案的正确率上升可能是由于人们在刚刚的午餐中看到了很多人拿桔子这种状况。但是，周日下午的答案相对于长假第一天更加收敛怎么解释呢？
当然，环境差别引起答案发散的现象也有一个关键点，那就是桔子和公司人的相关性不具有可推导逻辑。这两样东西之间的联系具有很强的随意性。如果人们的这种联想逻辑能力非常受到即时环境的影响，就会产生一个新的问题。根据金融学院派的看法，短期内股票的涨跌和这只股票所代表的公司的内涵的关系也具有很强的随意性，比如，在10月29日，贵州茅台的股票价格呈现跌停状态一整天（交易时间）。随后针对贵州茅台价格下跌的解释开始出现。如果这种短期的价格波动具有很强的随机性，这种事后的解释在多大程度上是受到解释者所处的信息环境的影响呢？而普通投资者是通过那些专业机构或者业内人士给出的对市场情况的解释来作出投资决策的。那么这种投资决策又有多少是受到评价者当时所处信息氛围的影响？
而且这种信息环境对决策者或评论者本身还具有很强的反身性。也就是说，你作为评论者被环境影响，作出了评价之后，信息环境对你作决策的影响就加重了，而你也更加相信自己所说的话。
作为所谓的投资研究机构从业者，我会提醒人们从意识上对这种可能存在的影响进行对冲，问题是我很难把这种对冲量化。它不像“桔子和公司人”的答案中的95%和50%那么明确。
不过事情的真实情况也许是另一个，我是错的，我做的桔子实验一点都不精确，而且答案的差距也可能是由于偶然性。专栏的好处就在于此，我可以只提出一个假设，而这是一个有趣的假设。