高校教师教学过程新模型及评价的构建：基于调查问卷的分析_行政

0引言

教学评价关系到课堂质量的高低和教师积极性的发挥。目前高校的教学评价缺乏对教师的引导和提高，类似企业绩效评价的做法，严重背离了高校教师的职业特点和“以人为本”的管理理念，背离了教师评价的国际趋势，因此，对教学评价过程和方法进行调查，对改进和完善高校教学评价体系具有重要意义。

1问卷设计与数据采集

本文主要采取文献研究、问卷调查、统计分析等方法，对高校实施发展性教学评价展开研究。在研究型大学、教学研究型大学和教学型大学中，采用类型随机抽样方法选取样本。该问卷围绕两个假设即：1）现行的教学评价是奖惩性评价；2）奖惩性教学评价不利于教师的发展。设计的主要问题包括：①个人资料；②高校教师对现行评价制度的认识：③现行教师评价体系的弊端；④实施发展性教学评价的措施。

问卷发放采用纸质和电子版两种形式，共发放350份问卷，回收310份，回收率为88.6%，其中有效问卷为288份，有效回收率为82.3%。被调查者具体如表1所示。调查样本具有较好的代表性。

2高校教师教学评价存在的问题分析

我国高校教师评价工作在一定程度上诱导了教师急功近利、导致学术腐败现象。如过分注重教学评价结果的奖励与惩罚，而对教师在教学方面如何取得长远发展重视不足，导致高校出现“重科研、轻教学”、“重奖惩、轻发展”和“重结果、轻过程”的乱象。这与目前高校教学评价的定量化、短期化、形式化等密不可分，严重阻碍了高校教学质量的提高和教师的发展。

2.1评价目标短期化

教师在一定时间期限内必须按规定出教学成果，而这一结果是学校所要求的，并非教师根据自身专长选择的。教师教学研究工作的主动性不足，创造性受到短期目标的胁迫。

2.2评价手段定量化

许多高校在教师考核中实行“工分制”，就是按照教师的授课时数、指导毕业设计的本科生数量、指导研究生的数量等计算业绩分，严重违背了教学活动的特点。这种貌似科学的量化模式，严重违背了大学教学活动的基本规律、诱导了急功近利的高校文化、不利于教师对教学工作的反省、改进和提高，使高校育人功能被边缘化。

2.3教师未能有效参与评价过程

教师属于高智能群体，能认识到自身需要在哪些方面提高，在哪些方面应该得到支持。但都因为教师未能有效参与评价过程而难以实现，导致教师在教学评价中处于被动地位。

2.4评价结果反馈不足

高校通过学生打分和督导打分进行评价，但这些评价结果流于形式，做为结果未能与教师进行充分探讨沟通，评价过程出现问题也未能及时反馈，导致评价结果受到部分教师的不满和抱怨。

3完善高校教师教学评价体系的构想

3.1构建高校教师教学过程模型（见图1）

3.2引入发展性理念，完善高校教学评价体系

发展性评价体系应该包括评价目标、理念、评价对象、评价手段、评价实施以及结果运用等方面。

3.2.1评价目标旨在促进教师发展

调查显示，排在首位的教学评价目标是促进教师改进教学过程，提升教学质量，进而培育高素质人才，而促进教师发展仅居第二，同时教师也比较看重公平性，认为应该实现按劳分配。教学评价的最终目的则是实现组织的持续性发展。如表2所示。

3.2.2评价主体多元化

调查显示评价主体的相对重要程度如图2、表3所示。

3.2.3构建三位一体的评价指标

为了使评价指标能够既体现量化的必要性，又能兼顾质性指标的重要性，高校应在教学评价工作中引入平衡计分卡，使教学评价从结果、过程、素质三方面反映教师的绩效。

3.2.4加强对学生评教的引导

图4显示了学生对评教的意见。

3.2.5加强教师自评

教师作为教学工作的亲身实践者。对自己的教学工作有深入地了解。教师自评能够让教师对教学工作有更加深刻的认识与了解，查缺补漏，促进教师教学水平和教学能力的提高。尊重教师话语权，营造和谐温馨的氛围。教师既是评价对象，又是评价主体，有助于教师对教学工作的总结、反思和提高。

4结论

在梳理相关文献的基础上，围绕奖惩性教师评价的特征设计调查问卷，在预调查的基础上完善调查问卷并实施正式调查。调查显示，现行的高校教师教学评价是奖惩性评价，奖惩性教学评价不利于教师的发展。在此基础上，构建了高校发展性教学评价体系的基本框架。
[版权归原杂志和作者所有，第一论文网DYLW.NET摘录自《未来与发展》,转载请注明出处和作者，仅供学习参考]