装备制造业上市公司内部控制缺陷披露与权益资本成本的实证研究_工商管理

李琢玉梁杰

一、引言

本世纪初期，美国知名上市公司如安然、施乐等频频爆出财务丑闻，这些财务丑闻促使美国再次重视其资本市场的规范性。为此，美国证监会颁布了《萨班斯—奥克斯利法案》。该法案是对美国资本市场监管进行改革所实施的最重要的举措。

我国财政部在2008年5月颁布了《企业内部控制基本规范》。2010年，财政部、证监会、审计署等五部委联合发布了《企业内部控制配套指引》，对企业内部控制体系的建立和维护、内控信息披露的形式和内容提供了更具体的指导。2012年，内部控制信息披露转为了强制披露，这标志着上市公司披露的内部控制信息，将会越来越受到市场监管者和投资者的重视。

装备制造业是我国的基础性产业之一，为我国经济发展奠定了良好的基础。装备制造业的良性发展，可为我国产业升级和技术进步提供重要保障。在我国内控披露制度不断改善的背景下，装备制造业企业内部控制缺陷披露对其资本成本的影响，应成为装备制造业行业所关注的课题之一。

虽然国内学者对内部控制的文献研究成果不断增加，但是把研究重点落在内控缺陷披露方面的文献较少。因此，本研究将重点探究上市公司的内控缺陷披露，并且基于内控信息强制披露的背景下，研究装备制造业企业内部控制缺陷披露与权益资本成本的关系。

二、文献综述

（一）国外学者的研究

国外学者对内部控制缺陷的研究比国内起步早，研究的范围也较广泛，其研究主要涉及内部控制缺陷的界定和分类、对内部控制缺陷进行披露的影响因素及披露后的经济后果等方面。

1.对内部控制缺陷界定和分类的研究

Ge和Mcvay以《萨班斯法案》生效后披露重大控制缺陷的261家公司作为研究对象，将样本中出现的重大内部控制缺陷分为九大类。研究结果表明，收入确认类缺陷、职务分离类缺陷、期末报告和会计政策类缺陷、账户核对类缺陷，是公司认定和披露次数最多的内部控制缺陷。[1]

2.对内控缺陷披露的影响因素及披露后经济后果的研究

Richardson等认为，出现财务报表重述的公司，会面临更高的资本成本。因此，这类上市公司的管理层更有意愿去披露内控缺陷。[2]

Kim等（2009）认为，如果上市公司严格进行内控缺陷披露后，市场不确定因素的变化，将对股票异常收益造成负面影响。[3]

（二）国内学者的研究

1.现有国内学者的研究

国内学者对内部控制缺陷披露的研究，主要有以下几种观点：

王惠芳对内控缺陷认定困境进行了解析：首先，指出内控缺陷认定困境，主要表现在内控缺陷的概念和分类缺乏明确界定，对一般、重要、重大缺陷缺乏具体的认定标准，有关制度规范缺乏细化指导规则等；其次，从规范制定思路、概念界定、分类、认定标准等方面提出了破解思路；最后，构建了内控缺陷认定的基本框架。[4]

田高良等选择2008年深市494家披露内部控制自我评价报告的公司作为样本，构建Logit模型，分析内控缺陷披露的影响因素。研究结果表明，存在内控缺陷的公司，经营更加复杂，会计风险更高。[5]

盖地等选取A股上市公司2009年和2010年的样本进行研究，结果表明，如果企业存在内控缺陷，则审计费用会提高。[6]

张丽婧以2012年沪市A股上市公司为样本，研究上市公司披露内部控制缺陷后对企业价值的影响。研究发现，披露内控缺陷的公司企业价值更低。[7]

王艺霖以2011年披露了内控自评报告的上市公司为研究对象，探究了内控缺陷披露、内控审计与资本成本之间的关系。研究结果表明，内控缺陷披露会提高上市公司的资本成本。[8]

2.国内学者的研究现状与不足

国内学者对内部控制缺陷披露的研究始于2008年，由于我国内控信息披露制度在2011年及以前一直是自愿披露状态，因此国内学者对内控信息披露的研究主要集中于自愿披露。但目前我国的内部控制缺陷披露，已由自愿披露转入强制披露阶段，因而相关研究成果还较少，针对内控缺陷披露的相关研究仍需进一步开展。另外，在对内控缺陷披露经济后果的研究方面，我国学者也鲜有涉及。

由于权益资本是上市公司最为关注的话题之一，所以，以下将对内控缺陷披露对权益资本成本的影响进行探索。

三、理论依据与研究假设

（一）理论依据

根据信号传递理论，当上市公司在年度内控自评报告中披露出企业存在内控缺陷，并且同时披露内控审计报告，则会向投资者传递出该企业比不存在内控缺陷的企业存在更高的投资风险。投资者为了弥补自己承担的这种更高的风险，只能通过提高投资回报率来实现。投资者的这种心理也因此对公司的权益资本成本造成影响。

根据委托代理理论，存在内控缺陷的上市公司，其管理者可能更容易操纵企业利润，影响企业的经营和管理，并对投资者的判断造成影响，这终将会影响权益资本成本。

（二）研究假设

根据以上理论，提出假设：

H1：如果装备制造业上市公司在内控自评报告中披露内控缺陷，将会提高其权益资本成本。

随着内控缺陷的程度加深，将会对上市公司的权益资本成本造成更严重的影响。因为对投资者来说，投资于存在严重内控缺陷的公司，其风险溢价更高。因此，提出假设：

H2：装备制造业上市公司内控缺陷程度与其权益资本成本之间是正相相关，并且内控缺陷程度越深，权益资本成本越高。

四、实证分析

（一）样本选取与数据来源

1.样本选取

为了验证以上假设，论证内部控制信息由自愿披露转变为强制披露，这一变革的合理和必要性。选择内控信息转为强制披露后，即2012—2014年沪市和深市A股主板装备制造业上市公司为研究对象。

在样本选择上，首先剔除ST、*ST上市公司，然后剔除数据缺失的上市公司，并且是同时披露内控自我评估报告和内控审计报告的装备制造业上市公司为最终样本，得到的样本总量为438个。

2.数据来源

研究使用的财务数据，来源于国泰安CSMAR数据库。实证检验过程，使用Excel、SPSS22.0软件进行处理。

（二）变量选取与计算

1.解释变量选取与计算

以内控缺陷披露和内控缺陷程度为解释变量。借鉴Ge和McVay（2005）的研究思路，在对内控缺陷披露的界定上，使用上市公司是否在内控自我评价报告中披露内控缺陷，来反映内控缺陷披露。当上市公司在年度内控自我评价报告中披露了存在内控缺陷，则ICD_DIS＝1，不存在内控缺陷则为0。

用上市公司在内控评价报告中披露的内控缺陷类型，反映内控缺陷程度（ICD_LEV）。如果上市公司在当年披露无内控缺陷，则ICD_LEV＝0；如果上市公司在当年披露内控存在一般缺陷，则ICD_LEV＝1；如果披露内控存在重要缺陷，则ICD_LEV＝2；如果上市公司在当年披露内控存在重大缺陷，则ICD_LEV＝3。

2.被解释变量的选取与计算

以权益资本成本为被解释变量，使用PEG模型，计算装备制造业上市公司的权益资本成本。其计算公式为：

其中，p0为本期的股价，eps1是证券分析师预测的一年后每股收益，eps2是证券分析师预测的两年后每股收益。

3.控制变量的选取与计算

主要选取公司规模、资产负债率、资产净利率、营业收入增长率、总资产周转率、长期资产占比、系统风险、账面市值比8个因素作为控制变量加入模型。

变量的解释和计算如表1所示。

（三）内部控制缺陷披露与权益资本成本关系模型构建

本研究的重点，是装备制造业上市公司内控缺陷披露后对其权益资本成本的影响。为了验证前文两个假设，根据所选择的变量，构建两个模型。

1.检验假设1

构建模型一如公式（2）所示：

2.检验假设2

构建模型二如公式（3）所示：

（四）实证分析

1.描述性统计分析

438个上市公司的平均权益资本成本为10.71%。其中，披露内控缺陷的公司占35%，说明披露情况较好；内控缺陷程度的均值为0.35，说明装备制造业上市公司的内控缺陷程度并不严重。具体如表2所示。

2.相关性分析

所选择的438个装备制造业上市公司样本，其内控缺陷披露与权益资本成本为正相关，系数为0.047。内控缺陷程度与权益资本成本存在正相关关系，相关系数为0.069，但结果都显示为并不显著。相关分析结果如表3所示。

3.多元回归分析

为继续分析装备制造业上市公司内控缺陷披露对其资本成本的影响，分别以内控缺陷披露和内控缺陷程度为自变量，引入8个控制变量，与权益资本成本进行多元线性回归分析。回归结果如表4所示。

由表4可看出，模型一、模型二的调整R2均为0.121。模型一的F值为7.61、模型二的F值为7.666，相关性都在0.01的水平上显著，方程拟合度较好，并且模型一、模型二各个变量的VIF值均在10以内。

根据模型一的回归结果，内控缺陷披露与权益资本成本的回归系数为0.001，t值为0.235，并且在0.05水平上显著。说明上市公司披露内控缺陷会显著提高其权益成本，假设1得到验证。

模型二的回归结果表明，内控缺陷程度对权益资本成本具有正向影响（β＝0.002，t＝0.701）。说明上市公司内部控制缺陷程度越严重，权益资本成本越高，但是这种影响并不显著。

五、结论与启示

（一）结论

根据内控缺陷披露、内控缺陷程度所带来的权益资本成本的变化而展开研究，并利用沪深两市主板装备制造业上市公司的相关数据进行实证检验。研究结果表明，装备制造业上市公司披露内控缺陷，会显著提高其权益成本；装备制造业上市公司内控缺陷程度越深，其权益成本的影响越严重，但效果并不显著。

（二）启示

由研究结果可看出，内控缺陷披露行为确实会造成上市公司的权益成本上升。这说明市场投资者越来越重视装备制造业上市企业的内控建设，当企业在年度内控评价报告中披露存在内控缺陷时，投资者会要求更高的投资回报。

但是通过研究结果可知，装备制造业上市公司的内控缺陷程度与资本成本的正向影响并不是十分显著的。其原因可能是，在投资者看来，不论是企业内控存在一般缺陷还是重大缺陷，与不存在内控缺陷的公司相比，如果自己投资于存在内控缺陷的公司，都是在承担更大的投资风险。不同程度的内控风险，在投资者眼中可能是同质的，而投资者对自己承担的这种风险所要求的报酬可能是相同的。因此，内控缺陷的不同程度，对上市公司权益资本成本的影响并不明显。