论治理学研究范式的二重性

【摘要】范式是科学理论研究的内在规律及其演进方式，而治理学的研究范式是最高层次的方***。关于治理学的研究范式存在诸多争论，大体上可以分为科学主义范式和人本主义范式，前者体现治理学研究范式的社会性，后者体现科学性。实在二者本质上是同一的，同一的基础在于熟悉世界的西方大范式。
【关键词】治理学研究范式二重性

一、治理学研究范式的含义

范式是托马斯·S·库恩在《科学革命的结构》提出来的一个术语，指科学理论研究的内在规律及其演进方式。库恩在《科学革命的结构》中赋予这个概念以关键性的作用，他提出科学熟悉不是简单而纯粹的知识积累；对科学理论进行构思、表述和组织的那种方式受到一些条件或预设的指挥和控制。他要探测一种隐蔽在预设或条件之下的、尽对而自明的集体资源。他把这些自明性称作范式。范式的这一定义同时是语义的、逻辑的和观念——逻辑的。就语义而言，范式决定着可理解性，给事物以意义；就逻辑而言，范式决定着最主要的逻辑操纵；就观念——逻辑而言，范式是联合、淘汰、选择的第一原则，决定着观念的组织条件。根据这三个天生的和组织的含义，范式指导、统治、控制着个人推理的组织和那些遵循范式的观念系统的组织。
范式的含义既强烈又模糊，强烈是由于范式具有一种彻底的意义，它是方***的指导、思维的基本图式、预设或起关键作用的信仰，因此它本身带有一种理论统治权。模糊是由于范式摇摆于多种含义之间，终极以含混的方式涵盖了科学家们对一种世界观的集体赞同。范式概念的不充分和不精确不仅揭示了库恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困难。一种范式，对于在这种范式控制下进行的所有话语而言，包含着可理解性的基本概念或主要范畴，同时也包含这些概念或范畴之间的吸引/排斥的逻辑关系的类型。一种范式的性质可以通过下述方式来界定，第一是对主要的可理解性的范畴的推广或选择；第二是对主要的逻辑操纵的规定。
治理学范式是一种世界观，是治理学最高层次的方***。它主要从科学哲学角度探讨与治理学学科体系和基本假设有关的一般原理题目，即指导治理研究的原则、逻辑基础以及学科的研究程序和研究方法等题目。在既定的范式中，治理学的理论研究和实务题目的解决往往是沿着既定的路径。按照治理学家的解释，知识的发展一般是遵循一定的路径从而形成一定的理论范式。在治理实践中，一般现存企业是在已有治理知识范式和治理技术的基础上寻求治理变革或改进治理的。而新企业和新技术往往会带来知识跳跃式发展的新范式。假如一种新技术的背后有全新的知识范式作为支撑，那么将对已有的治理理论、技术和能力构成威胁。
按照库恩的标准，治理学范式是划分治理科学共同体的标准，不同的范式决定治理学发展的某一历史时期，而某个特定研究方向或领域内所特有的共同世界观、共叫及基本观点则形成治理学家群体。治理学范式就是治理学家对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜伏知识假设。由于社会科学和自然科学的研究范式不同，所以治理学的研究范式呈现出多元化特征。从科学哲学的角度看，治理学范式理论包括三个重要的组成部分，一是本体论视角，二是熟悉论视角，三是方***视角。所以治理学的范式理论是以治理学为研究对象的学科，它与治理学之间呈现既相互联系又相互区别、既相互作用又相互促进的关系。

二、治理学研究的科学主义范式

西方的治理思想和学说从产生的时期可以分为三类：第一类是古典治理理论，主要包括泰罗的科学治理理论、法约尔的一般治理理论和韦泊的组织理论等；第二类是行为治理理论，发端于二十世纪二三十年代产生的人际关系学说，而后发展成为行为科学；第三类是当代的各种治理理论，产生和形成于第二次世界大战前后至今。这三类理论只是产生的时期有先后，并不是截然分开的三个阶段。它们相互影响，继续演变，形成各种流派。根据不同的逻辑出发点，治理学的理论研究有两个范式，一个是以组织的效率为出发点，另一个是以人的需要为出发点。前者被称为科学主义范式，后者被称为人本主义范式。科学主义范式是以组织的存在为根本，把人纳进组织，人的存在就是为了进步组织效率；人本主义范式把人的存在和需要作为根本，通过满足人的需要来实现组织目标。