对地震灾后卫生防疫治理机制的调查与思考(1)

[摘要]目的：了解地震灾后卫生防疫的治理机制，为建设规范的公共卫生应急体系提供依据。方法：深进灾区了解卫生防疫的治理机制，与基层卫生防疫队伍进行访谈。结果：灾后的卫生防疫治理存在诸多题目，比如卫生防疫队伍缺乏同一指挥，在工作中存在一定的盲目行以及资料收集治理混乱等。结论：我国应该加强公共卫生应急体系建设，从职员配备以及治理机制等方面进手，解决突发公共卫生事件中卫生防疫治理混乱的题目。
[关键词]灾后卫生防疫治理

5．12汶川大地震后，为了避免“大灾之后必有大疫”的发生，全国各地无数个卫生防疫队齐聚四川，他们在消杀防疫中取得了卓越的成绩，保证了灾区没有大的疫情发生。但是，这支庞大的公共卫生队伍的公道治理与调度一直是在摸索中前进，固然留下了宝贵的经验，却也走过了不少的弯路。笔者以为有必要把其中一些题目提出来以供大家认真思考，并引起有关方面的重视与关注。

一、灾后卫生防疫治理存在的主要题目
（一）卫生防疫队伍缺乏同一指挥
地震灾后，全国各省市积极组织卫生防疫专业队伍参与到灾区的灾后卫生防疫工作中往。这支庞大的防疫队伍的气力是巨大的，但是由于缺乏总体上的同一指挥，也就造成了工作中的效率低下，浪费严重等现象。以都江堰为例，笔者曾于5月25日和26日两天在都江堰从事消杀工作，当时的局面是某些地方同时存在几支防疫队伍进行消杀，这样的重复消杀造成了消杀药品的极大浪费，而在另一些地方却没有人往进行消杀，这样的消杀真空则有可能导致传染病的流行。
（二）卫生防疫队伍在工作中存在一定的盲目行
为了避免“大灾之后必有大疫”，卫生防疫队伍最主要的工作就是进行消杀防疫，防止传染病的流行，但是某些卫生防疫队伍在工作中却带有一定的盲目行，不尊重科学。5月25日这天都江堰下着中雨，某些卫生防疫队伍像往常一样，依然背着消毒液进行消杀，这实在是不科学的。假如不下雨，用一定浓度的消毒液进行消杀是正确的，而假如下雨，则应该用消毒粉末进行消杀。由于消毒液被雨水稀释后达不到有效浓度，这样的消杀工作是没有成效的。
（三）资料收集治理混乱
为了有效、有序地开展灾后的卫生防疫工作，各支卫生防疫队伍天天都要将当天的消杀内容做记录，但是由于某些地方对资料收集采取一种放任的态度，不进行指导，导致数据资料的不同一，不能真实反映灾后卫生防疫的实际工作情况。笔者曾于7月18日至8月1日在彭州市通济镇为当地某些卫生防疫队伍录进数据，在其中的消杀记录表上有一栏名为“消杀人数”，对于这一栏，不同的消杀小组有不同的理解，有的理解为从事消杀工作的人数，有的则理解为消杀地居住的人数，这样就有了两种数据类型，为卫生防疫的决策者作出正确的判定带来了很大的不便。二、江苏省卫生防疫部分对灾后卫生防疫治理制度的探索
（一）卫生防疫治理制度的形成
鉴于灾后第一阶段卫生防疫工作治理方面混乱的局面，江苏省卫生防疫部分提出了“承包责任制”的工作方案，这一方案迅速被其他省市的卫生防疫队伍采纳。这种方案是指，一个乡镇的卫生防疫工作由一支卫生防疫队负责，该卫生防疫队又分为若干卫生防疫小组分散到各个村往，一个村由一个卫生防疫小组负责，这种制度使责任明确，方便治理，杜尽了遗漏和重复的现象，使灾区的卫生防疫工作逐步过渡到有序的状态。
（二）对该卫生防疫治理制度的熟悉
这种“承包责任制”的办法在灾后第一阶段作为卫生防疫应急机制是取得了明显成果的，它使灾后混沌的卫生防疫治理体系得到改善，有一定的现实意义。但是，当灾后的卫生防疫工作进进到第二阶段，也就是灾区的正常秩序开始恢复这一过程中，我们则应该逐步弱化“承包责任制”这种思想，应该是由外来的卫生防疫队伍来培训本地的卫生防疫职员，让本地的卫生防疫职员逐步的接手卫生防疫的工作。究竟外来支援的卫生防疫队伍是要撤走的，灾区人民终极还要依靠自己的气力重建家园，假如现在让灾区的卫生防疫系统产生了依靠外来支援的思想，那么以后的重建之路将会备加艰辛。